Менеджмент как наука

Развитие менеджмента  в нашей стране имеет свои особенности. В.Н.Родионова выделила школу «научной организации производства» (1900 –1930 г.), «новую школу» (1930 – 1965 г.) и школу  системных исследований (1965 г. –  по настоящее время). Однако временное  начало школы «научной организации  производства» следует перенести  в прошлое. В 1860 – 1870 г. ученые Московского  высшего технического училища разработали  методику рационализации трудовых движений, получившую медаль на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г.

С 1908 г. в России начали издаваться сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека». В ряде высших учебных заведений начали преподавать организационно-управленческие дисциплины, например, в 1911 – 1912 г. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым читался курс «Организация заводского хозяйства».

В России после произошедшей революции достаточно много внимания уделялось научным исследованиям в области организации труда, управления и рационализации работы предприятий. В Москве, Харькове, Таганроге и Казани были созданы институты труда, ведущие изыскания в вопросах научной организации труда. Централизованное планирование потребовало разработки методики составления межотраслевых балансов, составления перспективных и годовых народнохозяйственных планов.

Наиболее плодотворным развитие отечественного менеджмента было в 20-е годы ХХ века, в период новой  экономической политики. Создан план ГОЭЛРО, первый пятилетний план.

В конце 30-х годов академик Л.В. Канторович опубликовал первые работы по математическим методам оптимального планирования и линейному программированию.

Б.Я. Каценбоген в 1946 г. получил  Государственную премию за достижения в теории и методологии применения поточных принципов работы в серийном производстве.

Э.А. Сатель стал автором  комплексного подхода к решению  конструкционных, технологических, организационных, эксплуатационных и экономических  проблем производства.

С.П. Митрофанов разрабатывает  теорию групповых методов обработки, которая затем используется в  теории автоматизированных процессов  в серийном и мелкосерийном производстве.

Учеными ЭНИМСа и других институтов, а также практиками были созданы системы планово-предупредительного ремонта, бездефектного изготовления продукции, комплексного управления качеством, подготовки производства, оперативного планирования производства.

Ф.Р. Дунаевский выдвинул теорию административной емкости, под которой  понимал способность управляющих  руководить определенным количеством  подчиненных вне зависимости  от их личных качеств. Ф.Р. Дунаевский полагал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, что  ведет к бюрократизации.

Следует отметить, что за период с 1919 по 1930 г., по данным В.Н. Родионовой, в нашей стране было опубликовано около 800 научных работ по рационализации труда, организации производства и  управления.

Отсутствие в отечестве  рыночных отношений с 1930 по 1990 г. не создавало необходимых предпосылок  для теории и практики менеджмента. Ученые направляли свои разработки на управление в условиях командно-административной общеплановой экономики и внесли определенный вклад в достижения мировой управленческой мысли. Среди  них Л.И. Абалкин, Г.А. Аганбегян, В.Г. Афанасьев, А.И. Анчишкин, Д.М. Гвишиани, Г.А. Джавадов, С.С. Дзарасов, С.В. Ипатов, О.В. Козлова, Б.З. Мильнер, Н.Я. Петраков, Г.Х. Попов, И.М. Разумов, С.Г. Струмилин, Ю.А. Тихомиров, О.Г. Туровец, Т.С. Хачатуров и многие другие.

1.3 Сущность современных подходов к менеджменту

 

В истории менеджмента  принято различать четыре основных подхода:

1. Подход с позиций  выделения различных школ в  управлении. Управление рассматривается  с четырех различных точек  зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих  отношений и науки о поведении,  а также науки управления, или  количественных методов (конец  XIX в. — по настоящее время);

2. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций (20-е гг. XX в. — по настоящее время);

3. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды (50 — 60 гг. XX в. — по настоящее время);

4. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации (60-е гг. XX в. — по настоящее время).

Основы современного менеджмента  заложили классики Фредерик Тейлор, Гаррингтон Эмерсон, Гери Форд, Анри Файоль.

1. Подход с позиций  выделения различных школ в  управлении.

Школа научного управления (1885—1920) создана Фредериком Уинслоу Тейлором. Суть подхода гласит: «Управление должно иметь свои законы, научные методы, формулы, принципы. Оно должно быть основано на измерениях, рационализации, систематическом учете».

Ф.Тейлор считал, что необходим  научный подход к организации  труда. Это предполагает использование  наблюдения за рабочим циклом, хронометраж  рабочего времени, анализ полученной информации и выявление резервов роста производительности труда. В результате руководитель получает возможность устанавливать нормы  выработки и отбирать лучших работников на основе научных критериев (профессионализма, силы, ловкости, сообразительности). Для  повышения эффективности производства необходимо сотрудничество администрации  и рабочих. Оплата труда должна быть сдельной, т. е. оценивать надо конкретно  выполненную работу. Следует, считал Ф.Тейлор, вводить систему распределения  труда и персональную ответственность  за порученное дело. В результате реализации положений этой научной школы  на одном из сталелитейных заводов  за три с половиной года производительность труда выросла в 2 раза. Объем работ, который ранее выполняли 600 чел., стали делать 140 чел. Возросло качество продукции, снизились расходы на производство.

Школа административного  управления (1920—1950) основана на научном  подходе, разработанном Анри Файолем, главная идея которого — рациональное, построение организации как иерархической  структуры. Необходимо, считал автор, четкое определение следующих функций  управления: техническая (технологаческая) деятельность; коммерческая деятельность (закупка, продажа, обмен); финансовая деятельность (поиски капитала и его эффективное  использование); защитная деятельность (защита собственности и личности); бухгалтерская деятельность (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки, статистика); административная деятельность (воздействие  на персонал), которая включает несколько  общих функций управления (предвидение, планирование, организация, распоряжение, координирование и контроль).

А.Файоль, кроме того, разработал ряд универсальных принципов  управления:

1. Разделение труда. Специализация  является естественным порядком  вещей. Целью разделения труда  является выполнение работы, большей  по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается  за счет сокращения числа целей,  на которые должны быть направлены  внимание и усилия.

2. Полномочия и ответственность.  Полномочия есть право отдавать  приказ, а ответственность есть  ее составляющая противоположность.  Где даются полномочия, там возникает  ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина  предлагает послушание и уважение  к достигнутым соглашениям между  фирмой и ее работниками. Установление  этих соглашений, связывающих фирму  и работников, из которых возникают  дисциплинарные формальности, должно  оставаться одной из главных  задач руководителей. Дисциплина  также предполагает справедливо  применяемые санкции.

4. Единоначалие. Работник  должен получать приказы только  от одного непосредственного  начальника.

5. Единство направления.  Каждая группа, действующая в  рамках одной цели, должна быть  объединена единым планом и  иметь одного руководителя.

6. Подчиненность личных  интересов общим. Интересы одного  работника или группы работников  не должны превалировать над  интересами компании или организации  большого масштаба.

7. Вознаграждение персонала.  Работники должны получать справедливую  зарплату за свою службу.

8. Централизация. Как и  разделение труда, централизация  является естественным порядком  вещей. Однако соответствующая  степень централизации будет  варьироваться в зависимости  от конкретных условий. Поэтому  возникает вопрос о правильной  пропорции между централизацией  и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие результаты.

9. Скалярная цепь. Скалярная  цепь — это ряд лиц, стоящих  на руководящих должностях, начиная  от лица, занимающего самое высокое  положение в этой цепочке, до  руководителя низового звена.  Было бы ошибкой отказываться  от иерархической системы без  необходимости, но было бы еще  большей ошибкой поддерживать  эту иерархию, когда она наносит  ущерб интересам бизнеса.

10. Порядок. Место —  для всего, и все на своем  месте.

11. Стабильность рабочего  места для персонала. Высокая  текучесть кадров снижает эффективность  организации. Посредственный руководитель, который держится за место,  безусловно предпочтительней, чем  выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не  держится за свое место.

12. Инициатива. Инициатива  означает разработку плана и  обеспечение его успешной реализации, это придает организации силу  и энергию.

13. Корпоративный дух.  Союз — это сила, которая является  результатом гармонии персонала.

Таким образом, по мнению А.Файоля, управление является универсальным  процессом, состоящим из нескольких взаимосвязанных функций. Реализация же основных принципов управления способствует повышению эффективности управления производством.

Внимание на рабочих; Хоторнские эксперименты.

Психоаналитическая школа  в менеджменте.

Хоторонские эксперименты были начаты на заводе «Вестерн Электрик Хоторн». Эти исследования были начаты с целью  проверки эффекта изменений условий  труда относительно производительности рабочих (были изучены группой ученых, возглавляемых Элтоном Мэйо, Ф. Ротлисбергером, С. Гарнером, У.Уорнером, Т. Уайтхедом  и В. Диксоном).

Первая фаза была определена как «световые эксперименты». Исследователи  разделили рабочих на две группы; контрольную и экспериментальную. Контрольная группа была помещена в постоянно хорошо освещаемом помещении, тогда как экспериментальная группа работала в условиях изменяющегося освещения. Заключение, выведенное из результатов исследования, состояло в том, что нет прямых причинно-следственных связей между единичным окружающим фактором (освещение) и производительностью рабочего. Следовательно, на производительность влияют иные факторы.

Во вторую фазу изучения, было вовлечено шесть квалифицированных  работниц, работа которых состояла в сборе телефонных реле. Эксперимент  проводился в специально оборудованном  помещении, в ходе его проведения отмечалось психологическое состояние  работниц, измерялось их кровяное давление.

Чтобы более основательно изучить это влияние, был проведен еще один этап эксперимента на участке  по производству банковской сигнализации. Он показал, что наиболее опытные  и сноровистые работники не только не отрываются от группы, стремясь больше заработать, но наоборот - замедляют  свои темп, приноравливаются к тем, кто работает медленнее, чтобы не быть нарушителями общего ритма и  не создавать угрозу благополучию остальных. Одновременно те, кто работали относительно медленнее, старались подтянуться  и максимально увеличить свою производительность.

Этот феномен был назван эффектом Хоторна; который заключается  в том, что социальные и психологические  факторы оказывают на рост производительности труда значительно большее влияние, чем физические, однако при условии, что сама его организация уже  в достаточной мере рациональна  и эффективна.

Определенный вклад в  формирование концепции неформальных организаций внесла психоаналитическая школа в менеджменте, родоначальником  которой является Зигмунд Фрейд.

Школа человеческих отношений и поведенческие науки (1950 г. — по настоящее время) как научное направление являются естественным продолжением упомянутой выше школы научного управления и логично дополняют ее пониманием важности психологической составляющей в трудовой деятельности человека. Авторами школы человеческих отношений считают Мери Фоллет и Элтона Мейо.

В своих научных трудах М. Фоллет и Э. Мейо впервые обратили внимание на то, что далеко не всегда только высокая заработная плата  приводит к росту производительности труда. Достигнуть увеличения выработки  можно при большем внимании и  заботе о подчиненных со стороны  руководителя. Кроме того, рабочие  действуют и принимают решения  чаще как члены группы, а не как  отдельные личности. Группа — это  два или более лиц, взаимодействующих  друг с другом. При этом каждое лицо оказывает влияние на других членов группы, одновременно находясь под  их влиянием. Группа является инструментом коллективной реализации проблем. Человек, работающий в коллективе, воспринимает требующие решения вопросы гораздо  лучше, нежели указания руководства, поскольку  на него оказывают влияние его  коллеги. Вариантом развития научного направления, уделявшего повышенное внимание характеру взаимоотношений между  людьми в процессе производства продукции, явились поведенческие науки.

Авторов данного научного направления (К.Арджирис и др.) в первую очередь заинтересовала проблема разработки методов оптимизации межличностных  отношений, преодоления несовместимости  целей организации и отдельной  личности. Эффективность труда работника, по мнению ученых, в значительной степени  зависит от знания руководителем  мотивов его поведения. В свою очередь, грамотное использование  научных методов науки о поведении  человека может способствовать повышению  эффективности деятельности предприятия  или организации.

Школа количественных методов (1950 г. — по настоящее время) возникла в результате бурного развития точных наук, создавших благоприятную среду для использования в науке управления последних достижений в области компьютеризации, математики, физики и др. Суть количественного научного подхода заключается в следующем. Для решения задачи управления каким-либо объектом (например, машиностроительным предприятием) разрабатывается модель процесса управления. Модель представляет собой схематическое отображение будущей реальной ситуации. Задавая различные количественные значения переменным величинам, можно рассчитать сколь угодно большое число вариантов решения задачи и выбрать из них наилучший. Таким образом, чем точнее выполнены расчеты, тем выше степень получения искомого результата в реальной ситуации управления каким-либо объектом. Особую важность использование количественных методов исследования приобретает в сложных ситуациях, требующих обработки большого массива информации в условиях дефицита времени.