наложение штрафа за причиненные убытки;

    принудительная  демонополизация в соответствии с мировыми нормами;

    ограничения на цены продукции;

    национализация  предприятий;

    прерывание  договорных отношений.

IV. Отечественный опыт деятельности холдингов, основные проблемы.

 

    Имеющийся опыт деятельности холдингов в России еще очень мал и не позволяет  сделать однозначных и сколь-нибудь важных выводов о существенном (положительном  или отрицательном) влиянии групп  на процессы стабилизации экономики  и развития прогрессивных структурных сдвигов в промышленности. Это объясняется слишком непродолжительным периодом их работы и небольшим удельным весом в экономике. Так, объемы инвестиций и производства промышленной продукции в рамках холдингов не превышают пока 2-3% от уровня соответствующих показателей по России в целом.

    Анализ  результатов деятельности ряда холдингов ("Уральские заводы", "Сокол", "Сибирь", "Драгоценности Урала", Объединенная горно-металлургическая компания") позволяет сделать  вывод о положительном влиянии интеграции промышленного и банковского капиталов на общие результаты их работы. Так, в условиях общего спада промышленного производства группы в 1997 г. сумели обеспечить небольшой прирост выпуска продукции по отношению к прошедшему году при в целом стабильной численности работающих²⁰.

    Объединение капиталов позволило за рассматриваемый  период на 37% увеличить объем инвестиций в производственные проекты за счет собственных и привлеченных средств. Объем реализованной продукции  рассматриваемых холдингов составлял в 1997г. 116%. Важно отметить, что объем экспортных поставок данных холдингов также возрос и составлял в 1997 г. 139%. В определенной мере улучшилось финансовое состояние групп за счет сокращения размеров просроченной задолженности на 16%.

    Анализ  деятельности отдельных холдингов  показывает, что каждой из них присуща  своя специфика, отражающаяся как в  процессах, так и в результатах  функционирования. Эта специфика  обусловлена различием в сферах деятельности, географическом и экономическом  положении различных холдингов.

    АООТ "Уральские заводы" оформлено  около тридцати инвестиционных проектов, соответствующих международным  стандартам, заключены и проплачены инвестиционные договора. Объем произведенной  продукции остался на стабильном уровне 1997 г., производительность труда выросла в 1,5 раза. В 9 раз увеличился объем продукции, поставляемой на экспорт за твердую валюту. Заключены договора на поставку системы мобильной радиосвязи на сумму 135 тыс. долл., в стадии заключения еще 11 договоров на сумму около 1 млн. долл. Подписан трехсторонний протокол с участием МВД России и шведской фирмой "Ерикссон", согласно которому холдингов "Уральские заводы" передается технология производства средств мобильной и цифровой радиосвязи, будет оказана техническая помощь по организации производства в Ижевске, проведено обучение специалистов холдингов на шведских предприятиях и предоставлен беспроцентный кредит в виде системы радиосвязи стоимостью более 2 млн. долл.

    Активно функционирует холдинг "Сокол" (г. Воронеж). Совет директоров, правление холдинга, руководители предприятий принимают эффективные меры по оздоровлению финансового состояния участников. Проведение взаимозачетов, использование бартера, внедрение внутренних векселей позволили снизить кредиторскую задолженность участников группы с 67 млрд., до 46 млрд. руб. в сопоставимых ценах 1999 г., на 40% сократилась дебиторская задолженность группы. Усиливается финансовый блок группы за счет создания инвестиционно-торгового банка. Созданы торговый дом, маркетинговый отдел, ведущие совместно с головной организацией единую базу данных для совершения торговых операций, более 20 торговых представительств группы (в том числе 9 – за рубежом), которые успешно работают над расширением рынка продукции группы.

    Специфика деятельности холдинга "Русхим" определяется ориентацией на использование механизма доверительного управления собственностью участников. На первом этапе функционирования холдинг основной своей функцией видит восстановление платежеспособности предприятий за счет внедрения жесткой финансовой дисциплины: проводятся аудиторские проверки, вводится дисциплинарная ответственность должностных лиц, организуется повышение квалификации персонала. Задачей второго этапа является создание финансовой инфраструктуры с повышенной оперативностью реагирования на конъюнктуру товарного, финансового и фондового рынков. В обеспечение этого направления создан негосударственный пенсионный фонд и инвестиционная компания. Разрабатываются бизнес-планы для привлечения отечественных и иностранных инвестиций.

    Создание  группы обеспечило возможность маневрирования ресурсами и их аккумулирования, в том числе для нужд НИОКР: в 1999 г. на цели НИОКР было выделено 1,5 млрд. руб. собственных средств.

    Объем произведенной продукции участников холдинга "Драгоценности Урала" вырос по сравнению с 1996г. на 19%, а объем реализованной – на 5%. Объем экспортируемой продукции вырос в 18 раз и составил около 7 млн. долл. Некоторое снижение количества занятых и увеличение объема продукции позволили увеличить производительность труда на 19,5%. Общая прибыль выросла на 15%. При этом снизилась рентабельность промышленной продукции, что отражает общую тенденцию роста инфляции издержек, но при этом она почти в два раза превышала среднюю по промышленности России.

    Следует отметить, что деятельность холдингов в России на первом этапе их становления сталкивалась с рядом объективных трудностей, тормозящих их дальнейшее развитие. Основными проблемами создания и функционирования холдингов, по мнению их участников, являются:

    отсутствие нормативно установленных полномочий центральной (управляющей) компании в сфере управления деятельностью участников групп;

    отсутствие  механизмов, навыков и опыта перспективного (стратегического) планирования деятельности крупных структур, в том числе в аспекте маркетинга, менеджмента, финансирования, а также учета интересов федеральной и региональной политики;

    сложное финансовое положение многих участников, связанное в первую очередь, с  производственным и инвестиционным кризисом в стране, с высоким уровнем инфляции;

    отсутствие  действенной системы отношений  с органами государственного управления, весомых мер поддержки со стороны  Правительства Российской Федерации;

    существенные  препятствия по работе с финансовыми  учреждениями, заложенные в механизме  регистрации холдингов, в том числе ограничение на долю участия этих учреждений в активах других участников;

    отсутствие  адекватной законодательной базы о  государственных гарантиях, залоге, трасте и т. п., облегчающей привлечение  частных инвестиций в проекты  холдингов;

    высокая доля издержек, связанных с внутренним оборотом группы, влияющая на общий  уровень рентабельности;

    неотработанность  процедур и механизмов создания и  функционирования холдингов.

V. Заключение.

 

    Процесс экономических реформ в мировом  сообществе, помимо России, сегодня охватил более 30 стран, и каждой из них свойственна определенная специфика, обуславливаемая характером стартовых условий, выбором пути реформирования и даже историческими и национально-культурными особенностями развития. Зарубежные экономисты подчас склонны расценивать кризисные явления позитивно, как стимулирующие процесс реформирования. Однако этот в большей степени характерно для стабильной рыночной экономике, осуществляющей, как правило, эволюционный переход из одного состояния в другое. Но в условиях переходного периода к рыночной экономике, когда еще не осуществлены ключевые реформы - «демонополизация и приватизация», глубокий кризис может «оказывать пагубное воздействие на сам экономический рост».

    Особенность процесса реформирования в России связана не только с существовавшей ранее принципиально иной, плановой экономики, огромной территорией, с различной экономической потенциальной возможностью ее регионов, радикальностью перемен, но и с тем, что проведение экономической реформы было сопряжено с социально-политическим кризисом. Поэтому реформирование в России носит глобальный характер, затрагивает все области социально-экономических и политических отношений. Понятно, что «при многих переменных оптимизация действий одновременно в различных областях реформирования практически недостижима».

    Холдинговые компании создаются как в процессе преобразования государственных предприятий в акционерные общества, так и при объединении предприятий среднего и малого бизнеса. С их помощью устраняются многие негативные моменты в макросфере, образовавшиеся в результате разрушения хозяйственных связей, улучшается координация и регулирование деятельности всех, входящих в состав холдинга предприятий.

    Малый и средний бизнес имеет собственные специфические черты и законы развития, свои достоинства и недостатки. Для него характерна неразвитость производственной инфраструктуры, недостаточна техническая и технологическая вооруженность, здесь часто испытывают трудности с поиском поставщиков, с получением банковских кредитов. Но эти вопросы успешно решаются в условиях крупного бизнеса.

    В то же время для крупного бизнеса  не свойственна высокая восприимчивость  к нововведениям, он лишен возможностей к быстрой переориентации на производство нового продукта, к реагированию на изменение общественных потребностей. Помимо этого, для него часто характерна жесткость организационной структуры. Но большие технические, технологические и финансовые возможности делают этот бизнес устойчивым, не говоря уже о том, что в нем может осуществляться «экономия на масштабе, на разнообразии, на трансакционных издержках и др.»".

    Очевидная взаимодополняемость позитивных и  негативных характеристик деятельности малого и крупного бизнеса приводит к осознанию весьма важного момента - необходимости нахождения возможностей для наиболее оптимального соединения вышеназванных параметров функционирования всего бизнеса, что и получило воплощение при образовании холдинговых компаний.

    За  менее чем полувековую историю  существования холдингов в мировой практике была осознана их огромная значимость для развития экономики - «они позволяют реализовать задачи, не решаемые на уровне отдельного предприятия, оптимизировать связи между предприятиями и систему управления» . Холдинговые структуры могут рассматриваться и как результат экономических преобразований, и как средство для дальнейшего их осуществления в условиях транзитивной экономики.

    Макроэкономическая  стабилизация невозможна и без широкого развития инвестиционной деятельности, при этом именно холдинги способны обеспечивать решение данной проблемы. Холдинговые структуры одновременно ослабляют и позиции теневой экономики, и возможности для государственного вмешательства в рыночные отношения.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Используемая  литература:

1. Арифулин С.Н. Холдинговые структуры в современной России. М. Экономика, 2002г.
2. Бэнкс В., Стэнли Р. ФПГ и холдинги, проблемы функционирования и развития. М. Росмэн, 1999г.
3. Лысенко В.А., Старостина Г.Л. Предприятия в современной России. М. Юнити, 2001г.
4. Коммерсант №58 8 апреля 1999 г.
5. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. — Пер. с англ. — М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996 г., 240 с.
6. Обоснование выбора метода управления холдинговым предприятием. // В сб.: Социология и проблемы социально-экономического управления. Вып. 2 (16) М„ МГАПИ, 1998г.
7. Семь нот менеджмента. 3-е издание. М. Эксперт. 1998 г.
8. Томас Келлер Концепции холдинга. Обнинск. Изд. ГЦИПК 1997 г.
9. Томпсон А.А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М. Юнити. 1998 г.
10. Управление холдинговыми компаниями в транзитивной экономике. М., МГАПИ, 1999г. 1,0 а.л.
11. Федеральный закон РФ “О холдингах”. В ред. ФЗ от 13.06.01 г.
12. Эксперт №10 16 марта 1998 г.
13. Эксперт №13 6 апреля 1998 г.
14. Эксперт №3, 25 января 1999 г.
15. Эксперт №4 февраля 1999 г.
16. Эксперт №7 22 февраля 1999 г.
17. Эксперт №12 1 ноября 1999 г.