Макиавелли и макиавеллизм

Самый знаменитый вопрос Макиавелли, который  до сих пор будоражит умы менеджеров: что для лидера лучше — внушать  страх или любовь? Что для него полезнее: чтобы его любили или, чтобы  боялись?

В принципе, лучше, конечно, сочетать оба мотива, но, коли в жизни такое недостижимо, для личной выгоды правителя полезнее держать подданных в страхе. Однако поступать надо так, чтобы страх  не перерос в ненависть, иначе  ничто не спасет государя от разбушевавшихся  страстей.

Достичь необходимой меры нетрудно, памятуя, что главное — не посягать на имущественные и личные права  подданных, /для пользы дела он может  даже казнить кого-то из родственников  бунтовщика, но только не посягать на имущество. Ведь люди обыкновенно прощают и  забывают даже смерть родителей, но не потерю состояния.

О честности. Конечно, людям свойственно стремиться быть честнее, чем они есть на самом  деле, как и казаться лучше, чем  они есть. Но если правитель принимает  желаемое за действительное, то он добровольно  обманывается.

Между тем, как живут люди, и тем, как  они должны жить, дистанция огромная. Чаще всего терпит крушение честный  правитель, ибо он мерит людей  на свой аршин, т. е. представляет их лучше, чем они есть. В отличие от него умный правитель изучает то, что  есть в действительности.

Хотя  честности в людях меньше, чем  они думают, сама по себе честность  ценится очень высоко, ибо человек  склонен стремиться к тому, чего у него нет. Особенно, если такие  качества пользуются уважением и  окружены почетом.

Людям свойственно обставлять себя видимыми символами, желаемыми благами, вымышленными доблестями. Если государь стремится  добиться власти, признания или лидерства, ему надо пользоваться символами, проистекающими из мотива любви. Но удержать власть можно, лишь полагаясь на мотив страха.

Существует  только два способа достижения цели — путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй — диким  животным. Правителю не обязательно  выбирать одно из двух, ибо данная антиномия  неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами. 

О щедрости. Труден путь государя, его подстерегают опасности там, где он их не ждет. Вчерашний опыт, приведший к успеху, сегодня оборачивается провалом; благо, к кото¬рому он стремится, ожидая, что и подчиненные почита¬ют это благом, способно обернуться злом.

Государь  может проявить самые лучшие лидерские  качества, но они не принесут ему  пользы. Поэтому правитель не может  быть щедрым в такой степени, чтобы  эта щедрость приносила ему ущерб. Но он не должен бояться также осуждения  за те пороки, без которых невозможно сохранить за собой власть.

Умный лидер — это тот, кто взвешивает все обстоятельства и последствия  своих поступков. И круг анализируемых  обстоятельств должен быть достаточно велик, чтобы ясно понять простую  мысль: существуют добродетели, обладание  которыми ведет к гибели, и есть пороки, усвоив которые, можно достичь  безопасности и благополучия.

Когда на чашу весов поставлено высшее социальное благо — порядок и стабильность, государь не должен бояться прослыть жестоким. Хуже, если он, желая заслужить  расположение подданных, либо от избытка  снисходительности, позволяет развиваться  беспорядкам, грабежам и насилию.

Для острастки  лучше казнить столько, сколько  надо, ибо казни касаются все-таки отдельных лиц, а беспорядки —  бедствие для всех . 

2. Идеи  относительности 

Все люди, независимо оттого, нравственны они  или нет, стремятся к одной  и той же цели — к славе и  богатству. Хотя каждый выбирает к ней  свой путь: одни поступают осмотрительно, другие берут смелостью; одни прибегают  к хитрости, другие к насилию; одни терпеливы, другие решительны; все они  способны добиться успеха, несмотря на то, что образ их действий противоположен. Почему же это возможно? Поступают  по-разному, но целей достигают в  равной мере.

Причина кроется в том, что, несмотря на противоположность, и тот и другой образ действия соответствует конкретным обстоятельствам, данной минуте. То, что хорошо в одно время, может быть дурно в другое. В одних ситуациях нужна жестокость, а в других снисходительность.

Выбор цели также зависит от обстоятельств: нельзя стремиться установить демократию в тираническом обществе, или, напротив, монархию — в свободолюбивом.

Цели  следует сообразовывать со средствами, а средства — с обстоятельствами и результатами. Если ваша цель —  ввести республику, то надо поступать  одним способом, а если монархию, другим.

Итак, принцип  относительности управления Макиавелли гласит: выбор средств соотносится  с ситуацией, оценка результата —  со средствами, наконец, все вместе — цель, средства, ситуация — должны соотноситься между собой.

Многочисленные  казни нельзя оправдать с точки  зрения высших принципов, но это необходимо сделать с точки зрения целей  или конкретной ситуации. Стало быть, с принципом относительности  тесно связан принцип разграничения политики и морали: политику нельзя судить с нравственных позиций.

Политик не может руководствоваться нравственными  нормами, ибо политика — сфера  относительного, а нравственность —  область абсолютного.

Идея  разделения властей (политической и  религиозной) Макиавелли легла в  основание классической доктрины буржуазного  либерализма . 

3. Идея  круговорота форм управления 

До сих  пор не потеряла актуальности макиавелливская концепция циклического развития государственных форм (демократия — олигархия — аристок¬ратия — монархия). Монархия легко обращается в тиранию, аристократия — в олигархию и т. д. Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращение добра и зла.

Политические  перевороты как раз и свидетельствуют  о непрочности даже самого прогрессивного режима: его свергают, и на смену  приходит тирания.

В движении и кругообороте находится практически  все — материальные объекты, формы  правления, человеческие дела. Природа  не позволяет вещам пребывать  в покое. Достигнув предела совершенства, дальше которого двигаться уже невозможно, государства вступают на обратную дорогу.

Маятниковое движение «вверх-вниз-вверх» совершают  государства, добро и зло, наши поступки. Человеческие дела то идут на подъем, то клонятся к упадку. Каждый человек, поступающий разумно, стремится  только к успеху. Однако необходимость  превыше разума, она ведет ко многим вещам, к каким не привел бы нас  рассудок.

Кругооборот Макиавелли возможен в силу относительности  противоположных состояний —  добра и зла, низа и верха, упадка и подъема. Они легко превращаются друг в друга.

Согласно  Макиавелли, существуют три «хороших», или основных формы управления (монархия, аристократия и демократия) и три  плохих, или извращенных (тирания, олигархия  и анархия).

Вторые  так похожи на первые, что легко  переходят одна в другую: монархия — в тиранию, а демократия —  в анархию. Основатель любой из трех «хороших» форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит  ее от превращения в свою противоположность. Так и в человеческих делах: добродетель  легко превращается в порок, а  порок принимает обличье добродетели.

Кругооборот событий создает единую цепь взаимосвязи  явлений в природе и обществе. Рассматривая человеческие дела, пишет  Макиавелли в «Рассуждениях», мы все  больше убеждаемся в непререкаемости  закона: никогда нельзя устранить  одно неудобство, чтобы из него не возникло другое.

Если  хочешь сделать народ сильным  и великим, то придется воспитать  в нем такие качества, как, например, свободолюбие и независимость, благодаря  которым уже нельзя будет управлять  им по желанию.

Если  народ оставить слабым и малочисленным, дабы иметь возможность удобно править  им, то он сделается столь ничтожным, что не сумеет сохранить свое благосостояние и власть.

Принимая  управленческие решения, лидер должен тщательно взвешивать, на стороне  какого из них меньше неудобств, и  брать его за основу, ибо совершенно безупречных решений не бывает.

Весьма  сомнительным представляется другой путь: взвешивая альтернативы, выбираешь  то, которое сулит больше выгод  и удобств . 

Заключение