Макиавелли и макиавеллизм

Макиавелли и макиавеллизм

01 февраля 2011

АЛМАТИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И  СВЯЗИ

Кафедра Социальных дисциплин

Дисциплина: Политология

Содержание

Введение

1. Макиавелли и новая наука  о политике. Отделение политики  от морали

2. Макиавелли о природе государственной  власти и качествах правителя

3. Макиавеллизм

Заключение

Список использованной литературы

 

Введение

Сегодня мы знаем, что многие поколения  политических лидеров XX столетия, даже не изучая трудов Макиавелли, эффективно применяли эти принципы на практике. Почему так происходило, не знает  никто. Может быть, законы «негативного управления» передаются генетическим путем? Или лидеры, добивающиеся или  уже добившиеся власти, применяют  некие универсальные законы, которые  действуют независимо от воли и сознания людей?

Во второй половине XX века повышенное внимание к Н. Макиавелли стали проявлять  специалисты по менеджменту. Казалось бы, что могли найти для себя нового в историческом прошлом творцы науки, которая вечно смотрит  в будущее? Может быть, истоки партисипативного менеджмента, мотивации достижения, стратегического планирования или, наконец, теории маркетинга. Нет, конечно, не технику управления, а технологию власти и эффективного лидерства искали у титана Возрождения наши современники.

Как должен вести себя руководитель, стремящийся быть эффективным лидером  — угождать, обещать, обманывать, любить или держать в страхе?

Не пытайтесь ответить до того, как познакомитесь с социологией  управления Н. Макиавелли. Она парадоксальна  и непредсказуема. Но самое главное - она верна. И это тревожит порой больше, чем ее неординарность. Современный менеджмент давно покинул сферу очевидного. Те, кто будут определять стратегию выживания человечества в XXI веке, жаждут новых и неожиданных решений. У Макиавелли есть то, что как воздух необходимо зарубежному, а еще больше нарождающемуся отечественному менеджменту - бегство от очевидного. Вклад Макиавелли настолько впечатляет, что можно сказать о том, что он открыл четвёртое измерение человеческого поведения. Но не как дополнение к трем другим, а как альтернативу им.

Эта тема актуальна сейчас как никогда, потому что мы живем в эпоху  взрывного роста человеческого  капитала. Умения вычислять риск, находить свободную зону приложения сил, быть предприимчиво - смелым, считать рынком весь мир, мгновенно становиться незаменимым там, где впервые появляемся, поэтому нам необходимо работать и работать над собой ежесекундно, развивая способности и усваивая методики. Сейчас ценится не столько количество выполненной работы, сколько креативность и подача выполненной работы. Именно у Макиавелли мы впервые видим конкретные указания и методики развития лидерских качеств. В этой семестровой работе я рассмотрю политику как новую науку, природу государственной власти и качествах правителя. Обозначу направления и последователей, развивавших мысли Макиавелли.

 

1. Макиавелли и новая  наука о политике. Отделение политики  от морали

Его вклад в курсе Политологии  невозможно переоценить. Действительно, одним из первых он развил понятие  гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения  политической организации общества.

Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной  социологической теории элит (В. Парето, Э. Дженнинг, Г. Моска, Ч.Р. Миллс), повлияли на автора теории «менеджерской революции» Дж. Бернхайма, возглавившего «макиавеллистское направление». На него как на авторитет и предтечу ссылаются теоретики бюрократии (М. Вебер, Р. Михельс), коррупции (С. Хантингтон), «постиндустриального общества» и политического прогнозирования (Д. Белл, Г. Кан, Э. Винер), наконец, задолго до О. Конта он выдвинул идею «общественного консенсуса».

Иррелигиозность логично обусловливает имморализм. Для Верховенского, как и для Макиавелли, существуют такие области человеческой деятельности, где соблюдение каких-либо социокультурных норм обременительно и неоправданно. В первую очередь, это социально-политическая деятельность. Лидер с далеко идущими планами и ярко выраженными трансгрессивными амбициями, обладающий способностью вести искусную политическую игру, обязан “задействовать” ради достижения своих целей весь арсенал доступных ему средств — как моральных, так и аморальных. Его не должна смущать необходимость лжи, интриг, коварства, ибо это лишь средства, которые по своему ценностному статусу не идут ни в какое сравнение с поставленной целью.

Макиавелли правителю учит не политической морали, а политическому реализму, поэтому везде, где к власти пробираются  изворотливость, цинизм и корысть, вспоминают итальянского мыслителя.

государство власть макиавелли политический

Для гуманиста, каким был Макиавелли, приоритет оставался, несомненно, за государством, причем светским, живущим  не по церковному уставу, а по собственным  законам.

Для Макиавелли моральность политики означает соответствие желаниям народа, ибо воспроизводство жизни —  цель благая и конструктивная сама по себе и народ не может изменить ей, его мораль связана с самим  способом бытия./3/

Одно из главных произведений Макиавелли – «Государь». Основная мысль произведения «Государь» в том, что государство  выше личности, что для достижения общих интересов можно пренебрегать интересами отдельных людей. Так, Макиавелли практически узаконивает массовые расправы, наделяет государя безграничной властью, оправдывает государя в  случаях, когда тот действует  на благо государству. Макиавелли считает  позволительным государю уклоняться от выполнения своих обещаний, этому  даже посвящена целая глава его  произведения. Макиавелли полностью деморализирует политику, делает ее «грязным» делом, таким, какой мы видим ее сейчас.

Политическая концепция Макиавелли была полной противоположностью религиозно-христианскому  учению о праве и государстве. Он основывал политику на воле, силе, хитрости и опыте, а не на теологических  постулатах. При этом флорентийский  философ опирался на историческую необходимость, исторические закономерности общественного  развития.

Политика для Макиавелли – это  результат борьбы социальных сил, групп, личностей. Активную роль в ней играет человеческая заинтересованность. Следует  отметить, что Макиавелли видел базу своего политического учения во внутренней природе человека, ее основных свойствах. А к таковым Макиавелли относит  эгоизм, стремление к власти, стремление к приобретению собственности. Отсюда и содержание макиавеллизма –  в политике следует опираться  не на мораль, а на силу. Ради благородной  цели моралью можно жертвовать, цель оправдывает средства. Учение Макиавелли утверждает неизменность стремлений человека.

Конечно, людям свойственно стремиться быть честнее, чем они есть на самом  деле, как и казаться лучше, чем  они есть. Но если правитель принимает  желаемое за действительное, то он добровольно  обманывается.

Между тем, как живут люди, и тем, как они должны жить, дистанция  огромная. Чаще всего терпит крушение честный правитель, ибо он мерит  людей на свой аршин, т. е. представляет их лучше, чем они есть. В отличие  от него умный правитель изучает  то, что есть в действительности.

Хотя честности в людях меньше, чем они думают, сама по себе честность  ценится очень высоко, ибо человек  склонен стремиться к тому, чего у него нет. Особенно, если такие  качества пользуются уважением и  окружены почетом.

Людям свойственно обставлять себя видимыми символами, желаемыми благами, вымышленными доблестями. Если государь стремится добиться власти, признания  или лидерства, ему надо пользоваться символами, проистекающими из мотива любви. Но удержать власть можно, лишь полагаясь  на мотив страха.

Существует только два способа  достижения цели — путь закона и  путь насилия. Первый присущ человеку, а второй — диким животным. Правителю  не обязательно выбирать одно из двух, ибо данная антиномия неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами.

2. Макиавелли о природе  государственной власти и качествах  правителя

Власть является в высшей степени  эмоционально заряженным явлением, которое  у одних вызывает восхищение, а  других устрашает. Некоторых власть очаровывает, как магнит, который  бессознательно манит и притягивает./4/

Макиавелли утверждает, что власть, какой бы она не была, должна быть твердой, непоколебимой. Власть не должна находиться в подвешенном состоянии.

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха в своих  начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости (судьбы) и с образом поведения  подчиненных. Сила на его стороне, когда  он учитывает психологию людей, знает  особенности их образа мысли, нравственные привычки, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать только это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть предержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Состоятельными двигает страх потерять то, что они накопили. Страх потери порождает в них те же страсти, которыми одержимы стремящиеся к приобретению, считает Макиавелли. Оба мотива к власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. Бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые, которым всегда кажется, что их обладание недостаточно обеспечено, если они не делают новых приобретений.

Чтобы удержать власть правитель:

· Должен сообразовывать свои действия с законами необходимости (судьбы) и  с образом поведения подчиненных;

· Не допускать мелких ошибок. Если и допускать ошибки, то крупные;

· Не допустить развития воли к  власти у «Богатого честолюбия», которое возбуждает в людях, не обладающих властью, желание овладеть ею и всем тем, что сопряжено с властью - богатствами и почестями, что  свою очередь развивает коррупцию  и бюрократию;

· Никогда не посягать на имущество  народа (не посягать на имущественные  и личные права подданных);

· должен уметь пользоваться страстями  толпы, играя на них как музыкант, т.к. толпа идет за видимостью успеха;

· должен использовать два главных  мотива - страх и любовь.

· не должен быть щедрым в такой  степени, чтобы эта щедрость наносила ему ущерб.

· Не бояться быть жестоким если это нужно.

· Не должен выполнять все свои обещания.

· Должен следовать принципу «вознаграждай  постепенно, наказывай залпом»

· Должен соединить в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство)

· Должен играть некую роль, надев  социальную маску, через которую  не разглядеть настоящее лицо

· Должен сообразовывать цель со средствами, а средства - с обстоятельствами и результатами.

· Не может руководствоваться нравственными  нормами, ибо политика - сфера относительного, а нравственность - область абсолютного.

Рассмотрим каждое качество по отдельности, исследовав природу и глубинные  причины обладания именно этим качетсвом..

Сила на его стороне, когда он учитывает психологию людей, знает  особенности их образа мысли, нравственные привычки, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать голько это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть предержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Состоятельными двигает страх потерять то, что они накопили. Страх потери порождает в них те же страсти, которыми одержимы стремящиеся к приобретению, считает Макиавелли. Оба мотива к власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. Бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые, которым всегда кажется, что их обладание недостаточно обеспечено, если они не делают новых приобретений.

Карают, как правило, за мелкие проступки, а за крупные — награждают. Когда  страдают все, мало кто захочет мстить, ведь общую обиду переносить легче, чем частную. Умножая зло, не бойтесь  упреков совести за содеянное, потому что победа не вызывает позора, какой  бы ценой она ни одержана. Победителей  не судят; из рабства помогает выйти  только измена и отвага. Когда люди начинают пожирать друг друга, участь слабого с каждым днем ухудшается. Когда обстоятельства не благоприятствуют человеку, он может положиться только на собственные силы.

Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность  для социального порядка, гарантом которого может быть только тот, кто  эту власть уже имеет. Правитель, как персональное олицетворение  привилегий и силы, превращается в  цель для бесчисленного сонма  честолюбивых подданных. Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует  в людях наподобие объективного закона, не зависящего от их воли и сознания. «Воля к власти», если воспользоваться  ницшеанской терминологией, выше человеческих чувств, она управляет нами вопреки  нам самим.

Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность  для социального порядка. . Правитель, как персональное олицетворение привилегий и силы, превращается в цель для бесчисленного сонма честолюбивых подданных. Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует в людях наподобие объективного закона, не зависящего от их воли и сознания. «Воля к власти», если воспользоваться ницшеанской терминологией, выше человеческих чувств, она управляет нами вопреки нам самим. Успех в продвижении наверх зависит не столько от интенсивности ориентации на власть, сколько от наличных средств. Обладающие многим имеют в распоряжении больше средств - деньги, связи, интриги, чтобы сеять смуту в обществе, дестабилизировать существующий порядок. Имея многое, они фактически злоупотребляют тем, чем уже обладают, ибо противозаконными действиями провоцируют у неимущих те же самые алчные чувства.

Наряду с властью несомненной  ценностью для людей обладает свобода. Она такой же императивный мотив человеческих поступков, как  и власть. Если власть чаще стремятся  захватить, то свободу - не потерять. В  «Рассуждениях о Тите Ливии» Макиавелли спрашивает, кому лучше доверить охранение  свободы - тем, кто желает приобрести то, чего не имеет, или тем, кто хочет  удержать за собой уже приобретенные  преимущества? Сравнивая исторические факты, он делает вывод о том, что  свободу республики правильнее доверить простым людям, а не дворянам. Вторые одержимы желанием господствовать, а  первые хотят всего лишь не быть угнетенными. Значит, они больше любят  свободную жизнь и в меньшей  степени, чем вторые, имеют средств для похищения свободы. Подтверждая свои выводы, флорентийский философ многократно повторяет одну и ту же мысль: человек может смириться с утратой власти или чести, смириться даже с потерей политической свободы, но он никогда не смирится с утратой имущества. Народ молчит, когда казнят сторонников республики либо посягают на честь его вождей. Но народ восстает, когда посягают на его имущество.