Корпоративно Социальная ответственность бизнесса

Кризисы и их последствия

 

 

Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомых аргументов против экологического управления — это Принципы Ceres , которые стали результатом аварии нефтяного танкера Exxon Valdez  на Аляске  в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примеры включают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel, что потребовало отзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управления рисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals  в западноавстралийском городе Эсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе. Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки.

 

Латинская Америка и  Карибские страны

 

Движение в сторону КСО относительно ново в Латинской Америке и Карибских странах и продвигается вперед по мере того, как на компании оказывается давление для соответствия требованиям глобальной экономики . Для малых и средних предприятий в этом регионе использование практики КСО может дать ключ к новым рыночным возможностям и принести ряд других преимуществ, включая сокращение затрат, улучшение результатов и общественного имиджа, а также более широкие возможности сотрудничества с другими малыми и средними предприятиями или крупными фирмами.

Уровни корпоративного гражданства — это законодательство о корпоративном регулировании, корпоративная благотворительность и корпоративная социальная ответственность. Корпоративное гражданство означает соблюдение законов и соответствие некоторым стандартам. Корпоративная благотворительность означает оказание помощи местным сообществам при помощи социальных инвестиций. Корпоративная социальная ответственность требует выполнения своих обязательств перед заинтересованными лицами.

Помимо этих преимуществ использование  практики корпоративного управления способно помочь небольшим предприятиям получить доступ к капиталу, необходимому им для роста.

Существует ряд препятствий, которые  необходимо преодолеть для способствования  расширению практики КСО среди малых  и средний предприятий в этом регионе: недостаточное понимание  концепции КСО среди малых  и средних предприятий; нехватка квалифицированных специалистов в  регионе для создания возможностей в этой области; недостаточное давление акционеров или правительства на компании для обнародования их управленческой информации. Многосторонний инвестиционный фонд работает над решением этих вопросов в ходе реализации проектов, направленных на повышение осведомленности среди малых и средних предприятий в Латинской Америке и Карибских странах о преимуществах КСО и на поддержку небольших компаний в их стремлении реализовать мероприятия в области КСО. Многосторонний инвестиционный фонд также сотрудничает с крупными компаниями, фондами и университетами, заинтересованными в повышении осведомленности и распространении знаний о КСО среди предприятий региона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.Особенности становления российской модели КСО

Нельзя сказать, что формирование деловой этики в нашей стране началось с нуля: традиции дореволюционного предпринимательства оставили свой след в истории. Так, еще в 1912 г. российскими  предпринимателями были сформулированы принципы ведения дел - уважение к  власти, честность и правдивость, уважение прав частной собственности, верность слову и др.10 Стоит напомнить, что газета деловых кругов ”Биржевые ведомости” выходила под девизом ”Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли”. Среди русских промышленников и купцов были широко распространены благотворительность и меценатство (Морозовы, Мамонтовы, Алексеевы, Третьяковы, Щукины).

Попытки укрепить на государственном  уровне нравственные основы предпринимательства  в России отмечаются уже в XVIII в., когда российская Коммерц-коллегия начала издавать указы, регламентирующие правила торговли с иностранными купцами, а также принципы биржевой этики; предпринимались усилия по борьбе с нечестной торговлей. Распространенной практикой было общественное осуждение недобросовестных дельцов, что приводило к потере репутации и часто, как следствие, к их разорению. Честность и соблюдение торговой тайны выделялись в качестве основных принципов работы биржевых маклеров, что зафиксировано в ”Банковской энциклопедии”, изданной в 1916 г.

В начале 90-х годов вектор развития России радикально изменился. Отличительной чертой переходного  периода стало избавление хозяйствующих  субъектов от всякой социальной ”нагрузки”. Криминальный капитализм, господствовавший в стране, характеризовался полным отсутствием социальных обязательств бизнеса. Пока предприятия не встали на ноги и не добились первых успехов, о применимости концепции КСО  вопрос даже не стоял. Заработная плата  не выплачивалась месяцами, а сотрудники могли быть уволены после прохождения  испытательного срока, в течение  которого выплачивалась только половина предполагаемой в дальнейшем зарплаты. Однако по мере стабилизации экономики  социальная ответственность бизнеса  постепенно стала превращаться в  фактор долгосрочной экономической  эффективности и социальной стабильности.

За последние годы интерес  к КСО значительно вырос; прежде всего это относится к крупным нефтегазовым и металлургическим компаниям. Важнейшим тормозом на пути утверждения КСО является ориентированность компаний на краткосрочную прибыль, а также отсутствие стабильной институциональной среды, что не позволяет предприятиям инвестировать в долгосрочные проекты (медицинское страхование работников, отчисления на улучшение условий труда и т.д.).

Тем не менее к нынешнему моменту КСО закрепилась в повестке дня многих организаций, которые осознают, что социально ориентированная деятельность способна принести экономический эффект. ”Хорошим тоном” в любой компании становится указание на соответствие условий труда Трудовому кодексу РФ. Более прогрессивная часть делового сообщества уже трактует КСО как систему управления рисками в рамках долгосрочной стратегии развития бизнеса и роста его стоимости на мировых финансовых рынках.

Общие для предпринимателей правила поведения, основанные на европейском  опыте, начали разрабатываться в  российских деловых кругах примерно с середины 90-х годов. Принят ряд  профессиональных этических кодексов - ”Кодекс чести банкира” (1992 г.), ”Правила добросовестной деятельности членов профессиональной ассоциации участников фондового рынка” (1994 г.), ”Кодекс  чести членов Российской гильдии  риэлторов” (1994 г.), ”Кодекс профессиональной этики членов российского общества оценщиков” (1994 г.).

Особо следует выделить инициативу РСПП, в соответствии с которой  в ноябре 1995 г. была принята ”Хартия  бизнеса в России”, в которой  декларировались принципы, исключающие  обман, фальсификацию качества, возможность  получения незаконных доходов и  т.д. Члены РСПП подчеркивали, что  в российской деловой среде созрело  ”понимание того факта, что отечественному бизнесу нужны некие этические  рамки, за пределами которых - беззаконие, попрание прав личности и в конечном счете крах экономики как системы  цивилизованного обмена товарами, услугами и информацией”.

В 2004 г. была принята ”Социальная  хартия российского бизнеса”, разработанная  РСПП. В ней сформулирована общественная роль, миссия, ценности и цели корпоративного сектора. Принципы, изложенные в Хартии, касаются вопросов экономической и  финансовой устойчивости, прав человека, качества продукции, взаимоотношений  с потребителями, участия в развитии местного сообщества и экологической  безопасности. ”Социальная хартия”  подтвердила приверженность российских предпринимателей принятому в мировой  практике пониманию корпоративной  ответственности. На начало 2007 г. к этому  документу присоединилось более 190 компаний и организаций, объединяющих 5 млн. работников.

В 2004 г. был опубликован  Доклад о социальных инвестициях  в России, подготовленный Ассоциацией  менеджеров совместно с Программой развития ООН, в котором анализировалась  роль бизнеса в общественном развитии.

За последние три-четыре года процесс освоения российским бизнесом принципов КСО принял необратимый  характер. На данный момент основной задачей  многих компании является поддержание  практики составления нефинансовых отчетов, позволяющих получить представление  о деятельности компании, а также  о проводимых ею социальных мероприятиях.

Вопрос о социальной ответственности  российского бизнеса повторно стал подниматься в последнее время  после начала выхода экономики страны из кризиса, напоминает сопредседатель совета по национальной стратегии Иосиф Дискин:

«Во-первых, если в условиях кризиса было административно застопорено сокращение численности рабочей силы и увольнений, и безработицы было немного, то по мере выхода из кризиса бизнес начинает решительно рационализировать производство. Выросли показатели безработицы, и в этой ситуации вопрос о социальной ответственности, в какой мере высвобождение рабочих возможно, в какой мере это сочетается с критериями социальной ответственности, стало опять очень остро.

Бизнес стимулируют, чтобы  он создавал новые качественные рабочие  места, чтобы людям было, куда устроиться. Это одно направление. Но по мере выправления  финансового положения экономики  встает вопрос и о других направлениях. Прежде всего, привлечение бизнеса  к решению крупных социально-политических задач. Всем памятно, как президент  в Махачкале вел разговор о  том, чтобы выходцы из республик  Северного Кавказа приняли участие  в программах рабочих мест там, в  инвестициях, с тем, чтобы переломить очень тяжелую экономическую  ситуацию в этих регионах».

Напомним, что это заявление  Дмитрия Медведева прозвучало в  качестве одного из пунктов борьбы с терроризмом, который на Кавказе  опирается как раз на социальную неустроенность жителей республик  региона. Тогда же президент России заметил, что сами бизнесмены, которые  будут вкладывать не только в Москву и заграницу, но и в родные республики, могли бы получить определенные преференции. Одним словом, Идея социальной ответственности  бизнеса, несколько померкшая во время кризиса, обретает новое звучание.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

С идеологической точки зрения, вопрос "выгодна ли социальная ответственность?" не корректен в принципе: внедряя  такие программы, вы теоретически вообще не должны думать о прибыли. Социальная ответственность происходит от убеждений  и ценностей, а не из соображений  выгоды.

• По большому счету, с макро-экономической точки зрения, России вряд ли актуально делать акцент на социальной ответственности, поскольку это будет, прежде всего, увеличивать общественные издержки, а следовательно, делать экономику менее конкурентоспособной. Однако, если выбирать между обязательным регулированием и добровольными программами, последние, разумеется, являются куда более предпочтительными.

• Областями, где социальная ответственность окупается лучше  всего, являются прежде всего отношения с властями (GR) и связи с общественностью (PR). Как показывает пример Великобритании, наиболее чувствительными к вопросам социальной ответственности являются государственные чиновники - скорее всего, то же самое будет справедливо и для России.

• Наиболее успешными с  точки зрения PR являются экологические  программы - если, конечно, деятельность компании оказывается существенное влияние на окружающую среду.

• Использование социальной ответственности для целей управления персоналом (HR) оправдывает себя только в том случае, если известно, что  материальные стимулы себя исчерпали. Социальная ответственность с целью  заботы о сотрудниках может иметь  смысл для компаний, использующих в своей работе прежде всего человеческий, интеллектуальный и творческий потенциал.

• Средние и малые предприятия, скорее всего, какое-то время смогут избежать общественного давления по внедрению программ социальной ответственности, однако в долгосрочной перспективе  на это рассчитывать не стоит. При  этом не исключено, что многие СМП  уже сейчас несут весьма существенную нагрузку - в такой ситуации наилучшей  стратегией будет всячески привлекать к этому общественное внимание.

 

 

 

                                                  ЛИТЕРАТУРА 
 
1. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. ТОО «Эколайн». — М., 2003. 
 
2. Стандарт верификации отчетов АА1000, «AccountAbility» / Перевод с английского и общая редакция Агентства социальной информации. — М., 2003.  
 
3. Брундтланд Г.Х. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. — М.: Прогресс, 1989. 
 
4. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. 
 
5. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М. Шопхоева Е.С. — М.: «Экономика», 2002. 
 
6. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. — М.: Прогресс, 1994. 
 
7. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А., Крецу Н.С. Экономика устойчивого развития. — М.: Ступени, 2004. 
 
8. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. — М.: ИНФРА-М, 2004. 
 
9. Костин А.Е. Цена роста (КСО как капиталообразующий фактор) // Формула карьеры. — декабрь 2003-январь 2004. — № 12. 
 
10. Костин А.Е. «Зеркало для инвестора. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и концепция для России» // Стратегия России. — март 2004. — № 3.