Конфликты в сервисной деятельности

Турагент при продаже тура правильно  оформляет все документы для  туриста, все пункты в листе бронирования для туроператора заполняет верно, но не точно информирует туриста о категории выбранного номера и его параметрах.

Туроператор, получив заявку от турагента  на продажу тура для данного туриста, неверно оформляет бронирование, производит расчет с принимающей стороной за номер более дешевой категории.

 

Конечно, нельзя исключать и возможность  того, что данный потребитель относится  к категории так называемых «профессиональных  туристов». Это понятие получило широкое распространение не только за рубежом, но и у нас, в России. К этой категории относятся люди, приобретающие турпутевку с целью в последующем предъявить претензию турфирме, чтобы получить денежную компенсацию, но данный конфликт мы будем рассматривать исходя из обычных условий.

 

В первых двух случаях, без сомнения, конфликт возникает по вине туристского агентства, а точнее, по вине менеджера этого агентства. Как правило, первоначально в любом случае агентство пытается возложить вину на туроператора, направляя последнему свою претензию. Далее, в установленные законодательством сроки, оператор дает ответ и агентство, в свою очередь отвечает потребителю. После этого агентство принимает решение об удовлетворении предъявленной туристом претензии. Если по объективным причинам, как в нашем случае, имеет место ошибка турфирмы, продававшей тур, то руководству необходимо в приемлемые для туриста сроки удовлетворить требования последнего.

 

Если же конфликт произошел по вине туроператора, то он должен будет выплатить  компенсацию туристу следующим  образом: перечислить указанную сумму турагенту, который в свою очередь обязан выплатить ее пострадавшему туристу. Такой выход из сложившейся ситуации является наиболее оптимальным, поскольку сумма выплаты нанесет меньший урон организации, нежели плохая репутация и, соответственно, сохранит партнерские отношения с агентством. Помимо этого, данное турагентство будет уверено в надежности оператора и, несомненно, еще неоднократно обратится к нему в будущем.

 

«Если агент был должным образом  уполномочен принципалом и заключил с третьим лицом договор от собственного имени, возникает два последствия: право выбора третьей стороны и право принципала на вмешательство. Третье лицо по обнаружении этого факта может выбирать, преследовать ли ему в судебном порядке принципала или его агента. Если третья сторона предъявляет судебные требования против одного из этих лиц, то его право выбора ответчика прекращается и иск против другого лица не может признан» [20, c . 175-176].

 

Конфликты между турагентами.

 

Туристское предприятие, выступающее  в качестве агентства у другого агента, приобретает статус субагента, что допускается ст. 1009 Гражданского Кодекса РФ: «Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора».

 

Достаточно распространенным явлением является конфликт между двумя туристскими агентствами. Как правило, это происходит из-за того, что между потребителем (туристом) и производителем (туроператором) существует еще два посредника, что нередко приводит к искажению информации, к дополнительным сложностям в процессе бронирования. Приведем пример, когда турист обращается в агентство с заявкой на определенный тур. Данное агентство не располагает полноценной информацией по указанному направлению, а, следовательно, и не имеет партнеров у принимающей стороны. Менеджер обращается в другую туристскую фирму, которая может предложить такой тур. Вторая турфирма также будет выступать в качестве агентства, но уже напрямую работающего с туроператором. Турист соглашается на тур, оформляется бронирование, приобретается путевка. Далее агентства производят расчеты между собой, и, соответственно полностью рассчитываются с принимающей стороной. По окончании тура и возвращении турист приходит и приносит письменно изложенную претензию к агентству, в котором приобретал тур. Предположим, что туристам нужен был вид из номера на море, что влияет на стоимость путевки и выделяется в прайс-листах туроператоров в отдельную колонку. В отеле, где отдыхали туристы, их поселили в номер без вида на море, поскольку бронирование и оплата отправляющей стороной были произведены за стандартный номер, без указания вида из окна. Такая ситуация вполне реальна, поскольку здесь имеет место перепродажа через два агентства, и, вполне возможно, один из менеджеров данных двух агентств мог просто не указать соответствующий пункт в листе бронирования. В результате туристов поселили в номер другой категории.

 

Возникает конфликт не только между  потребителем (туристом) и туристским предприятием, но и между несколькими  турфирмами: туроператором и двумя турагентствами.

 

В порядке, установленном российским законодательством, потребитель предъявляет  претензию, составленную в двух экземплярах, написанную на имя директора предприятия  в ту фирму, в которой он приобрел товар (в нашем случае- услугу). Сотрудник фирмы регистрирует данную претензию, заверяя ее печатью и подписью.

 

Далее начинается длительный процесс  выяснения отношений между турфирмами. Логично, что брать всю ответственность  на себя, а, следовательно и выплачивать  потребованную туристом компенсацию, не хочет ни одна из турфирм. Поскольку согласно действующему законодательству предприятие обязано дать официальный ответ на предъявленную потребителем претензию не позднее 10 дней с момента ее получения, а в данном случае таких претензий будет три, то этот процесс может затянуться до месяца. Вполне закономерно, что туриста, после испорченного отпуска мало интересуют тонкости взаимоотношений между туристскими фирмами. Практика показывает, что в подобных ситуациях становится достаточно сложно выяснить, по чьей вине на самом деле произошел инцидент и агентство, продававшее тур туристу встает перед проблемой: выплачивать ли самостоятельно компенсацию туристу или ждать, пока остальные фирмы по цепочке будут восстанавливать ход событий и выяснять, кто же должен будет удовлетворять претензию потребителя. Естественно, что если фирма, допустившая ошибку, повлекшую за собой конфликт, оперативно отреагирует, и произведет выплату, то проблема решится и престиж ее не только не упадет в глазах партнеров, но она также сможет доказать свою надежность. В случае, если ни одна из фирм не возьмет на себя ответственность, турист сможет обратиться в суд с исковым заявлением, а остальные участники конфликта будут также обращаться в суд с исками в порядке регресса и эта конфликтная ситуация не только не решится, но и приобретет затяжной характер.

 

 

 

 

 

10. Вывод

 

   В данной работе я попыталась  раскрыть природу конфликтов, перемен   и

стрессовых ситуаций в сервисных организациях, методы эффективного

управления ими, а также описала на примере туристического предприятия различные конфликтные ситуации, причины их возникновения и влияние на уровень сервиса и организационной культуры.

 

  В центре обсуждения проблем управления конфликтом были  индивидуумы  и

малые группы. Однако, чтобы выработать в сервисной организации полноценную готовность к разрешению конфликтов,  руководство  должно  предусмотреть  способность  к такой восприимчивости в самом построении  организации и в своих

управленческих действиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Список литературы:

 

 1. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента», М.: Дело, 1994

 

 2. Зигерт  В.,  Ланг  Л.  «Руководить без конфликтов»,  М.:  Академический

  проект, 1990

 

 3. Глухов В. В. «Основы менеджмента», М.: Логос, 1995

 

 4. Чумикова А. Н. «Управление конфликтами», М.: Экономика, 1995