Концепция построения системы управления

Концепция построения системы управления (на примере ОмГУ)

Содержание

Введение	3
Глава 1.Основы современного подхода к  управлению предприятием	6
1.1. Процесс  и система управления предприятием	6
1.2 Принципы формализации  процесса управления	8
1.3.Система управления государственным вузом	9
Глава 2. Система управления государственным  высшим учебным заведением (на примере  Омского Государственного Университета им. Ф.М.Достоевского)	14
2.1. ОмГУ. Обоснование выбора объекта управления	14
2.2. Миссия  и ключевые цели ОмГУ	17
2.3.Стратегия  развития ОмГУ	18
2.4. Рекомендации по построению систему управления вузом	18
2.5.Аргументация  эффективности предложенной системы  управления	23
Заключение	26
Источники и литература	27
Приложение	29

 

 

Введение

 

Многие российские предприятия сегодня столкнулись с серьезной проблемой – отсутствием эффективной системы управления. Старые советские предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства не нуждались в выработке реакции на изменение условий хозяйственной деятельности и соответственно в создании открытых систем управления, а новые коммерческие компании зачастую вообще не имеют традиций организованного управления. В результате под давлением внешних и внутренних изменений предприятия теряют управляемость и несут финансовые потери.

Существуют  различные способы классификации  предприятий: по виду деятельности (торговля, производство, услуги и др.), по масштабу (малые, средние и крупные в  зависимости от численности персонала  и прочих факторов) и целый ряд других. В рамках определенного типа предприятий классификация может продолжаться. Производственные предприятия подразделяются, например, на предприятия с непрерывным (химические, металлургические) и дискретным (машиностроительные) характером производства. По составу номенклатуры продукции предприятия могут подразделяться на предприятия единичного, серийного и массового производства. Каждый тип предприятий имеет свои особенности с точки зрения организации процесса управления. Развитие высшего образования на современном этапе следует рассматривать в контексте с многоуровневой международной интеграцией. Именно знания и образование в решающей степени определяют сегодня экономический потенциал страны, ее положение в мировом сообществе.

В новых условиях меняется сама концепция организации деятельности высших учебных заведений. Они должны готовить специалистов для различных отраслей национальной экономики, отвечающих по уровню подготовки требованиям международных стандартов. Однотипная конструкция образовательного учреждения давно не отвечает потребностям развития высшей школы, ограничивает организационное развитие вузов. Поэтому высшее учебное заведение с точки зрения теории управления рассматривается как предприятие с коллективом специалистов и соответствующей материальной базой, которое создает и предлагает специфические услуги образовательного профиля, имеющие свою стоимость и пользующиеся спросом.

Усилия многих российских вузов сейчас направлены на создание новых организационных  форм и экономических механизмов управления, соответствующих изменившейся роли высшего образования в современном обществе.

Практическое  значение проблемы повышения эффективности  управления вузом в условиях мирового экономического кризиса обусловлено, прежде всего, повышением требований общества к качеству профессионального образования; акцентированием государственной политики на формировании «инновационных вузов будущего», развитием современных технологий обучения, ориентацией на обеспечение конкурентоспособности российской системы образования на международном уровне.

Целью нашего исследования является разработка концепции управления государственным вузом на примере  Омского Государственного Университета им. Ф.М.Достоевского. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач. Во-первых, рассмотреть основы современного менеджмента. Во-вторых, рассмотреть специфику управления высшим учебным заведением. В-третьих, проанализировать сильные, слабые стороны имеющейся структуры управления ОмГУ и предложить альтернативную концепцию управления.

Исследование  состоит из введения, 2х глав, разбитых на параграфы, списка литературы и приложений

Глава 1.Основы современного подхода к  управлению предприятием

1.1. Процесс  и система управления предприятием

Охарактеризуем  основные черты управления предприятием как процесса с точки зрения теории управления¹.

В общем виде процесс управления во всех сферах деятельности можно представить  в виде так называемой «петли управления», включающей циклическую последовательность следующих этапов: прогноз – планирование - контролируемая деятельность  по реализации планов – учет  и анализ результатов - коррекция прогнозов и планов (рис. 1.1).

 
Рис. 1.1. Обобщенная схема управления

Процесс управления имеет иерархическую структуру  и включает несколько подуровней по направлениям деятельности (производство, сбыт, снабжение, финансы и др.), которые в свою очередь включают соответствующие подпроцессы.

Любое управление не обходится  без принятия управленческих решений  и постановка цели является самым  важным из них Управление предприятием - это частный случай управления , которое включает:

• антикризисное управление
• управление активами
• управление рисками
• управление финансами
• стратегическое управление
• управление персоналом

 Управление предприятием всегда должно иметь некоторую цель. В качестве примеров целей управления можно привести снижение издержек производства, повышение прибыли и др. Цель процесса управления должна быть сформулирована явно и, по возможности, с применением количественных оценок.

Процесс управления предприятием реализуется в рамках системы управления предприятием. Система управления существует на любом предприятии независимо от того, задумывались ли вы явно о ее структуре и задачах. В рамках системы управления можно выделить объект управления и управляющую часть. В качестве объекта управления здесь выступает производственный процесс, а в качестве управляющей части – управленческие службы предприятия. Система управления предприятием функционирует на основе установленных документально (положения о подразделениях, должностные инструкции и т.п.) или сложившихся практически правил. На каждом уровне иерархии системы управления в той или иной степени реализуется набор функций управления, входящих в рассмотренную выше «петлю управления».

Общие проблемы эффективной организации управленческой деятельности или, как теперь принято говорить на западный манер – менеджмента, достаточно подробно рассмотрены в литературе.

1.2. Принципы формализации процесса управления

В настоящее время  в России резко возрос интерес  к общепринятым на Западе стандартам менеджмента, однако многих руководителей до сих пор поставит в тупик вопрос об организационной структуре компании или о схеме существующих бизнес-процессов.

Вполне возможно, что  и вы, уважаемый читатель уже ощутили  сложности при попытках оптимизировать затраты, чтобы продукция оставалась одновременно и прибыльной, и конкурентоспособной. Как раз в этот момент четко проявляется необходимость иметь перед глазами модель деятельности предприятия, которая отражала бы все механизмы и принципы взаимосвязи различных подсистем в рамках одного бизнеса. С помощью моделирования различных областей деятельности можно достаточно эффективно анализировать «узкие места» в управлении и оптимизировать общую схему бизнеса.

Отметим, что совершенно не обязательно каждый раз самим придумывать решения для этих, ставших уже стандартными, задач. В настоящее время при необходимости анализа того или иного процесса управления (от системы проектирования космического корабля или подводной лодки до процесса подготовки делового документа) можно использовать проверенные и обкатанные методы.

Специфика менеджмента  на государственных, не подлежащих приватизации, предприятиях, заключается в схожести с системой организации и управления на бывших советских предприятиях. Это, в первую очередь, полная ответственность перед владельцем собственности — государством.

И кроме того, это ограниченность прав руководящего персонала, поскольку стратегию  и тактику развития предприятия  определяет вышестоящая организация.

Вторая, потенциально наиболее значимая, группа предприятий — это приватизированные предприятия. Эта группа вызывает повышенный интерес к особенностям менеджмента.

Менеджеры (руководители) предприятий несут здесь всю полноту ответственности за управление предприятием. Сюда входит право: определять организационную структуру производства, устанавливать цены, определять количество и номенклатуру выпускаемой продукции, нанимать, выплачивать вознаграждение и увольнять работников, распоряжаться финансами предприятия.

К сожалению, среди значительной части руководителей и работников российских предприятий бытует мнение о том, что приватизация чуть ли не автоматически приводит к быстрому и существенному улучшению работы, изменению в позитивную сторону отношения работников к труду. В принципе такая установка верна. Но надо учитывать и то, что у работников больших коллективов чувство собственника выражено очень слабо.

 

1.3.Система  управления государственным вузом

 Как известно, современная структура органов  управления вузом определяется Законом РФ «Об образовании», Законом РФ «О высшем и послевузовском образовании», Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении).

В частности, 35 статья Закона «Об образовании» гласит: «2.Управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями строится на принципах единоначалия и самоуправления.

Формами самоуправления образовательного учреждения являются совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы. Порядок выборов органов самоуправления образовательного учреждения и их компетенция определяются уставом образовательного учреждения.

Непосредственное управление государственным или муниципальным  образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения». 
Статья 12 Закона «О высшем и послевузовском образовании» определяет: «Управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) и уставом высшего учебного заведения на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности…. Общее руководство государственным или муниципальным высшим учебным заведением осуществляет выборный представительный орган — ученый совет…3. Непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляет ректор…»

Таким образом, управленческая конструкция вуза состоит из 2-х  структур с разведением зон ответственности  и компетенции на вопросы общего руководства и непосредственного  управления². Анализ практики университетского управления позволяет выделить ряд болевых точек системы управления вузом, дающих сбои уже сейчас и прогнозируемых в недалеком будущем. Рассмотрим более подробно некоторые из них.

1. Расхождение юридического  и фактического статусов органов  системы управления вузом

Если либеральный Закон «Об образовании» определил систему управления в образовательных учреждениях, как формируемую на принципах единоначалия и самоуправления, то более поздний Закон «О высшем и послевузовском образовании» существенно ревизовал концепцию организации управления в вузах в сторону снижения значимости ученого совета: с уровня органа самоуправления до уровня коллегиального органа.  
В чем ключевые различия?

— Органы самоуправления обладают четко описанной сферой компетенции, в то время как коллегиальность  используется для повышения качества и легитимности управленческих решений и распространяется, соответственно, только на сферу проблемных зон для данной организации.

— Самоуправление — это  не только процедуры и формы коллективного  принятия решений, но и наличие механизмов обеспечения их реализации.

— Самоуправление реализуется  через непосредственное или представительное участие в управлении, в то время  как коллегиальность обеспечивается преимущественно через профессиональное или экспертное представительство.

— Самоуправление реализуется по основным вопросам жизнедеятельности организации, в то время как коллегиальность востребована в ситуациях дефицита управленческой воли.