Проблема регламентации использования ядерного материала в современном международном праве

Обычно считается, что никакой опасности для  живых организмов радиация обедненного  урана не представляет. Во-первых, он является источником в основном альфа излучения ⁷⁰, во-вторых, его радиоактивность исчезающе мала, о чем свидетельствует огромное численное значение периода полураспада атомов изотопа U-238.   

     Однако многочисленные свидетельства пагубного влияния боеприпасов с ОУ на здоровье граждан и самих военных ставят вопрос о правомерности применения такого материала в военных целях. Некоторые эксперты считают, что радиоактивность попадающего в окружающую среду обедненного урана может стать причиной онкологического заболевания у тех, кто вступал в какой-либо контакт с урановыми частицами. Так, в опубликованном в мае 2008 году тематическом обзоре Национального исследовательского совета США приводятся результаты исследований Джона Уайза (John Wise) из университета Южного Мэна в Портланде (University of Southern Maine in Portland). Согласно Уайзу, пылевые частицы обедненного урана могут вызывать мутации в хромосомах клеток легочной ткани человека. Предполагается даже, что генетические повреждения могут быть связаны с пока ещё неустановленным механизмом взаимного усиления химической токсичности урана и его слабой радиоактивности⁷¹.      Использование урана в боеприпасах в ходе войны НАТО против Югославии привело впоследствии к крупному скандалу в Европе ⁷². В 2001 году в ряде европейских стран стало известно о гибели служивших в бывшей Югославии военнослужащих от онкологических заболеваний. По состоянию на январь 2001 года было зафиксировано 18 смертей, у восьми человек была обнаружена лейкемия⁷³. Этот случай известен как «балканский синдром». Согласно предварительным исследованиям комиссии ООН в январе 2001 года, из 11 обследованных объектов, по которым наносились удары урановыми боеприпасами, 8 серьёзно заражены. По мнению экспертов, большая часть воды в Косово непригодна для употребления. Сотрудникам ООН было не рекомендовано приближаться к опасным объектам и пить из местных источников. Дезактивация заражённых районов оценивалась в несколько миллиардов долларов ⁷⁴. Кроме этого ряд ветеранов войны в Персидском заливе прямо связывают свои проблемы со здоровьем, а также известные им проблемы сослуживцев со своим пребыванием неподалёку от районов использования оружия с обеднённым ураном ⁷⁵.

Армейские специалисты  к подобным утверждениям относятся  скептически, ссылаясь на отсутствие убедительных эпидемиологических данных. Напоминая, что обедненный уран обладает низкой радиоактивностью, они говорят о незначительности эффектов облучения. ⁷⁶

Приложение II к  Конвенции о физической защите ядерного материала 1980 года ⁷⁷ классифицирует обеднённый уран как ядерные материалы II-ой категории. Для этой категории утверждены правила хранения и транспортировки, из чего следует, что обеднённый уран достаточно «горяч» и опасен, чтобы для него требовать таких мер предосторожности. Но, поскольку оружие, содержащее обеднённый уран, сравнительно новое, ещё не существует никакого договора, который бы регулировал, ограничивал или запрещал его использование.

Законность  или незаконность оружия с ОУ должно быть проверено в соответствии с  принципами Международного гуманитарного права (МГП) и прав человека.  Статья 36 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) обязывает государства при изучении, разработке, приобретении или принятии на вооружение новых видов оружия, средств или методов ведения войны определить, подпадает ли их применение, при некоторых или при всех обстоятельствах, под запрещения, содержащиеся в данном Протоколе или в каких-либо других нормах международного права ⁷⁸.

Как было сказано  на сегодняшний день не существует международного договора запрещающую использование ОУ в военных целях. Однако ввиду некоторых характеристик оружия с ОУ оно может подпадать под регулирование других международных норм, запрещающих или ограничивающих применение других, аналогичных видов оружия. В случае обедненного урана наиболее близкими по аналогии  по всей вероятности могут являться химическое и ядерное оружие.

Обедненный  уран, опасный и радиоактивный, в тоже время ясно, что не может считаться ядерным оружием, потому что не подвержено к неконтролируемой  ядерной цепной реакции. Что касается аналогии с химическим оружием и оружием с ядовитым, удушающим газом, то они похожи на ОУ оружие в том, что обе виды оружия имеют химико-токсический эффект. Как известно, химическое оружие, как и отравляющее, полностью запрещены ⁷⁹. Однако, несмотря на то, что ОУ является химически токсичным материалом оружие с ОУ не может относится к химическому оружию, потому что его первичной целью не является отравление или удушение, а уничтожение техники или людей через кинетическую энергию.

Теперь рассмотрим вопрос правомерности использования ОУ в военных целях с точки зрения других норм и принципов Международого гуманитарного права. Так как использование обедненного урана не ограничено никакими международными конвенциями встает вопрос его ограничения всеобщими (обычными) принципами международного права. Соответствующие принципы Международного гуманитарного права на сегодняшний день кодифицированы в конвенциях и запрещают использовать средства, которые: могут причинить излишний вред или чрезмерные страдания; не дают возможности делать различия между комбатантами и обычными гражданами; непропорциональны с точки зрения военной необходимости.

Одним из основных принципов МГП является принцип ограничения  средствам и методов ведения военных действий – запрещается использовать против кого бы то ни было оружие или методы ведения военных действий, способные причинить излишний вред или чрезмерные страдания. Но для того, чтобы запретить использование обедненного урана или вынудить страны отказаться от использования его из-за причинения излишнего вреда или чрезмерных страдания, необходимы более точные научные исследования. Кроме того, так как порог определения того является ли вред излишним или страдания чрезмерными ставится в зависимость от военной необходимости, то нужно отметить еще, что использующие ОУ страны могут настаивать на том, что нет никакой альтернативы его использования в большинстве случаев для достижения военной цели и, что не существует другого используемого вида металла с такой же высокой плотностью поэтому любые страдания причиненные ОУ необходимы ⁸⁰. Здесь надо отметить, что обедненный уран в качестве боеприпасов используется в основном в трех вариантах: малокалиберные (20мм) заряды военно-морского применения; среднекалиберные (20-30мм) заряды, которые применяются авиацией для поражения техники с легкой броней; и снаряды большого калибра (120мм) для эффективного поражения техники с тяжелой броней, например, танков. В то время как с возможной необходимостью применения последнего вида можно согласиться, относительно остальных двух видов применения ОУ существуют множество разногласий по поводу целесообразности их применения. Известно, что вольфрам как металл по физическим показателям, так интересующих военных, почти не уступает ОУ, но в тоже время ясно, что его использование экономически нецелесообразно ввиду дешевизны использования именно ОУ для тех же целей.⁸¹ Однако, развитое международное сообщество не должно допустить чтобы политическая и экономическая целесообразность согнула “палку равновесия”  между военной необходимостью и гуманитарными норами.

Другой принцип  международного гуманитарного права, который возможно может быть нарушено вследствие применения ОУ является принцип различения комбатантов и обычных граждан. Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств Организации Объединённых Наций по правам человека приняла два предложения: первое в 1996 году, а второе в 1997 году. Предложения перечисляют виды оружия массового поражения, или оружия, имеющего неизбирательное действие или характер, которые вызывают чрезмерные повреждения или ненужные страдания, и настоятельно призывают все государства пресекать производство и распространение такого оружия. В список было включено оружие, содержащее обедненный уран. Комитет утвердил рабочий документ в контексте прав человека и норм гуманитарного права. Рабочий документ утверждает, что при использовании обедненного урана в качестве оружия, наряду с другими видами вооружений, перечисленных Подкомиссией, возможно нарушение одного или более из следующих договоров: Всеобщая декларация прав человека, Устав Организации Объединённых Наций, Конвенция о геноциде; Конвенция Организации Объединённых Наций против пыток, в том числе протокола I Женевских конвенций; Конвенции об обычном оружии 1980 года, и Конвенции о химическом оружии ⁸². Документ был принят по инициативе постоянных представителей Ирака, которые с 1990-ых годов ежегодно приносили вербальную ноту в ООН касательно последствий применения обедненного урана и предложили несколько проектов резолюций, в которых обедненный уран считается оружием массового поражения ⁸³. Наконец документ был принят в 2001 году,  за проголосовали 49, против – 45, воздержались 39 государств. Большинство стран, проголосовавших против этой резолюции были против отнесения оружия с ОУ к оружии массового поражения ( среди них -большинство европейских стран, США, Израиль и др.).  Однако, “за” проголосовали не больше не меньше 49 государств ( в основном арабские страны), которые считали, что оружие с ОУ не только неизбирательного характера, но и является оружием массового поражения.

Теперь рассмотрим правомерность использования ОУ в контексте некоторых конкретных норм международного гуманитарного права: статьи 35(3) и 55 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям, которые устанавливают, как может сперва казаться, одинаковые запреты на средства и методы войны, причиняющие ущерб окружающей среде. Не смотря на то, что обе статьи используют ту же терминологию экологического ущерба, они устанавливают две совершенно разные пределы ограничения. Статья 55 (1) устанавливает, как видимо, наиболее высший предел экологического ущерба и гласит: “При введении военных действий проявляется забота о защите природной среды от обширного, долговременного и серьезного ущерба. Такая защита включает запрещение использования методов или средств ведения войны, которые имеют целью причинить или, как можно ожидать, причинят такой ущерб природной среде и тем самым нанесут ущерб здоровью или выживанию населения” ⁸⁴. То есть, запрет распространяется, если обширный, долговременный и серьезный ущерб окружающей среде нанесет последующий вред человеку. Статья 35(3), с другой стороны, относится к оружию и гласит: “Запрещается применять методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде” ⁸⁵. Запрет, устанавливаемый статей 35(3) отличается от такового в статье 55 (1) тем, что не говорит о последующем ущербе человеку. Однако, схожесть между двумя статьями нельзя отрицать и еще нужно отметить, что статья 55 в Протоколе I находится в части IV (Гражданское население), главе III (Гражданские объекты), тем самым подчеркивая принцип проведения различия касательно природной среды, а статья 35(3) находится в части III (Методы и средства ведения войны, Статус комбатантов и военнопленных), разделе I (Методы и средства ведения войны) и как бы распространяет запрет причинения “излишних страданий”, закрепленный в статье 35(2)  на природную среду. Для обоих статей обязательным условием для запрета является использование таких средств и методов, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят ущерб природной среде. Поэтому очевидно, что государства-участники должны учитывать возможность нанесения ущерба окружающей среде в результате их действий. А ущерб, причиненный природной среде должен быть обширным, долговременным и серьезным, то есть устанавливается абсолютный, максимальный уровень ущерба. Следовательно, нарушение запрета будет иметь место, когда государство, имела целью или ожидала такого высокого уровня экологического ущерба в результате своих действий. Так можно ли считать, что использование оружия с ОУ нарушает статью 55 или 35(3) Протокола I ? Если да, то оружие с ОУ также нарушают статью 51 (4) Женевского протокола I⁸⁶, так как оно будет являться оружием неизбирательного по своей сути характера или приводящим к неограниченным последствиям. Однако, ответ неоднозначный, и мы не можем с уверенностью сказать, что оружие с ОУ нарушает эти нормы.

Нет никаких  сомнений, что обедненный уран является химически токсичным и радиоактивным веществом. Однако мнение правительства США и других стран использующих ОУ в военных целях, что опасность от химической токсичности и радиоактивности очень мала вызывает противоречие. Примечательно, что источники министерства обороны Великобритании описали радиологические показатели ОУ как “не имеющие особого значения”, поскольку его радиоактивность возможно “слишком мала чтобы быть обнаружена”. Важный момент, который часто упускается в литературе это возможный синергетические эффекты ОУ – двойной эффект от его химической токсичности и радиоактивности на организм человека и окружающую среду ⁸⁷.

Таким образом, ввиду того, что в настоящее время еще не в полной мере доказаны последствия применения оружия с ОУ, но, в то же время, многочисленные беспокойства относительно применения такого вида материала в военных целях вызывают обоснованные сомнения касательно их правомерности, напоминая, что в соответствии с Международным гуманитарным правом  вовсе не нужно  считать дозволенным то, что не запрещено в писаных нормах конвенций, мы считаем, что лучшим решением в данном положении будет наложение всеобщего моратория ⁸⁸ на применение такого оружия до достоверного выяснения обстоятельств причинения чрезмерного вреда здоровью людей и возможных долговременных эффектов причинения такого вреда. После выяснения таких обстоятельств, если будут существовать обоснованные факты, доказывающие, что использование оружия с ОУ нарушает любой из существующих принципов Международного гуманитарного права, тогда это должно побудить международное сообщество принять меры для запрещения или ограничения его применение в военных целях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, с учетом всех исследований, проведенных в этой работе можно  сказать, что такая потенциально опасная сфера человеческой деятельности, каковым является использование энергии атома, требует более детальной и всесторонней международно-правовой регламентации.  На это должны быть направлены усилия всех государств и членов международного сообщества. Анализ также показал, что данная сфера правового регулирования является достаточно проблематичной, что обусловлено, среди всего прочего, также новизной этой сферы человеческой деятельности.

Использование ядерной энергии в мирных целях  создает предпосылки для развития всего человечества. Однако, это возможно только при безусловном выполнении требований безопасности, как для нынешних обывателей нашей планеты, так и еще не родившегося поколения. Ведь они являются такими же членами человеческой семьи, как и мы, но не имеют возможности говорить за себя. Если бы люди каменного века были в состоянии причинить вред окружающей среде и тем самым и будущим поколениям, мы бы обвинили их за то, что они дикари и варвары. Но мы знаем о возможных катастрофических последствиях неправильного использования ядерной энергии, так что мы в ответе перед будущими поколениями. Через много лет будет понятно, сумели ли мы, вопреки всем разногласиям и ошибкам, построить хорошее будущее для человечества. А это возможно только при достижения такого уровня доверия, которое обеспечило бы безопасное сосуществование на нашей планете.

Мы считаем, что ядерная энергия не должна использоваться в разрушительных целях, а только в созидательных, и в  связи с этим призываем международное  сообщество, поставить цель отказаться в будущем от ядерного оружия и  сделать все чтобы, построить мир, основанный на доверии и взаимопонимании.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 5 августа 1963г.;
2. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных  испытаний от 24 сентября 1996г.; Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968г.;
3. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения от 11 февраля 1971г.;
4. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 20 января 1967г.,
5. Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке от 14 января 1967г. (Договор Тлателолко);
6. Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана от 6 августа 1985г.
7. Конвенция о физической защите ядерного материала 1980г.;
8. Конвенция об оперативном оповещении о ядерной аварии и о помощи в случае ядерной аварии или радиоактивной аварийной ситуации 1986г.;
9. Конвенция о ядерной безопасности 1994г.;
10. Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или аварийной ситуации 1986г.;
11. Конвенция об ответственности в отношении третьих лиц в области ядерной энергии 1960г. (с поправками 1964, 1982 гг.);
12. Международная конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963г. (с поправками 1997 года);
13. Устав ООН 26 июня 1945 года;
14. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I). Женева, 8 июня 1977 года;
15. Устав МАГАТЭ 23 октября 1956г.;
16. Резолюция Генеральной Ассамблеи 1653(XVI), 24 ноября 1961 года;

 

Научная и учебная литература

 

1. Жан-Мари Хенкертс и Луиза Досвальд_Бек, Обычное международное гуманитарное право: Нормы, М., МККК, 2006г.;
2. Иойрыш А. И. Атомная энергия. Правовые поблемы. М., 1975г.;
3. Малинин С. А. Мирное использование атомной энергии. М., 1971г.;
4. Пархитько В. П. Международное ядерное право. М., 1972г.;
5. Пархитько В. П. Современные проблемы международного ядерного права. М., 2000г.;
6. Пикте Ж., Развитие и принципы международного гуманитарного права М., 2001г.;
7. Справочник по ядерному праву,  Международное агентство по атомной энергии, Вена, 2006 год;
8. “Radiation Warfare: A Review of the Legality of Depleted Uranium Weaponry“, (2005г.) 43 Canadian Yearbook of International Law pp.197-296;
9. Avner Cohen, Steven Lee; Nuclear weapons and the future of humanity: the fundamental questions; Rowman & Littlefield, 1986;
10. Donald M. McRae, University of British Columbia; Canadian Yearbook of International Law 2005; UBC Press, 2007;
11. Douglas P. Lackey; Moral principles and nuclear weapons; Rowman & Littlefield, 1984;
12. Epidemiologic Studies of Veterans Exposed Environment in Iraq: UNEP Progress report, Geneva, Nairobi, Kenya: United Nations Environmental Programme, 2003;
13. Gary D. Solis; The law of armed conflict: international humanitarian law in war; Cambridge University Press, 2010;
14. Gyorgy Haraszti – Questions of International law, volume 2, p 100.  Budapest Hungary, 1981;
15. H. Fischer, Avril McDonald; Yearbook of International Humanitarian Law, Том 5; Cambridge University Press, 2005;
16. Haralambos Athanasopulos; Nuclear disarmament in international law; McFarland, 2000;
17. Human rights and weapons of mass destruction, or with indiscriminate effect, or of a nature to cause superfluous injury or unnecessary suffering Working paper submitted by Y.K.J. Yeung Sik Yuen in accordance with Sub-Commission resolution 2001/36. Economic and Social Council. UNITED NATIONS;
18. International Nuclear Third Party Liability Law: The Response to Chernobyl by Julia A. Schwartz, OECD 2006;
19. Michael Byers; War Law: Understanding International Law and Armed Conflict; Grove Press, 2007;
20. Nagendra Singh, Edward McWhinney; Nuclear weapons and contemporary international law; Martinus Nijhoff Publishers, 1989;
21. Nuclear weapons and the future of humanity: the fundamental questions, Avner Cohen,Steven Lee, 1986;
22. Steven P. Lee; Morality, Prudence, and Nuclear Weapons; Cambridge University Press, 1996;