Единообразный торговый кодекс США как источник права

Статья 2-509 («Риск гибели товара при отсутствии нарушения  договора») предусматривает, что если товар находится у зависимого держателя, и должен быть поставлен  без перемещения, риск гибели переходит на покупателя в момент подтверждения зависимым держателем прав покупателя на владение товаром. Во всех остальных случаях риск гибели переходит на покупателя в момент получения им товара.

Серьезным изменениям подверглись  положения ЕТК о средствах  правовой защиты. Статья 2-702 (« Средства правовой защиты продавца в случае обнаружения неплатежеспособности покупателя») предусматривает возможность продавца предъявить требование о возврате товаров «в разумный срок» с момента подтверждения покупателем получения товаров в случае обнаружения неплатежеспособности покупателя. Ранее такое требование могло быть заявлено в течение 10 дней после осуществления поставки или в «более продолжительный разумный срок», если имело место введение в заблуждение продавца со стороны покупателя относительно платежеспособности.

Из статьи 2-705 («Право продавца приостановить поставку товаров, находящихся в пути, и тому подобное») исключены понятия «груза, следующего отдельным вагоном, грузовиком, самолетом  или большими партиями» как «несоответствующие «современным технологиям отслеживания движения груза».

Статья 2-502 («Права покупателя на товары в случае несостоятельности  продавца, отказа в поставке или  ее неисполнение») предусматривает, что  потребитель, уплативший часть или  всю цену за товары, на которые у него есть специальное вещное право, сохраняет право истребовать товары у продавца в случае, даже если товары еще не были отгружены, и продавец отказывается или не поставляет товары в соответствии с договором.

Изменения, внесенные в статью 2-716 («Право покупателя на исполнение в натуре или на передачу вещи») имели целью дать более четкое разъяснение судам относительно принудительного исполнения обязательства в натуре. Согласно новым поправкам суд может отказать в удовлетворении требования одной из сторон об исполнении договора в натуре, если единственным оставшимся неисполненным обязательством стороны является денежный платеж.

Ряд поправок был внесен в статьи, регулирующие средства правой защиты, которыми обладает продавец. Так  статья 2-706 («Перепродажа, совершаемая продавцом, включая договор купли-продажи») четко указывает, что несостоявшаяся перепродажа товара продавцом не лишает продавца права использовать иные средства правовой защиты. Статья 2-707 («Лицо в положении продавца») предусматривает, что агент, который уплатил или принял на себя обязательства уплатить цену товаров от имени принципала, или лицо, у которого есть обеспечительный интерес или иные права на товары, имеют права аналогичные правам продавца и обладают теми же средствами правовой защиты, что и продавец.

Статья 2-708 («Убытки, возникшие  у продавца в результате непринятия товара или отказа от договора») утверждает принцип, согласно которому размер убытков  должен быть достаточным для того, чтобы продавец был поставлен в такое же выгодное положение, как если бы договор был исполнен. Размер убытков определяется как прибыль (включая разумные накладные расходы), которую продавец получил бы в случае полного исполнения договора покупателем. Статья 2-710 («Сопутствующие и косвенные убытки продавца») предоставляет право продавцу взыскивать сопутствующие и косвенные убытки (за исключением потребительских договоров). Сопутствующие убытки включают «любые, разумные с коммерческой точки зрения, затраты, расходы и комиссионные, понесенные продавцом, связанные с приостановлением поставки товара, перевозкой, хранением и заботой о товарах после нарушения договора покупателем, а также связанные с возвратом или перепродажей товара или иные убытки, являющиеся следствием нарушения договора покупателем». Косвенные убытки включают «любые потери, произошедшие вследствие общих или отдельных требований и потребностей, о которых покупатель должен был знать в момент заключения договора и которые не могли быть разумно предотвращены с помощью перепродажи или иным способом».

ЕТК предусматривает  новый способ исчисления убытков. Согласно статье 2-708, размер убытков, возникших  в результате отказа покупателя от договора, исчисляется как разница  между ценой по договору и рыночной ценой в месте предложения по истечении «разумного с коммерческой точки зрения, времени, после того как продавец узнал об отказе». В случае если стороны устанавливают размер убытков, подлежащих возмещению в случае нарушения договора, в самом договоре, размер убытков должен быть «разумным» в связи с предполагаемым или действительным ущербом, причиненным нарушением договора.

Статья 2-708 расширяет  права покупателя на возмещение уплаченной покупной цены во всех случаях, когда  продавец прекращает исполнение нарушением договора или вследствие несостоятельности. Было исключено положение, согласно которому размер возмещаемой уплаченной покупной цены уменьшался на размер убытков, выплаченных нарушившим покупателем продавцу.

Изменения коснулись  и статьи 2-725, регулирующей срок исковой  давности. Если ранее по общему правилу срок исковой давности не превышал четырех лет, теперь ЕТК содержит более подробную формулировку. Иск, основанный на нарушении договора продажи, должен быть предъявлен не позднее четырех лет с момента возникновения права на подачу иска или в течение года после того, как было или должно было быть обнаружено нарушение договора, но не позднее пяти лет с момента возникновения права на подачу иска. В первоначальном соглашении стороны не могут сократить срок исковой давности менее чем до одного года, но не могут увеличить его. Также статья 2-725 предусматривает специальные сроки исковой давности за отказ от договора, нарушение условий о средствах правовой защиты (введенные новыми статьями 2-313 А и 2-313 B).

ЕТК предусматривает механизм взаимодействия с другими модельными источниками торгового права. В частности, в Приложении к изданию ЕТК 2004 года указывается, что поскольку США является участницей Венской конвенции ООН о договоре международной купле-продаже товаров 1980 года (далее – Венская конвенция), положения конвенции могут быть избраны сторонами в соглашении в качестве применимого права. Так как многие положения Венской конвенции предусматривают сходные с предусмотренными Разделом 2 («Продажа») ЕТК способами правового регулирования торговых отношений, первоначально планировалось включить в новую версию ЕТК ссылки на соответствующие положения Венской конвенции. Однако впоследствии редакционная комиссия отказалась от этой идеи, поскольку включение таких ссылок указывало бы на большее совпадение положений ЕТК и Венской конвенции, нежели существующее на самом деле.

2.2. Анализ раздела 3 «Оборотные документы»

 «Оборотный документ»  фигурирует в российской юридической  литературе исключительно в качестве  общего понятия, между тем, в Единообразном Торговом Кодексе США отношениям с оборотными документами посвящен отдельный раздел.

При последнем пересмотре раздел 3 получил новое наименование – «Оборотные документы» и фактически подвергся радикальной ревизии, что в большой степени объяснялось необходимостью учесть изменившиеся методы и современные особенности в деятельности банков. [7] Действовавшие ранее правила базировались на бумажной системе платежей, что в современных условиях оказалось в конфликте с бурным ростом расчетов с использованием оборотных документов. Появились новые виды платежных систем, которые не укладывались в существовавшие правила. Сложность заключалась в том, что сами эти правила не обеспечивали адекватного регулирования превенции от злоупотреблений, распределения в отношениях между банками и клиентами рисков и взаимной ответственности и прочего в новых обстоятельствах и, прежде всего, в условиях перехода к автоматической обработке, внедрения механических средств, включая кодирование документов и машинное считывание информации, ее электронную трансмиссию.

Раздел 3 в нынешнем его  виде расценивается в официальных комментариях

_____________________________________________________________________

[7] - Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст – 1990.  Перевод с английского.// Науч. ред.: Лебедев С.Н., Перевод: Артемьева Н.М., Афанасьева Л.А. М.: Изд-во Международного центра финансово-экономического развития, 1996. с.12

как «последний по времени  этап прогрессивной кодификации  общего права об оборотных документах», исторически берущий начало в английском законе об оборотных векселях 1882 года, а в США – единообразном законе об оборотных документах 1896 года. В российской юридической литературе «оборотный документ» иногда фигурирует в качестве общего понятия, распространяющегося не только на векселя, но и на многие другие виды бумаг, включая товарораспорядительные (коносамент, складское свидетельство и тому подобное), исходя из признака оборотоспособности. Между тем, с точки зрения предметного содержания и нормативного регулирования, необходима дифференциация, поскольку в американском праве указанного общего понятия нет. В разделе 3 речь идет о самостоятельной категории – собственно оборотных документах – «negotiable instruments». По назначению и содержанию своему эти документы представляют собой циркулирующие платежно-расчетные средства, то есть в большей мете субститут денег или кредита в рамках коммерческого оборота. Определение оборотного документа, условий, которым они должны отвечать, и их основные виды (юридически трактуемые как договоры), предусмотрены в статье 3-104.

По существу раздел 3 представляет собой вексельный закон, который, говоря сжато, применим к подписанным бумагам, содержащим приказ или обещание уплатить деньги. Речь идет о переводном векселе, который именуется в ЕТК, однако, не как bill of exchange (подобно английскому закону), а как тратта (draft), что, впрочем, является эквивалентом, и о простом векселе, именуемом note (promissory note). Наряду с этим говорится также о чеке, который, однако, отождествляется с траттой, подлежащей оплате по востребованию и выписанной на банк, и о депозитном сертификате, который отождествляется с простым векселем банка. Иными словами, чек, как и депозитный сертификат, подчиняется вексельной нормировке, с теми лишь специальными предписаниями, которые по поводу них содержатся в разделе 3.

Оборотоспособность (negotiability) документа, то есть возможность свободной передачи его и выраженных в нем прав («негоциация» - статья 3-201), обычно связывается с тем, что документ по своим условиям должен быть оплачен предъявителю или приказу. Ввиду этого нельзя говорить об оборотоспособности в связи с договором купли-продажи или иным договором, содержащим платежное обязательство. С другой стороны, нельзя говорить о том, что коносамент, например, является «оборотным документом» (negotiable instrument), ибо его предмет – это не уплата денег, а право на товар. Другое дело, что товарораспорядительный документ может быть оборотным, то есть при наличии соответствующих собственных условий может свободно передаваться из рук в руки согласно, однако, не нормам раздела 3, а нормам раздела 7 (статья 7-104). Как платежные, так и иные документы могут не обладать оборотоспособностью, то есть быть необоротоспособными (non-negotiable), что означает, что тогда они подчинены не соответствующим правилам, а общим нормам о договорах.

Действие раздела 3 отграничено  от других разделов, касающихся денежных бумаг, которые могли бы быть ассоциированы  с оборотными документами (статья 3-102), что весьма актуально в условиях многообразности правового инструментария, используемого в платежно-расчетных отношениях. В частности, его нормы не распространяются на платежные поручения, регулируемые разделом 4А, и на инвестиционные ценные бумаги, регулируемые разделом 8. Соответственно и данные разделы содержат свои ограничительные нормы.

Раздел 3 в его нынешнем виде, благодаря модернизации многих положений, устранил целый ряд неясностей, снизил уровень риска для системы платежей, определил взаимные права и обязанности пользователей, операторов и так далее. Среди прочего финансовые учреждения, принимающие документы для автоматического контроля или оплаты, не обязаны осуществлять обработку каждого документа вручную при соблюдении, однако, различных процедур, основанных на общих банковских обыкновениях (статья 3-103(6),(7)). Реформированы правила по поводу вызывавшего немалые сложности вопроса распределения рисков от подделок и изменений документа (статьи 3-404 и 3-406), что, как ожидается, снизит число тяжб, установлены сроки исковой давности (статья 3-118) и прочее.

2.3. Анализ раздела 9 «Обеспечение сделок. Продажа причитающихся платежей и бумаг на недвижимость»

Раздел 9 посвящен регулированию обеспечительных сделок, играющих огромную роль в рамках коммерческого финансирования и защиты интересов кредиторов. [8] Это регулирование не получило отражения в нашей литературе. Раздел 9 называют новаторским и даже наиболее ценным, поскольку он преобразовал ту систему обеспечительных источников, которая сформировалась на базе общего права ХХ века. Эта система включает различные формы сделок (ипотеку движимости, заклад, условные продажи, права удержания фактора, сохранную расписку, цессию и так далее), для каждой из которых существовали свои требования с точки зрения реквизитов, порядка регистрации в различных реестрах на уровне штата и графств и так далее. Помимо сложностей, связанных с юридической квалификацией заключенных сделок, выяснением реальной обремененности имущества и прочего, прежняя система страдала существенными пробелами, например, с точки зрения технической применимости существующих форм к финансированию производственного процесса (когда обеспечительное имущество является в начале сырьем, затем материалом в переработке и, наконец, продукцией), или к созданию обеспечительного интереса в правах на демонстрацию теле- или кинопостановок и прочее. Подобная ситуация порождала необходимость принятия все новых нормативных актов для регламентации новых форм обеспечительных механизмов, возникающих в деловой практике.

Раздел 9 установил упрощенную и единообразную структуру, в  рамках которой могут осуществляться как многообразные современные, так и способные появляться в будущем механизмы обеспечения. Не исключая возможности использования сложившихся видов сделок (перечень которых в ____________________________________________________________________

[8] - Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст – 1990.  Перевод с английского.// Науч. ред.: Лебедев С.Н., Перевод: Артемьева Н.М., Афанасьева Л.А. М.: Изд-во Международного центра финансово-экономического развития, 1996. с.18

статье 9-102(2) носит сугубо иллюстративный характер), раздел 9 предусматривает обобщенную характеристику данного института вместо залога, условной продажи, цессии и так далее. Введено понятие «обеспечительное соглашение» (параграф 1 статьи 9-105(1)), вместо залогодателя и залогосодержателя – «должник» и «обеспеченная сторона», сам объект соглашения именуется «имуществом, служащим обеспечением», а интерес в этом имуществе, передаваемый должником обеспеченной стороне – «обеспечительным интересом». Эти понятия и вся схема регулирования применяются к обеспечительным сделкам независимо от того, как они будут названы сторонами, причем решающим признаком является всякий раз не форма, а лишь «намерение сторон создать обеспечительный интерес» (пункт (а) статьи 9-102(1)).