Возродившаяся
после смерти Я. Арафата в
ноябре 2004 г. надежда на возобновление
процесса мирного урегулирования
и прекращение «Интифады Аль-Акса»
угасла. Хотя сменивший Я. Арафата
на посту главы ПНА Махмуд
Аббас заявил о принятии «дорожной
карты» и даже предпринял некоторые
шаги на пути ее реализации,
на состоявшихся в феврале
2006 г. парламентских выборах возглавляемое
им движение «Фатх» потерпело
поражение. Победу на них одержал
«Хамас», заявивший, что ни
о каком компромиссе с Израилем
не может быть и речи и
что он не считает себя связанным
ранее заключенными соглашениями.
После
состоявшихся в марте 2006 г.
парламентских выборов в Израиле
новый премьер-министр страны
Э. Ольмерт объявил о продолжении
реализации плана «одностороннего
размежевания», в соответствии
с которым территория Израиля
будет отгорожена от ПНА бетонной
стеной (завершение строительства
которой намечено на конец
2008 г.), а израильские войска выведены
к 2010 году. Стена, символизирующая
«постоянные границы Израиля», в
основном проходит по тем линиям
перемирия, которые были установлены
после первой арабо-израильской
войны 1948–1949 годов. Исключение
составляют только Иерусалим,
который предполагается сохранить
как «единую и неделимую столицу
Израиля», и анклав на Западном
берегу реки Иордан, где находятся
основные блоки еврейских поселений.
Предполагается, что в виде компенсации
за него ПНА выделит вдвое
большую площадь в другом месте.
Принятие
плана «одностороннего размежевания»
нельзя рассматривать как победу
«миротворцев», поскольку оно
означало крах самой доктрины
«Великого Израиля» в целом
и переход к политике изоляционизма
в регионе. В военном отношении
возведение почти четырехсоткилометровой
стены нельзя интерпретировать
иначе как отказ от активной
в пользу пассивной обороны.
Как свидетельствует весь опыт
военной истории, начиная с
Великой китайской стены и
до «линии Мажино», гарантии
безопасности такая оборона не
дает. Скорее наоборот, она стимулирует
противника к наступательным
действиям, подтверждением чего
является победа на выборах
движения «Хамас», которой не
скрывает, что его целью является
война до победного конца.
Поскольку
нет серьезных оснований сомневаться,
что план «одностороннего размежевания»
будет полностью реализован, то
к 2010 г. сложится принципиально
новая ситуация – завершится
четвертая и начнется пятая
стадия ближневосточного конфликта.
Эта новая ситуация, как ни
парадоксально, во многом будет
напоминать ту, которая существовала
в момент возникновения Израиля.
Иначе говоря, динамика ближневосточного
конфликта в конечном счете
оказалась инверсионной – произошло
своего рода возвращение к
некой исходной точке.
Первоначально
основным источником конфликтной
динамики был Израиль, но уже
на третьей стадии конфликта,
когда стала заметно возрастать
роль политической составляющей
конфронтации, он начал терять
эту роль. Как следствие, его
бурное территориальное расширение
сменилось, хотя и постепенным,
но неуклюжим «сжатием», которое
к 2010 г. должно достигнуть предела.
Возведение стены фиксирует данный
предел, постоянные границы Израиля.
Одностороннее
установление границ – дело
ненадежное, ибо всегда может
быть оспорено соседями, а в
данном случае это ПНА. Согласно
плану «одностороннего размежевания»
у Израиля окажется более 75%,
а у ПНА – менее 25% территории
Палестины. Такой раздел Палестины
не соответствует резолюции Генеральной
Ассамблеи ООН № 181, а следовательно,
с международно-правовой точки
зрения он не легитимен. Палестинцы
имеют основания для продолжения
борьбы за возврат незаконно
захваченных земель.
К
этому их будет побуждать и
быстро нарастающая перенаселенность
территории ПНА. Уже сейчас
в секторе Газа на площади
в 364 кв. км проживает 1,4 млн.
человек6. Если же к этому добавить
реальную возможность возвращения
туда значительной части беженцев,
а также выход палестинского
субэтноса на высший уровень
«демографического взрыва» (3,6% прироста
в год), то нетрудно представить,
каких размеров достигнет перенаселенность
в обозримом будущем.
При
ее оценке следует иметь в
виду, что Палестинская национальная
автономия – слаборазвитая, аграрная
страна, население которой в течение
нескольких десятилетий живет
в основном за счет внешней
помощи. ПНА в ее нынешнем состоянии
– это по существу иждивенец
мирового сообщества, и нет оснований
полагать, что такое положение
изменится. Лишенная необходимой
экономической основы, ПНА представляет
собой квазигосударственное образование.
Ее стагнационная экономика не
может и не сможет обеспечить
работой ее быстрорастущее население.
После
начала «Интифады Аль-Акса» Израиль
закрыл свой рынок труда для
палестинской рабочей силы, что
предельно обострило и без
того бедственное положение с
занятостью. В особенно сложном
положении оказалась молодежь, большая
часть которой не в состоянии
найти работу, а следовательно,
лишена реальных социальных перспектив.
Единственным выходом для нее
является война до победного
конца против Израиля, что полностью
соответствует стратегической линии
исламистов.
На
первый взгляд может показаться,
что возведение стены сводит
к минимуму возможности продолжения
диверсионно-террористической войны,
но и это не так. Дело не
только в использовании новых
военных технологий, сколько в
наличии у палестинских вооруженных
сил массовой базы внутри самого
Израиля, то есть внутри пространства,
огороженного стеной. Таковой является
его арабское население.
Еще
в 1970-е годы «миротворцы», да
и не только они, называли
израильских арабов «демографической
бомбой замедленного действия»,
имея в виду более быстрый
рост арабского населения по
сравнению с еврейским, что,
по их мнению, должно привести
к неблагоприятному для евреев
изменению этнического баланса
в стране. Эти опасения оказались
не напрасными. Хотя мощная еврейская
миграционная волна с постсоветского
пространства несколько затормозила
этот процесс, тем не менее,
доля арабов возросла с 11,1%
в 1949 г. до 19,7% в 2006 году. Поскольку
именно советские евреи составляли
последний миграционный резерв
Израиля, то рассчитывать на
новую миграционную волну такой
мощности нет оснований, поэтому
тенденция изменения этнического
баланса будет лишь набирать
силу.
Элита
Израиля, понимая серьезную опасность
этой «бомбы», попыталась в
1980–1990-е годы обезвредить ее
путем индоктринации демократических
ценностей и, в частности, путем
противопоставления этническому
самосознанию израильских арабов
гражданского самосознания (израильские
граждане и полнота политических
прав). Несмотря на определенные
первоначальные успехи, кампания
индоктринации ожидаемых результатов
не принесла. Особенно серьезный
удар по ней нанесла «Интифада
Аль-Акса», в ходе которой заметно
усилился процесс исламизации
израильских арабов. Исламистские
группировки смогли развернуть
свою инфраструктуру в Израиле
и даже привлечь определенную
часть израильских арабов к
участию в диверсионно-террористической
войне7. Ничего подобного ранее
не было: израильские арабы не
выходили за рамки легальной
политической деятельности.
ПДС
в целом и исламисты в особенности
попытаются развить свои успехи
в деле привлечения на свою
сторону израильских арабов8. Уже
сейчас видно, что их целью
является повторение прежнего, успешного
опыта создания военно-политического
плацдарма, но на этот раз
внутри Израиля. Им уже удалось
создать в этом плане серьезный
задел, несмотря на активное
противодействие израильских спецслужб.
Хотя сам по себе военный
потенциал такого плацдарма не
велик, но политический – очень
значителен, принимая во внимание,
что израильские арабы – полноправные
граждане страны.
Применение
против них массовых репрессий,
а тем более депортаций, маловероятно,
поскольку Израиль позиционирует
себя как правовое государство,
основанное на демократических
ценностях. По мере роста своей
численности и повышения уровня
политической самоорганизации израильские
арабы все больше будут влиять
на обстановку в стране. Если
процесс их исламизации будет
продолжаться прежними темпами,
то столкновений между ними
и ортодоксальными иудаистами
вряд ли удастся избежать. Не
лишним будет напомнить, что
именно столкновение между ними
в районе Храмовой горы в
1921 г. спровоцировало вооруженную
борьбу между арабами и евреями.
* * *
Можно
констатировать, что хотя четвертая
стадия ближневосточного конфликта
еще не завершена, очевидно, она
не станет финальной. Несмотря
на усилия мирового сообщества,
процесс мирного урегулирования
в среднесрочной перспективе
представляется сомнительным. Это
не исключает того, что «Хамас»
на первых порах не будет
форсировать военную конфронтацию
с Израилем, ограничиваясь вяло
текущей диверсионно-террористической
войной, чтобы не допустить полного
прекращения западной помощи.
Долгосрочные
перспективы развития конфликта
также не внушают оптимизма
в плане его мирного урегулирования.
Вся политическая практика исламистов
свидетельствует о том, что
они строго следуют идеологическим
догматам в борьбе с «неверными»,
исключают саму идею компромисса
и раздела Палестины. В рамках
их миропонимания изгнание евреев
с палестинской территории –
«священный долг всех арабов
и мусульман»9.