Военные
неудачи ООП в конце 1970-х
– первой половине 1980-х годов
компенсировались ее политическими
достижениями. В октябре 1974 г.
на сессии Совета Лиги арабских
государств (ЛАГ) в Рабате ООП
была признана единственным законным
представителем палестинского народа,
а в ноябре 1975 г. Генеральная
Ассамблея ООН признала за
палестинским народом «право
на самоопределение и национальную
независимость».
Такое
кардинальное изменение политического
статуса ООП и ее международная
легализация явились результатом
усилий социалистических и развивающихся
стран. Стала меняться и позиция
Запада. США начали секретные
переговоры с ООП за спиной
Израиля, чем вызвали его недовольство.
В это же время наметился
резкий поворот политического
курса стран ЕЭС, которые от
поддержки Израиля перешли к
поддержке палестинцев. С 1971 г.
они начали выделять крупные
финансовые средства для помощи
палестинцам через соответствующие
органы ООН. Немалая их часть
оказывалась в руках руководства
Организации освобождении Палестины,
которое также получало непосредственно
от Саудовской Аравии, Кувейта
и ОАЭ до 1 млрд. долларов в год3.
Если к этому добавить налог,
взимаемый ООП со всей палестинской
диаспоры4, и прибыли от предпринимательской
деятельности, то в распоряжении
руководства ООП концентрировалось
до 1,5–2 млрд. долларов в год.
Наличие
столь крупных финансовых средств
дало возможность ООП создать
на Западном берегу реки Иордан
и в секторе Газа развернутую
подпольную инфраструктуру, которая
смогла установить контроль над
ними, используя для этого как
легальные (муниципальные выборы),
так и нелегальные способы
– вплоть до индивидуального
террора против «предателей». Израильские
оккупационные власти подавить
эту инфраструктуру не смогли:
репрессивные меры против ее
членов вызвали обвинения в
нарушении прав человека.
Таким
образом, ООП, потеряв иорданский,
а затем – временно – ливанский
плацдармы, смогла приобрести
новый и более надежный. Однако
сразу использовать его для
продолжения вооруженной борьбы
было нельзя, поскольку израильтяне
могли повторить свою практику
1967–1970-х годов, когда по подозрению
в помощи федаям с оккупированной
территории изгонялось арабское
население. Тогда, по самым
приблизительным подсчетам, в
Иорданию было депортировано
до 300 тыс. палестинцев. Повторение
такого результата означало бы
разгром инфраструктуры ООП.
Был
избран невоенный способ борьбы.
В декабре 1987 г. с 24-часовой
всеобщей забастовки началась
«Интифада» – кампания гражданского
неповиновения и бойкота израильских
оккупационных властей со стороны
арабского населения. Одновременно
группы арабской молодежи стали
провоцировать столкновения с
патрулями израильской армии,
забрасывая их камнями. Подобного
рода стычки проходили ежедневно
по всей территории Западного
берега и сектора Газа. Борьба
с этими группами молодежи, в
составе которых было немало
несовершеннолетних подростков, оказалась
безуспешной. Как следствие, израильские
власти стали постепенно терять
даже номинальный контроль над
арабским населением оккупированных
территорий.
Развивая
успех «Интифады» и воспользовавшись
отказом короля Иордании Хусейна
от суверенитета над Западным
берегом, Национальный совет ООП
в ноябре 1988 г. провозгласил создание
Палестинского государства. Принятое
им заявление гласило: «Национальный
совет провозглашает во имя
Аллаха и от имени народа
Палестины создание государства
Палестина на нашей палестинской
земле со столицей в Иерусалиме».
За этим последовала полоса
международного признания нового
государства и исполкома ООП
в качестве его временного
правительства в изгнании.
Израиль
отказался признать это государство,
продолжая рассматривать ООП
как террористическую организацию.
Еще в августе 1986 г. израильский
кнессет принял закон об уголовной
ответственности за контакты
с ООП. По-иному к этому отнеслись
США. Президент Р. Рейган в
декабре 1988 г. дает указание
начать с ООП «диалог по
существу», который, однако, развивался
с большим трудом.
30 октября
1991 г. в Мадриде начала работу
вторая международная конференция
по ближневосточному мирному
урегулированию. В ней приняли
участие Израиль, арабские государства,
делегация палестинцев (фактически
делегация ООП), а также в качестве
коспонсоров США и СССР. Все
ее участники в принципе одобрили
формулу «земля в обмен на
мир» как основу мирного урегулирования.
Однако ее конкретизация заняла
два года.
3 сентября
1993 г. Израиль и Организация
освобождения Палестины заключили
соглашение о взаимном признании,
а 8 сентября – о принципах
организации временного палестинского
самоуправления в секторе Газа
и городе Иерихон. Вслед за
этим 28 сентября 1995 г. Израиль и
ООП подписали Временное соглашение,
предусматривавшее вывод израильских
войск из шести городов Западного
берега, проведения там выборов
палестинской администрации и
формирование палестинских полицейских
сил. По существу это означало
создание палестинского прогосударства
– Палестинской Национальной
Автономии (ПНА).
«Временное
соглашение» было встречено в
штыки экстремистами как в
ООП, так и в Израиле. В
исполкоме ООП произошел раскол,
но Я. Арафату удалось добиться
его одобрения. Он объяснял
членам исполкома, что это лишь
временное, конъюнктурное решение.
Такой шаг, однако, не спас его
от обвинений в «предательстве
интересов арабской нации» и
«капитулянтском сговоре с сионистскими
бандами».
Примерно
аналогичным образом оно было
встречено «традиционалистами»
в Израиле, обвинившими премьер-министра
И. Рабина в «капитуляции перед
террористами». После бурной дискуссии
кнессет утвердил его 5 октября
1995 года, хотя и мизерным большинством.
Но и после этого «традиционалисты»
продолжали борьбу, в которой
активно участвовали религиозные
круги, выступившие против отказа
от «Иудеи и Самарии – исконных
частей земли обетованной». 4 ноября
1995 г. премьер-министр И. Рабин
был убит религиозным фанатиком.
«Временное
соглашение» можно рассматривать
как завершение третьей стадии
ближневосточного конфликта (1974–1995).
Она характеризовалась, с одной
стороны, спадом интенсивности
военной конфронтации, а с другой
– нарастающей политической активизацией.
Резко возросла вовлеченность
США, правящие круги которых
взяли курс на развитие процесса
мирного урегулирования ближневосточного
конфликта. Решение этой задачи
требовало отказа от односторонней
поддержки Израиля.
Логика
«диалога по существу» с ООП,
иначе говоря, логика компромисса
побуждала США к постепенному
усилению политического давления
на Израиль с целью добиться
от него территориальных уступок.
Это привело к обострению борьбы
между «традиционалистами» и
«миротворцами» в Израиле. Первые
добивались продолжения освоения
оккупированных территорий. Вторые
настаивали на прекращении политики
освоения и поддерживали территориальные
уступки во имя достижения
мира.
Именно
они выступали в русле внешнеполитического
курса США, это и привело
к признанию ООП, а затем
и к Временному соглашению. Оба
эти события оценивались ими
как весьма важный шаг не
только на пути достижения
компромисса с ООП, но и урегулирования
отношений с арабскими странами
вообще. Действительно, 24 октября 1994
г. был подписан иордано-израильский
мирный договор и между двумя
странами установлены дипломатические
отношения. Но расчет на то,
что за Иорданией последуют
другие арабские государства,
не оправдался.
Я.
Арафат и его сторонники в
исполкоме ООП считали эти
события своими успехами. «Диалог
по существу» объективно превратился
в лейтмотив процесса мирного
урегулирования, что позволило ООП
перехватывать политическую инициативу.
И наоборот, Израиль начинает
ее терять, будучи вынужденным
соглашаться с теми решениями,
которые согласовываются в ходе
«диалога». Фактически израильское
руководство лишь реагировало
на них, постепенно отступая. Вместе
с тем, на протяжении этой
стадии конфликта Израиль продолжал
сохранять военную инициативу. В
немалой степени это объяснялось,
как и во время второй стадии,
влиянием международного уровня.
Говоря
об особенностях третьей стадии,
нельзя не затронуть проблематику
внутренней эволюции Палестинского
движения сопротивления (ПДС), которая
была связана с его исламизацией.
У доминирующего в ООП «Фатха»
появляются набиравшие силу исламистские
конкуренты – прежде всего
такие, как «Хамас» (Движение
исламского сопротивления) и «Аль-Джихад
аль-Ислами фи Филастын» (Исламская
священная война в Палестине),
целью которых является уничтожение
Израиля военным путем. С точки
зрения миропонимания исламистов,
Палестина – это земля, дарованная
арабам Аллахом. Любая уступка
какой-либо ее части евреем
есть святотатство, которое должно
караться смертью.
Признание
права Израиля на существование
было воспринято ими как святотатство
и категорически отвергнуто. Отвод
израильских войск из сектора
Газа создал благоприятную обстановку
для превращения «Интифады» в
новую партизанскую войну, которая
то усиливалась, то затухала. Все
попытки израильского правительства
добиться от Я. Арафата, избранного
главой ПНА решительных мер
по ее прекращению, успехом
не увенчались. Он не мог, да
и не хотел делать этого,
считая действия исламистов средством
давления на Израиль. Есть серьезные
основания полагать, что он в
какой-то степени разделял их
взгляды.
Игнорируя
эти неблагоприятные симптомы, президент
США У. Клинтон продолжал дипломатические
усилия по ускорению процесса
урегулирования. В мае 1999 г. «миротворец»
Э. Барак сменил на посту
премьер-министра Израиля «традиционалиста»
Б. Нетаньяху. Он пошел на
подписание ряда соглашений с
ООП, касающихся графика вывода
израильских войск и ликвидации
ряда еврейских поселений. В
мае 2000 г. в городе Эйлате
на встрече У. Клинтона, Э. Барака
и Я. Арафата была предпринята
попытка добиться «окончательного
урегулирования» и был даже
выработан компромисс по проблеме
статуса Иерусалима и возвращения
палестинских беженцев. Однако достигнутая
договоренность оказалась весьма
недолговечной. Попытки конкретизировать
согласованные принципиальные положения
в ходе последующих встреч успехом не
увенчались, поскольку и традиционалисты
и исламисты выступили против них.
3
28 сентября
2000 г. лидер блока «Ликуд» –
главной политической группировки
традиционалистов – А. Шарон
демонстративно посетил в сопровождении
своих сторонников Храмовую гору
в центре Иерусалима, где находится
священная для иудаистов «Стена
плача», а также третья по значению
для мусульман мечеть Аль-Акса,
построенная на месте вознесения
пророка Мухаммеда на небо. Эта
акция была воспринята исламистами
как публичное оскорбление ислама,
что и послужило поводом к
началу второй «Интифады» (Интифада
Аль-Акса). В отличие от первой
она быстро переросла в вооруженную
конфронтацию с массированным
использованием диверсантов-смертников,
то есть превратилась со стороны
палестинцев в интенсивную, масштабную
диверсионно-террористическую войну.
Несмотря
на усилия израильской армии
и полиции, полностью обезопасить
мирное еврейское население от
ударов диверсантов-смертников не
удалось, хотя эффективность их
действий была весьма высока.
90% диверсантов уничтожались или
обезвреживались, но прорывавшиеся
через кордон безопасности, как
правило, наносили немалые потери.
Серьезным был и психологический
ущерб от их акций.
«Интифада
Аль-Акса» означала конец политической
карьеры Э. Барака, который ушел
в отставку. В феврале 2001г. премьер-министром
Израиля был избран А. Шарон,
позиционировавший себя как человека
«железной руки», способного подавить
«Интифаду Аль-Акса». Израильская
армия резко активизировала действия,
проводя ряд наступательных операций
против баз палестинских боевиков
и уничтожения их военных и
политических руководителей. Дело
дошло до штурма официальной
резиденции Я. Арафата в городе
Рамалла. Несмотря на это, интифада
продолжалась.
В
июне 2002 г. появляется новая инициатива,
выдвинутая вновь сформированной
группой коспонсоров мирного
урегулирования в составе США,
России, ЕС и ООН («квартет»). Данная
инициатива, получившая называние
«дорожной карты», предусматривала
поэтапное (в течение трех лет)
создание палестинского государства
на территории Западного берега
реки Иордан и сектора Газа
с последующим установление постоянных
границ между ним и Израилем.
А. Шарон поддержал идею «дорожной
карты», а Я. Арафат, согласившись
с ней в принципе, выдвинул
целый ряд оговорок.
Срыв
графика реализации «дорожной
карты» побудил израильское правительство
приступить к односторонней реализации
тех ее положений, которые касались
вывода израильских войск и
ликвидации еврейских поселений.
В последующем этот процесс
получил название «одностороннего
размежевания». Если сопоставить
его с формулой «земля в
обмен на мир», то он означал,
что обмен не состоялся, ибо
Израиль мира не получил5.