Развитие менеджмента в странах Западной Европы

Российский Государственный Открытый

Технический Университет Путей Сообщения

Поволжский филиал

 

Кафедра «Экономическая теория»

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по менеджменту на тему:

«Развитие менеджмента в странах Западной Европы»

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент 2 курса

Черенкова О.В.

шифр:0630-пДНЭ-1231

Проверил:

доц. Скоробогатова Т.А.

 

 

 

 

 

 

 

Саратов - 2007 
Содержание

Введение.................................................................................................................3

Глава 1. Многообразие деловых культур и менеджмент в Европе..................5

1. Характеристика деловых культур в странах Западной Европы................5
2. Классификация европейских систем менеджмента по Лессему и Нойбауэру....................................................................................................................9
3. Стили менеджмента и типы культур, характерные для высшего звена управления.................................................................................................................11

Глава 2. Особенности формирования немецкого и французского менеджмента..............................................................................................................14

2.1. Немецкая модель менеджмента...................................................................14

2.2. Французская модель менеджмента.............................................................19

Глава 3. Концепция евроменеджмента..............................................................24

3.1. Характеристика концепций евроменеджмента..........................................24

3.2. Критика концепции евроменеджмента.......................................................27

3.3. Профиль евроменеджера..............................................................................29

Заключение...........................................................................................................32

Список литературы..............................................................................................34

Приложение..........................................................................................................35

 

Введение

Понятие «европейская модель менеджмента» стало широко использоваться в связи с развитием Европейского союза. В понятие европейской модели включают совокупность общих черт менеджмента Германии, Франции, Испании, Швеции, Швейцарии, Финляндии, Нидерландов и других стран Европы.

Но каждое европейское  государство имеет свои исторические, культурные и экономические пути развития. В соответствии с этими процессами развивались и закреплялись национальные черты менеджмента этих стран. В этой связи европейская модель представляется как совокупность национальных моделей. Более точное определение можно дать, сопоставив ее особенности: европейская модель менеджмента включает в себя совокупность национальных моделей с приоритетом командной работы и поликультурной среды.

За всю историю существования  менеджмента многие зарубежные страны  накопили значительные сведения в области  теории и практики управления в   промышленности, сельском хозяйстве, торговле с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя  зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий в нашей стране господствовала административно-командная система управления, направлявшая в основном свои усилия на критику зарубежного опыта управления.

Именно поэтому рассмотрение европейского стиля менеджмента  актуально для российской экономики, обладающей на текущий момент собственной, притом крайне неэффективной, моделью менеджмента и нуждающейся в новом стиле управления.

Смысл выяснения национальных особенностей менеджмента состоит не в самолюбовании, а в холодном исследовании свойств этого социального явления. Это необходимо для определения неразвитых сторон внешнего опыта, который может быть использован для совершенствования отечественной традиции.

Целью данной курсовой работы является изучение становления и развития менеджмента  стран Западной Европы, выявление его достоинств и недостатков.

Предметом исследования в данной работе выступали особенности немецкого и французского менеджмента, концепция евроменеджмента и его критика, а также профиль евроменеджера.

 

 

Глава 1. Многообразие деловых  культур и менеджмент в Европе.

1.1. Характеристика  деловых культур в странах  Западной Европы.

В литературе есть несколько  разных терминов: «европейская модель менеджмента», «европейский стиль менеджмента», «менеджмент в Европе» и, наконец, «европейский менеджмент» или «евроменеджмент». В одних случаях речь идет об управленческой практике, отличающейся от американской или японской. В других, признавая разнообразие моделей менеджмента, исследователи находят общие черты и характеристики управленческой философии и практики в Европе. В третьих подразумевается «лучшая практика», к которой будет все больше приближаться менеджмент в Европе и в результате становиться все более однородным.

Большинство исследователей пока все же предпочитают говорить о существовании различных систем и моделей менеджмента, которые остаются и будут оставаться частью многообразия в Европе.

Несмотря на то, что актуальными становятся формирование новой европейской идентичности, европейского сознания, продвижение общих культурных ценностей, которые не противоречили бы национальным особенностям каждой страны, разнообразие культур в Европе остается фактом и вряд ли можно ожидать сейчас и в обозримом будущем культурной конвергенции в процессе экономической интеграции.

По данным Г. Хофстеде, культурное многообразие Европы проявляется в значительном разбросе значений индексов (табл. 1.1): дистанция власти – от 11 (Австрия) до 68 (Франция), соотношение индивидуализма и коллективизма – от 27 (Португалия) до 89 (Великобритания), соотношение мужественности и женственности – от 5 (Швеция) до 79 (Австрия) и избегание неопределенности – от 23 (Дания) до 112 (Греция).

 

 

 

 

Таблица 1.1. Классификация менеджмента стран по параметрам Хофстеде

	Дистанции власти	Индивидуализм /коллективизм	Мужественность /женственность	Избегание неопределенности
Австрия	11	55	79	70
Германия	35	67	66	65
Швейцария	34	68	70	58
Бельгия	65	75	54	94
Дания	18	74	16	23
Финляндия	33	63	26	59
Норвегия	31	69	8	50
Швеция	31	71	5	29
Франция	68	71	43	86
Италия	50	76	70	75
Португалия	63	27	31	104
Испания	57	51	42	86
Нидерланды	38	80	14	53
Греция	60	35	57	112
Ирландия	28	70	68	35
Великобритания	35	89	66	35
Индия	77	48	56	40
Малайзия	104	26	50	36
Филиппины	94	32	164	44
Турция	66	37	45	85
Япония	54	46	95	92
Корея	60	18	39	85
Арабские страны	80	38	53	68
США	40	91	62	46

Разнообразие деловых культур проявляется в национальных стилях управления. Интеграция только двух параметров Г. Хофстеде – дистанции власти и избегания неопределенности – позволяет выделить четыре модели организационной культуры, а именно:

• «деревенский рынок» – низкая дистанция власти и низкая степень избегания неопределенности;
• «смазанная машина» – низкая дистанция власти и высокая степень избегания неопределенности;
• «семья» – высокая дистанция власти и низкая степень избегания неопределенности;
• «Пирамида людей» – Высокая дистанция власти и высокая степень избегания неопределенности.

Страны с высоким  уровнем и избегания неопределенности, и дистанции власти считаются  более «механистическими», «бюрократическими». В противоположном квадранте располагаются страны с низкими уровнями избегания неопределенности и дистанции власти, для которых характерны меньшая иерархичность, большая децентрализованность, меньшая роль формализованных правил и процедур. Речь идет о скандинавских странах и в меньшей степени – англосаксонских странах.

В обществах, где отмечается высокая дистанция власти и слабое избежание неопределенности, децентрализованность принятия решений и низкая иерархичность сочетаются с большей формализованностью правил и более четким определением задач и ответственности. В этом квадранте располагаются страны германского кластера.

В странах с высокой  дистанцией власти, но слабым уровнем  избегания неопределенности организации строятся по семейному принципу. Здесь «начальник – есть начальник», а организация может быть описана как «патерналистская». Подчиненные не имеют строго определенных задач и ответственности, вместо этого – больше социальные. Здесь представлены в основном азиатские страны.

Параметры Хофстеде позволяют описать модели организации, свойственные разным культурам. Так, во Франции организация представляет собой «пирамиду людей» (формализованную и централизованную). В Германии организация напоминает «смазанную машину» (формализованную, но не централизованную). В Англии управленческая культура подходит под определение модели «деревенского рынка» (не формализованная, не централизованная), в которой ни иерархия, ни распределение ролей не играют определяющей роли, скорее структура складывается с учетом требований конкретной ситуации.

Изучение поведения  менеджеров и управленческой практики позволило уточнить культурные профили (рис. 1.1.). Например, в сравнительных исследованиях на примере Франции, Германии и Англии было обнаружено, что французские фирмы более централизованы и формализованы, с меньшим уровнем делегирования по сравнению с немецкими и английскими. Роль генерального директора состоит в обеспечении координации на высшем уровне управления и принятии ключевых решений, требующих аналитических и концептуальных способностей, которые не обязательно ограничиваются рамками предприятия или отрасли. Административно-управленческий аппарат играет важную роль в осуществлении аналитической экспертизы.

 

Деревенский рынок (англо/скандинавский  кластер) Децентрализованная Дженералистская Люди как свободные агенты Предпринимательская гибкость Больше делегирования Координация через неформальную персонализированную коммуникацию Выходной контроль

Семья или клан (азиатский  кластер) Централизованная Патерналистская лояльность Дженералистская Более высокое значение социальных ролей Личные взаимоотношения Общественный контроль

Смазанная машина (германский кластер) Децентрализованное принятие решений Ограниченный диапазон контроля Техническая компетентность, роль специалистов Свобода действий, ограниченная квалификацией Сильные позиции «экспертов» из управленческого аппарата Командный стиль работы топ-менеджеров Знания в масштабах отрасли и фирмы Организованность по функциям Координация посредством рутинных процедур и правил Структурные решения Сквозной контроль Эффективность

Традиционная бюрократия, «пирамида людей» (евролатинский  и латиноамериканский кластер) Централизованное принятие решений Координация на уровне высшего звена управления Меньше делегирования Высокий уровень специализации Сильная роль управленческого аппарата Аналитические способности Пирамида людей Неформальные взаимоотношения Элитизм (власть и авторитарность) Входной контроль

 

 

 

Рис. 1.1. Культурные профили

Исследования подтверждают имидж немецких фирм как хорошо отлаженных (смазанных) машин, больше склонных быть децентрализованными, специализированными и формализованными. Действительно, немецкие менеджеры часто ссылаются на структуру как ключевой фактор успеха, имеющий свою собственную логику развития. Немецкие фирмы по преимуществу организуются по функциям с координацией посредством рутинных процедур и правил.