Маркетинговое исследование туристского потенциала г. Коломна

Все эти вопросы невозможно решать без глубокого понимания того, что же на самом деле происходит сегодня в том или ином российском городе, какие «образы будущего» формируются в сознании горожан. Этого знания очень часто не хватает инициаторам новых проектов преобразования городов.

В городе Коломна в 2012 - 2013 гг, Петрозаводске, Самаре, Крапивне (Тульская область) и Сургуте проводят в интерактивную выставку и семинар «Творческий город».

 Сегодня во всем мире все больше говорят о «креативной экономике» - культура и творчество меняют городскую среду, решают социальные проблемы, способствуют финансовому благополучию городов и территорий. Необходимость перехода от сырьевой модели экономики к инновационному развитию, ставшая особенно актуальной в условиях кризиса, заставляет власти российских городов все чаще задумываться о новых стратегиях, вовлекающих гуманитарные ресурсы в процессы экономической и социальной модернизации.

Но российские города пока еще катастрофически проигрывают на глобальном рынке конкуренции городов, особенно когда речь идет о качестве жизни, качестве городской среды и тех возможностях, которые предлагает город образованному и энергичному горожанину.

Потенциал культуры сегодня не ограничивается функциями просвещения или украшения жизни, культура больше не может быть замкнута на традиционные культурные институты – музеи, театры или библиотеки. Творческие индустрии (исполнительские и изобразительные искусства, медиа и дизайн, реклама и издательское дело) и креативные кластеры, объединяющие творческие компании, становятся ключевым сектором инновационной экономики. В России отрасль культуры фатально отстает от реалий современной жизни, а современные независимые проекты развиваются далеко не везде.

В этих условиях наиболее остро стоят вопросы методологии включения гуманитарных и творческих ресурсов в программы городского развития, практической реализации проектов, способных «запустить» механизм инноваций в городской жизни и продвижения новых градообразующих смыслов, актуальных для городского сообщества.

Все эти вопросы невозможно решать без глубокого понимания того, что же на самом деле происходит сегодня в том или ином российском городе, какие «образы будущего» формируются в сознании горожан. Этого знания очень часто не хватает инициаторам новых проектов преобразования городов.

В г. Коломне совместно с Краеведческим музеем, НП «Город-музей» в ноябре 2013 года провели в Центре музейных технологий «Новый музей» (Дом Лажечникова) интерактивную выставку и семинар «Творческий город», которые стали, своего рода, общественными слушаниями, посвященными будущему исторического центра города. В рамках проекта был проведен опрос жителей города. Для организаторов проекта было очень важно провести это анкетирование, дабы сформировать «портрет коломенского жителя» - самого главного актора процессов модернизации города. Опрос проводился силами слушателей факультета социокультурного проектирования Московской высшей школы социальных и экономических наук. Полученные результаты позволили сформулировать некоторые соображения относительно того, какие направления городского развития могут стать наиболее продуктивными, какими путями стоит идти для стимулирования культурного туризма, какие культурные инициативы наиболее важны.

Опрос проводился методом глубинного интервью, в анкету было включено 33 вопроса (Авторы опроса опирались на методики ВЦИОМ. Также авторы выражают благодарность кандидату социологических наук Сергею Викторовичу Голубеву за консультации), всего было опрошено 15 человек. Помимо вопросов анкеты интервьюеры старались просто побеседовать с респондентами, понять, каковы их настроения и видение будущего Коломны. Все интервью были записаны на диктофон. Основой для формирования итоговых тезисов стали расшифровки диктофонных записей и заполненных анкет.

По мнению организаторов опроса, обращение к жителям города очень важно, поскольку позволяет опираться не на интуитивное, а на фактическое и обоснованное видение ситуации. Традиционные культурные институции большей частью не имеют никаких механизмов «обратной связи» с посетителем, а существующая система финансирования и отчетности не стимулирует их к тому, чтобы ближе заинтересоваться своим посетителем. Независимые проекты зачастую не имеют ресурсов для проведения такого рода работ. Коммерческие структуры ориентируются исключительно на потребительский рынок, портрет которого во многом формируется через «кривое зеркало» методик западных маркетологов.

К счастью, в последнее время появляются проекты, призванные заполнить этот информационный вакуум. Это не только опросы ВЦИОМ, посвященные культурным предпочтениям россиян. При поддержке Фонда Потанина совместно с ВЦИОМ емкий портрет своего посетителя нарисовал музей-заповедник «Московский Кремль». Так что можно надеяться, что в скором времени будет сформирована более обширная картина происходящего в социокультурной сфере.

Прежде всего, как очень многие российские города, Коломну отличает более оживленный и комфортный исторический центр и депрессивные окраины. «Город очень разрозненный, состоит из несоприкасающихся друг с другом кусков. Вся суета на площади Советской, парке Мира и в старом городе отчасти. А вот в Щурово, например, такое впечатление, что вообще ничто не происходит. Поэтому не хватает объединительных, или «местячковых» мероприятий, потом бы и весь город туда подтянулся. Много «провисающих» районов» - указывают в опросе респонденты. Косвенно оглашается проблема атмосферы города, его «бытийного духа», один из респондентов высказался за «репродукторы на улицах, из которых звучала бы музыка».

Результаты анкетирования старшего поколения выявили востребованность «консервативных» культурных институций, таких как, например, театр и музей. Они пользуются хоть и не повышенным, но устойчивым спросом среди респондентов. Поэтому представляется важным сохранять в культурном пространстве Коломны подобные классические формы институционализации культуры. Вместе с тем, жители старшего поколения сетуют на то, что «для молодежи много всего есть, а для людей более зрелого возраста ничего нет».

Ситуация с молодежными предпочтениями несколько сложнее. Новое поколение равнодушно относится к традиционным формам (зачастую просто не имея представлений о них), поэтому в отсутствии даже культурных стереотипов (которые сформировались у старшего поколения в советское время), молодежь потребляет тот культурный актуальный продукт, который ей максимально доступен. В ситуации дефицита современных интересных для молодежи культурных институций досуговыми пространствами становятся, например, развлекательные секторы торговых центров. Таким образом, в отношении нового поколения работа должна быть нацелена на насыщение социокультурного пространства Коломны, которое бы предоставляло альтернативы в выстраивании персональных культурных стратегий и приоритетов. В этом процессе важным является учет влияния Москвы: с одной стороны – это практически неисчерпаемый ресурс культурного продукта и креативных идей (некоторые из которых адекватны воплощению в Коломне), с другой – вечный магнит для творческой и активной молодежи, которую необходимо будет постоянно удерживать эквивалентными культурным содержанием в родном городе. Так, респонденты указывают на необходимость проведения выставок современного искусства.

Третьей составляющей проблемы является отсутствие форм и пространств, общих межпоколенческих культурных коммуникаций. Так, например, старшим поколением в целом не востребованы кафе как зоны коммуникации, тогда как для молодежи «поход в гости» - всего лишь одна из форм общения. Возможно, решением могут стать новые типы общих публичных зон. Самый яркий пример – «общие события», в которые на разных условиях и с разной мотиваций привлечены разные группы населения. Опрошенные говорят о «городских масштабных шоу, связанных с историческими событиями, которые объединяли бы жителей и были бы интерактивными». Иной путь - оставлять традиционные и позитивно воспринимаемые старшими культурные бренды «музей», «библиотека», «театр», которые, однако, безразлично воспринимаются молодежью, и корректировать их содержание. За нейтральным брендом новое поколение может обнаружить актуальное и востребованное культурное содержание. Подобный социокультурный компромисс строится на отсутствии единого понимания и видения традиционных культурных институций разными возрастными группами. Представляется, что отправной точкой подобной стратегии плавной «подмены» части содержания консервативных культурных брендов может стать акцент на массовые, публичные события нового типа: многомерные и комфортные для разных возрастных групп.

 Зоной интереса также представляется «третьи места» в прогулочной зоне исторического центра города, физически и темпорально объединяющие коломенцев разных поколений. На сегодняшний день молодежь и старшие расходятся в предпочтениях, которые можно попробовать согласовать. Однако при этом стоит учесть угрозу конфликтов интересов при пользовании этим общим публичным пространством. Эти вопросы требуют особой и внимательной проработки.

У респондентов бытуют утопические представления о развитии туристического бизнеса как панацеи для Коломны. Опрошенные считают, что необходимо «построить сувенирные лавки; поставить уличные туалеты; открыть кафе в «русском стиле» (вот в восточном есть – азербайджанский, армянский)». При этом достаточным и необходимы условием развития туризма видится улучшение инфраструктуры пребывания гостей в городе. Однако представляется, что наличие исторических памятников и пусть даже улучшенная инфраструктура (кафе, гостиницы и проч.) не обеспечат устойчивый и интенсивный турпоток. Первоначально требуется разработать принципиально новое культурное содержание, которое бы не эксплуатировало исторический капитал Коломны, а развивало бы его.

Участники анкетирования указывали на возможность создания имиджа Коломны в стиле «а-ля рус». Представляется, что подобная стилистика очень выгодно может быть визуализирована, а также будет понятна как россиянину, так и будет восприниматься иностранцами. Однако подобная стратегия преображения Коломны в Подмосковную столицу «русской» стилистики («Коломна — вторая столица Московского княжества») требует колоссальной работы по переосмыслению и актуализации русского культурного наследия.

 Опасностью являются крайности в подобной работе: профанации наследия (эксплуатация стереотипов преимущественно визуального ряда, не подкрепленного содержанием), «сакрализация» фольклорности (требование четкого следованию народной традиции и исключение творческих импровизаций), воспроизведение неудачных отечественных попыток работы с традиционными жанрами (например, копирование абсолютно непроработанного современного российского варианта жанра традиционного гуляния (например, Масленицы)). Таким образом, перед Коломной будет стоять задача первыми в России выдать содержательный и символьный продукт актуальных и интересных фольклорных форм. Но для решения такого рода задач и творческих и менеджерских ресурсов в городе пока недостаточно. Кроме того, подобная стратегия будет требовать не только событийного и культурного формирования имиджа, но и обновления бренда города в целом.

Но многое можно сделать уже сейчас. С точки зрения развития туризма можно предположить, что в силу близости к Москве, основной аудиторией могут стать жители столицы, приезжающие на выходные. С участием жителей исторической части Коломны можно использовать следующий механизм популяризации провинциального стиля жизни «старосветских помещиков»: расселение по семьям и включением в провинциальный быт. Различные программы, историко-просветительские (семинары «Рождество», «Святки», «Масленица»), ремесла («Как гнать самогон, настойки», «Как солить огурцы, грибы»), сказочно-былинная Коломна (ткать, прясть, вязать носки, ходить к Бабе-Яге). Отдельное перспективное направление – это все то, что «гастрономический» туризм: семинары по приготовлению блюд русской кухни, сбор ягод, грибов; отдельным направлением может стать туризм, основанный на местной «домашней» кухне (в анкетах жители упоминают такие блюда, как рассольник, блины, пирожки с черникой, капустой, блюда из печки и т.д.. При этом отмечается отсутствие в городе кафе – ресторана русской кухни.

В качестве отдельного направления можно рассматривать возможность развития разных видов туристической активности, связанных с водоемами (реки Ока, Москва, Коломенка). Отдельно необходимо инициировать создание городского туристического информационного центра (с Интернет-отображением, возможностью регистрации на мероприятия, бронированием мест).

Заключение

Проблема оценки туристической привлекательности и определения туристического потенциала той или иной территории всегда является очень сложной исследовательской задачей. В данном разделе работы мы уделяем внимание обоим показателям, находящимся в тесной взаимосвязи друг с другом. Многие исследователи даже находят ее довольно спонтанной, а иногда и непредсказуемой. Ее изучение началось еще в середине XX века. Естественно, что в этой связи возникает вопрос о том, что же такое туристический потенциал региона.

На сегодняшний момент существуют две основные тенденции в определении понятия туристического потенциала. Первая из них связана с включением в данное понятие нематериальных факторов. Так, Глэван В. определяет его как «сумму возможностей, которые природная и социальная среда предоставляют в распоряжение туристической деятельности”. В соответствии с К. М. Халлом, под туристическим потенциалом понимаются “базовые условия развития”, а И. Мунтеле и К. Яцу определяют его как “сумму объективных или субъективных условий”.

Существует также и материалистический подход, который рассматривает туристический потенциал как «сумму природных и человеческих ресурсов”.

Существует более расширенное определение туристического предложения, которое может включать природные, культурные или социо-экономические факторы и затем инфраструктуру и сервис. Так К. Гулднера, Д. Р.Б Ритчи разделяют туристическое предложение на четыре главных компонента: природные ресурсы, антропогенная среда, деятельность сектора туриндустрии, а также культурные ресурсы.

Туристический потенциал является качественной, нематериальной мерой определенных субъективных возможностей и условий, в то время как туристическое предложение может включать в равной степени и существующие и возможные компоненты, зависящие от исследовательского подхода или территориального оценочного проекта. Туристическое предложение единственно, не объясняет развитие туризма амплитудой спроса. Поэтому С. Формика определяет взаимодействие между спросом и предложением как туристическую привлекательность, которая “зависит от отношений между доступностью существующих привлекательных объектов и воспринятой важностью таких объектов”. В отличие от потенциала, являющегося частью предложения, туристическая привлекательность подразумевает подход, основанный на зависимости между возможными и существующими элементами и туристическим спросом. Другими словами, туристическая привлекательность в отличие от потенциала это функция взаимодействия предложения и спроса. Привлекательность на самом деле позволяет оценить влияние территориальных внутренних сил (поставки предложения) на внешние силы (спрос), и наоборот, поскольку есть последовательная обратная связь. Представляется, что туристической привлекательностью в качестве измерительного прибора системы туризма, возможно лучше выразить отношения между «возможным» и «существующим», так же как и между «существующим» и «потребляемым».