Конкуренция товара

    Заработная  плата на предприятии в отличии  от многих в наши дни достаточно высокая. Но поскольку работа посменная  – по 4 дня в каждую смену и 2 выходных, то совмещение профессий  невозможно.

    Условия труда рабочих необходимо улучшать, т.к. помещения в своём большинстве  требуют капитального ремонта, не хватает  места для хранения инвентаря  обслуживающего персонала. Так же необходимо построить собственную столовую. У предприятия нет и собственного общежития для предоставления жилья иногородним. Необходимо автоматизировать некоторые линии производства. Уровень автоматизации и механизации работ очень низок фактически все работы производятся вручную.

1.3.5. Анализ конкурентоспособности предприятия по выбранной методике и разработка рекомендаций по ее повышению.

    Используем интегральный показатель конкурентоспособности продукта.

    Пусть наша фирма спроектировала и создала  продукт, по которому отдел маркетинга в соответствии с алгоритмом, используя опросы экспертов, (табл. 3).

                                                                    Таблица 3

         

     
Теперь, используя формулы, определим  КС нашего продукта.

    К = 0,3 (7/10) + 0,4 (6/10) + 0,2 (8/10) + 0,1 (7/10) = 0,21 + 0,24 + 0,16 + 0,07 = 0,68

    К_к = 0,3 (6/10) + 0,4 (7/10) + 0,2 (9/10) + 0,1 (8/10) = 0,18 + 0,28 + 0,18 + 0,08 = 0,72

    Пусть известно, что Ц_к = 20 руб., а Ц = 22 руб. ха 1 кг дрожжей. Этих данных достаточно, чтобы по формуле рассчитать КС:

    0,68 х 20

    КС = = 0,859

    0,72 х 22

    Считается, что если КС < 1, то фирма предлагает на рынок явно неконкурентоспособный  товар и необходимо изменить его  технические и экономические  характеристики. Более того, считается, что превышение данного значения на 10 - 20% слишком мало, чтобы быть уверенным в успехе на рынке. Однако если это превышение составляет 30 - 50%, то считается, фирма занимает на рынке достаточно устойчивое положение.

    Превышение в 50 - 70% по конкурентоспособности говорит о верности выбранного направления действий фирмы на рынке, но достижения необходимо наращивать и думать о том, как их сохранить.

    Принято считать, что для гарантированного вывода своего изделия на любой новый  рынок фирма должна иметь по нему КС > 1,4.

    Исходя  из вышесказанного можно сделать  следующие выводы по нашему примеру:

    а) поскольку К < K_k, наша фирма проигрывает конкуренцию еще на стадии создания товара и должна принять меры к изменению технических параметров продукции и приближению их к эталонной модели;

    б) если никакие изменения в нашем  товаре уже невозможны, то вкладывать в него деньги нецелесообразно;

    в) кроме увеличения К для повышения  конкурентоспособности всегда имеет  смысл просмотреть возможности  снижения цены Ц.

    При этом сразу можно ответить на вопрос: какой должна быть цена Ц для обеспечения  конкурентоспособности нашего изделия  на рынке. Для этого надо воспользоваться  вышеприведенными рекомендациями и  принять, что КС должно быть больше, чем 1,4.

    Рассмотрим  теперь с учетом вышеприведенного алгоритма  стратегии повышения конкурентоспособности  дрожжево й продукции на примере вывода на местный рынок одного из конечных продуктов – Дрожжей Саф Момент:

    Для определенности будем считать, что  наша продукция обладает характеристиками, показанными в табл. 3.

    Примем, что Ц = Ц_к = 20 руб. и используя уже рассчитанные значения К и K_k, определим КС как базовую величину для дальнейшего анализа:

    Убедившись, что полученное при расчете значение КС меньше необходимого значения, равного 1,4, приступаем к поиску направлений повышения величины КС. Сначала составим применительно к нашему примеру перечень возможных действий, исходя из анализа таблицы:

    а) увеличить КС за счет снижения цены Ц;

    б) увеличить КС за счет улучшения вкусовых качеств;

    в) увеличить КС за счет улучшения внешнего вида (упаковка, дизайн, аппетитность) продукции.

    Улучшение экологичности продукции как  направление повышения КС держим в резерве, так как это направление  зависит от поставщиков материальных ресурсов.

    Рассматриваем каждое из направлений подробнее:

    а) за счет цены.

    Исходя  из формулы и рекомендаций по желаемому  значению КС, рассчитываем конкурентную цену нашего изделия:

    Далее выявляем себестоимость продукции (15,38 руб.) и уровень прибыли в  цене по отношению к себестоимости (30%). Учитываем, что НДС равны 0, а  транспортные расходы для простоты в первом расчете учитывать не будем. Как видно из расчета, даже при нулевой прибыли конкурентная цена нашего изделия меньше себестоимости, что невозможно.

    Устанавливаем цену Ц на уровне 18 руб. за 1 кг, тогда  прибыль будет равна 2,62 руб., или 17,03% от себестоимости. При этом КС будет  равна:

    Делаем  первый вывод: за счет снижения цены можно  повысить КС, но этого снижения недостаточно для вывода продукции на рынок;

    б) за счет улучшения вкусовых качеств. Посмотрим, что нам даст увеличение показателя вкусовых качеств продукции  до 8 баллов (осторожная оценка) с учетом изменения цены до 18 руб.

    По  формуле имеем:

    == 0,21 + 0,4 (8/10) + 0,16 + 0,07 = 0,76

    Подставляем К в формулу:

    0,76 х 20

    КС = = 1,173.

    0,72 х 18

    И вновь КС < 1,4, следовательно, за счет первых двух направлений достичь  желаемого результата не удается;

    в) за счет увеличения внешнего вида.

    Сразу попытаемся определить необходимое  значение внешнего вида продукции с  учетом изменений в цене и в  вкусовых качествах, обозначив искомое  значение внешнего вида продукции через  х:

    Поскольку такое значение внешнего вида недостижимо, возвращаемся к первым двум направлениям. Снижаем цену до 16 руб. (при этом рентабельность снизится до 4%), принимаем значения показателей по вкусовым качествам - равным 9 баллам, по внешнему виду  - 10.

    Можно сделать вывод, что в данном случае попытка вывести нашу продукцию  на конкурентный рынок почти достижима. Однако уже видно, что, не изменяя  технологию производства и обращения, а с ней связаны и завышенные издержки производства и обращения, обеспечить устойчивое положение нашей  продукции на рынке довольно трудно.

    Остается  только использовать последний резерв и увеличить до 9 баллов вкусовые качества продукции, что позволит увеличить на 0,06 значение качества К, при этом величина КС также увеличится.

    Задействовав  все резервы, мы приблизились к желаемому  результату, но не будем забывать, что  улучшение внешнего вида продукции и улучшение вкусовых качеств - все это потребует увеличения себестоимости, а резерв по рентабельности практически выбран полностью.

    Важнейшими путями повышения конкурентоспособности выпускаемых товаров являются: обеспечение заданного уровня их качества, а также проектирование и разработка новых видов продукции, упаковывание в привлекательную по внешнему виду и размерам упаковку, уменьшение издержек производства. Помимо этого необходимо обеспечение их организационного и информационного подкрепления в форме предоставления дополнительных сервисных услуг, а также доведение до потребителей необходимой и достоверной информации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    В данной работе основная цель достигнута: изучена теоретическая основа марочной политики. Проанализированы определения  и мнения специалистов по изучаемой  теме, на основе которых сформулировано своё понимание главной темы работы. Проведено маркетинговое исследование изучаемого предприятия.

    Поставленные  задачи выполнены:

1. Изучена история становления предприятия. Дана краткая характеристика
2. STEP-анализ позволил выделить основные внешние факторы, которые оказываю непосредственное влияние на предприятие
3. С помощью отраслевого анализа (GAP)  определена доля предприятия на рынке. Спрогнозировано увеличение доли и выделены основные барьеры, мешающие процессу расширения предприятия.
4. Разграничить сильные и слабые стороны, выявить возможности и угрозы, а также сформулировать мероприятия, позволяющие привлечь внимание к преимуществам компании и оставить в невидимой зоне упущения, позволил SWOT-анализ.
5. Вследствие того, что изучаемая компания ООО «Хлеб» является дистребьютером предприятия ООО «Кургандрожжи» и влияет на конкурентоспособность основного поставщика, была изучена его конкурентоспособность.
6. Сформулированы основные выводы и даны рекомендации по маркетинговой деятельности предприятия. Особое внимание уделено конкурентоспособности.

    Результаты  данного исследования могут быть использованы ООО «Хлеб» в дальнейшей маркетинговой деятельности предприятия. Рекомендации и мероприятия, приведённые в выводах исследования, помогут предприятию увеличить долю рынка, а соответственно и прибыль.

Литература 

1. Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент. М.: “Высшая школа”, 1994. – 234 с.
2. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: “ЮНИТИ”, 1995 . - 371 с.
3. Краюхин Г.А. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. СПб.: 1995 - 346 с.
4. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: “Дело”, 1993.–251с.
5. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Ред. В.И. Щетинина. М.: Межд. отн., 1993.
6. Мартынова О.К. Контроль качества на предприятии // Приложение к журналу “Стандарты и качество”. – 1999. - № 5. – С. 35 – 43.

7. Валдайцев С.В. Альтернативные направления инновационной  стратегии фирмы и минимизации  инновационных рисков. // Вестник  МГУ. 1996 .Серия 5. Экономика. Вып.2.

8. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И. И др. Пути повышения конкурентоспособности  предприятий. // Экономист. 1998. №11.

9. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным  потенциалом предприятия: диагностика  и организация /Монография. - Луганск: Изд-во Восточноукраинского национального  университета, 2000. - 315 с.

10.  Воронкова А., Поддержка конкурентоспособности предприятия //ЭКО - 2001. - №3-4. - С.102-103.

11. Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности  машиностроительных предприятий //Машиностроитель. - 2000. - №12. С. - 27-29.

12.  Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 1995. №3.