Общая характеристика доказательства. Опровержение. Требования к элементам доказательства

     Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения.

     Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

     Существуют три способа опровержения тезиса: 1) опровержение (прямое и косвенное); 2) критика аргументов; 3) выявление несостоятельности демонстрации.

     1.Опровержение  тезиса (прямое и косвенное). Их три способа:

     а)опровержение фактами - должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, результаты  эксперимента, научные данные, которые противоречат тезису, то есть опровергаемому суждению;

     б)установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса - доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречещие истине, этот прием называется “сведение к абсурду”;

     в)опровержение тезиса через доказательство антитезиса - по отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащее ему суждение (то есть «не-а») и суждение «не-а» (антитезис)

     Доказывается, если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано.

     2.Критика  аргументов.

     Подвергаются  критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в обоснование его тезиса. Доказывается ложност или несостоятельность этих аргументов.

     3.Выявление  несостоятельности демонстрации.

     Этот  способ опровержения состоит в том, что показывает ошибки в форме  доказательства. Наиболее распространённой ошибкой являетсяподбор таких аргументов, из которых истинность опровергаемого тезиса не вытекает.

     Доказательство  может быть построено неправильно  если нарушено какое-либо правило умозаключения  или сделано “поспешное обобщение”.

     Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем  её ход, но не опровергаем сам тезис. Доказательство же истинности тезиса должен дать тот, кто его выдвинул.

       Опровержение, как уже было сказано, имеет своей целью установить истинность или ложность какого-то положения, или несостоятельность определенного доказательства. Первое осуществляется посредством установления истинности положения, противоречащего опровергаемому.

      Допустим, высказано такое положение: “Все немецкие философы XIX века до Маркса - идеалисты”. Зная, что в XIX в Германии такой философ , как Л. Фейербах , был материалистом, а не идеалистом, устанавливаем тем самым истинность положения : “Некоторые немецкие философы XIX века до Маркса не являлись идеалистами”. Но если истинно это положение, то по закону исключенного третьего ложно ему противоречащее, а именно: “Все немецкие философы XIX века до Маркса - идеалисты”.

      Установить  несостоятельность доказательства - это значит указать или на ложность аргументов, или на нарушение правил логики. При этом мы не опровергаем самого тезиса доказательства, (тезис может быть на самом деле истинным), а только обнаруживаем его необоснованность, недоказанность.

      Например:

      Пусть кто-либо, пытающийся доказать, что  Франция обладает своим ядерным  оружием, рассуждает так:

      Все европейские страны обладают своим  ядерным  оружием

      Франция - европейская страна

      Следовательно, Франция обладает своим ядерным  оружием

      Опровергаем доказательство указанием на ложность аргумента: «Все европейские страны обладают своим ядерным оружием», так как есть европейские страны, не имеющие такого оружия, например Испания, Бельгия. Но мы не опровергли тезиса, который сам по себе истинен, хотя в рассуждении выше не доказан.

      Бывший  американский сенатор Джозеф Маккарти доказывал, что некто М.- коммунист, таким образом:

      Все коммунисты нападают на меня 

      М. нападает на меня

      Следовательно М. - коммунист

      Опровергаем доказательство, учитывая на нарушения  в рассуждении правила категорического  силлогизма: средний термин должен быть распределен в одной из посылок. Действительно, в приведенном силлогизме средний термин “нападает на меня” не распределен, так как он в обеих посылках является предикатом утвердительного суждения. Может М. действительно коммунист, но это в данном случае не доказано. “Силлогизм” сенатора, по остроумному замечанию американского логика Э. Беркли, подобен такому выводу: “Все гусеницы едят салат. Я ем салат. Следовательно, я - “гусеница”, что очевидно нелепо.  

      4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ, ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ И ОПРОВЕРЖЕНИИ 

      В опровержении (впрочем, как и в доказательстве) следует неуклонно соблюдать ряд общих правил. Рассмотрим  эти правила и связанные с их нарушениями ошибки. 

      4.1.Правила и ошибки по отношении к тезису. 

      1. Тезис в ходе всего опровержения (или доказательства) должен оставаться одним и тем же. Если это правило нарушается, возникает ошибка, носящая название “подмены тезиса” (ignoratio elechi). Суть ее в том, что опровергается (доказывается) не тот тезис, который намеривались опровергнуть (доказать).

      Например:

      Если  кто-либо, стараясь доказать, что энергия  способна исчезать, стал бы аргументировать  это тем, что, например: “механическая  энергия превращается в электрическую  или тепловую”, то он доказывал бы на самом деле другой тезис: “Формы энергии способны превращаться друг в друга”, совершая, таким образом, подмену тезиса. 

     Особое  проявление подмены тезиса заключается  в ошибке, носящей название: “Кто слишком много доказывает, тот  ничего не доказывает” (Qui nimium probat, nihil probat). Она возникает тогда, когда стараются доказать вместо выдвинутого тезиса более сильное утверждение, могущее быть ложным.

      Например:

      Выдвинув  тезис: “Материальное производство и духовная культура не одно и тоже “ (истина), совершает  ошибку тот, кто  пытается доказать более сильное  положение: “Материальное производство и духовная культура не связаны друг с другом” (ложь).

      2. Тезис должен быть ясным, не  допускающим двусмысленности. Неясный  по содержанию тезис не имеет  никакой ценности, и следует требовать,  например, в дискуссии, его уточнения.

      Например:

      Скажем, тезис: “Законы нужно уважать  и исполнять” - двусмыслен, так как  неясно, о каких законах идет речь: о законах природы или общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о юридических законах. 

        4.2.Правила и ощибки по отношению к аргументу. 

      1. Аргументы должны быть истинными. Нарушение этого правила влечет за собой ошибку под названием “ложный аргумент” или “основное заблуждение” (error fundamentalis). Данное правило вытекает из того известного обстоятельства, что при ложных посылках заключение может получаться ложным.

      Например:

      Ошибку  “основное заблуждение” допускают  американские дипломаты, в своих  рассуждениях опирающиеся на такие  ложные аргументы, как  “НАТО преследует только оборонительные цели”.

      2. При опровержении (или доказательстве) нельзя использовать не только ложные, но и недоказанные аргументы. Если для опровержения или подтверждения тезиса приводятся аргументы, хотя и не являющиеся заведомо ложными, но ранее не доказанные как истинные, то совершается ошибка, которая носит общее название “предвосхищение основания” (petitio principii)  Такую ошибку содержит опровержение или доказательство, опирающиеся, например, на гипотезы, не проверенные на практике и поэтому не могущие рассматриваться, как вполне достоверные утверждения. “Предвосхищение основания” часто встречается в спорах, дискуссиях и даже в печатных исследованиях в таком виде: за аргумент принимается такое положение, которое хотя и не равнозначно тезису, но истинность которого прямо зависит от истинности самого тезиса.

      Например:

      “Новая  опера данного композитора - высокохудожественное произведение, так как все его  произведения таковы”  Очевидно, что  здесь истинность самого аргумента: “Все произведения данного композитора  высокохудожественны” - прямо зависит от истинности тезиса: “Новая опера данного композитора высокохудожественное произведение”. Ведь если здесь будет ложным тезис, то будет ложным и аргумент: если неправда, что опера данного композитора высокохудожественна, значит, неправда, что все его произведения высокохудожественны.

      Подобную  ошибку допустил бы на суде адвокат, который  защищая подсудимого, стал бы доказывать тезис: “Мой подзащитный не совершал мошенничества” - при помощи аргумента: “так как он является человеком  настолько добропорядочным, что никак не позволил бы себе такого проступка”.

      Особым  случаем “предвосхищение основания” является ошибка называемая “круг  в доказательстве”. Суть ее состоит  в том, что за аргумент принимают  положение, которое как раз и  требуется доказать. Это означает, что или аргумент равнозначен тезису, но только выражен другими словами, или он является прямым логическим следствием тезиса.

      Проявлением  “предвосхищения основания” может  быть в известных случаях “аргумент  к скромности” (argumentum ad verecundiam) , который заключается в том, что - то или иное положение опровергают либо доказывают ссылками на высказывание авторитетного лица. В повседневной практике однако, следует уметь давать собственную продуманную аргументацию в пользу принятого тезиса  либо его опровержения, если нет желания прослыть несамостоятельно мыслящим человеком.  

      4.3.Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательства. 

      Тезис должен быть логическим следствием аргументов. Если это правило не соблюдается, то тезис не может считаться доказанным (либо опровергнутым). Ошибка, связанная с нарушением этого правила, носит общее название “не следует” (non sequitur).

      Например:

      Подобную  ошибку совершает герой гоголевский  «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» в своей жалобе суду: «Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-1-х, оный злокачественный дворянин начал часто выходить из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-2-х, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную, полученную мною от покойного родителя моего, блаженной памяти Ивана, Онисиева сына, Перерепенка, землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем» 

     Известны  также две следующие модификации  ошибки “не следует”

     а) “Аргумент к личности” (argumentum ad personam). Эту ошибку допускают в том случае, когда пытаются обосновать истинность или ложность утверждений какого-либо человека, ценность или бесполезность его дел и поступков и т.д. ссылками на его личные качества.

      Например:

      Ошибку  совершает тот, кто оскорбительно  утверждает, что все высказываемое  человеком М. ложно, так как М. - глупый и безнравственный человек.

      Безусловно, такая манера доказательства либо опровержения недопустима среди культурных людей. Спор или дискуссия должны проводиться, пользуясь старинным выражением, “деликатно по форме, сильно по содержанию” (suaviter in modo, Foriter in re) 

      б) “Аргумент к личности” (argumentum ad populum). Данная ошибка совершается теми, кто в своих выступлениях прибегает к демагогии, к аргументам не по существу, но вызывающим эмоциональный подъем у слушателей, не знающих истинное положение вещей, и тем самым отвлекает внимание от действительной сути дела.