Соцолингвистика

В работах Е.Д.Поливанова (1920-е годы) была впервые высказана  мысль о том, что влияние общества на язык происходит не непосредственно, что изменения в социальной жизни  могут ускорять или замедлять  ход языковой эволюции, но не могут  влиять на ее характер и направление (что определяется внутренними законами языка). Развивая концепцию Е.Д.Поливанова, М.В.Панов в 1960-х годах предложил  теорию языковых антиномий - постоянно  действующих противоположных друг другу тенденций, борьба которых  и является движущим стимулом языкового  развития. Важнейшие из антиномий  следующие: антиномия говорящего и  слушающего, системы и нормы, кода и текста, регулярности и экспрессивности. На каждом конкретном этапе развития языка антиномии разрешаются  в пользу то одного, то другого из противоборствующих начал, что ведет  к возникновению новых противоречий и т.д., - окончательное разрешение антиномий невозможно: это означало бы, что язык остановился в своем  развитии.  

Антиномии - наиболее общие закономерности языкового  развития. Разумеется, они не отменяют действия конкретных социальных факторов, формирующих своеобразный контекст эволюции каждого языка. Однако они  не являются и чем-то отдельным от социальных факторов: тесное взаимодействие тех и других, "наложение" определенных социальных условий на действие каждой из антиномий и составляет специфику  развития языка на разных этапах его  истории.  

В отличие от антиномий, охватывающих своим действием языковую систему в целом, социальные факторы  не одинаковы по силе и диапазону  своего влияния на язык. Они имеют  разную лингвистическую значимость: одни из них, глобальные, действуют  на все уровни языковой структуры, другие, частные, в той или иной мере обусловливают  развитие лишь некоторых уровней. Примеры  глобальных социальных факторов: изменение  круга носителей языка; распространение  просвещения; территориальные перемещения  людей (миграция); создание новой государственности, по-новому влияющей на некоторые сферы  языка; развитие науки; крупные технические  новшества и изобретения (никто  не станет спорить, например, с тем, что изобретение книгопечатания, радио, внедрение в быт каждого  человека телевидения явились социальными  факторами, повлиявшими на сферы  использования языка; массовая компьютеризация  многих видов деятельности в тех  или иных формах отражается и в  языке, а также в речевом поведении  носителей языка и т.п.). Изменение  состава носителей языка, которое  можно рассматривать как глобальный социальный фактор, ведет к изменениям в фонетике, в лексико-семантической  системе, в синтаксисе и, в меньшей  степени, в морфологии языка. Так, изменение  состава носителей русского литературного  языка в 1920-1930-е годы повлияло на произношение (в сторону его буквализации: вместо старомосковского нормативного б ло[шн]ая, , т [хы]й стали говорить б ло[чн]ая, , т [х'и]й), на лексико-семантическую систему: заимствование слов из диалектов и просторечия повлекло за собой перестройку парадигматических и синтагматических отношений внутри словаря; в литературный оборот были вовлечены синтаксические конструкции, до тех пор распространенные в просторечии, диалектах, в профессиональном речевом обиходе (таковы, например, по происхождению обороты типа плохо с дровами, проверка воды на зараженность химическими отходами и под.); под влиянием некодифицированных подсистем языка увеличилась частотность форм на - в именит. падеже множ. числа существительных мужского рода (прожектор , и под.).  

Пример частного социального фактора - изменение  традиций усвоения литературного языка. В 19 - начале 20 в. в дворянско-интеллигентской  среде преобладала устная традиция: язык усваивался во внутрисемейном общении, путем передачи произносительных и  иных образцов речи от старшего поколения  к младшим. В связи с процессами демократизации состава носителей  литературного языка стала распространяться и даже преобладать форма приобщения к литературному языку через  книгу, через учебник. Этот фактор повлиял  главным образом на нормы произношения: наряду с традиционными произносительными  образцами стали распространяться новые, более близкие к орфографическому облику сл ва (примеры см. выше).  

Социолингвистика  изучает также проблемы, связанные  с социальным аспектом владения языком, социальной регуляцией речевого поведения, со сложным комплексом вопросов, относящихся  к смешению языков и образованию  в результате этого процесса "промежуточных" языковых идиомов - пиджинов и креольских языков. Проблемы двуязычия и процессы взаимодействия и взаимовлияния  языков, обусловленные наличием двух или нескольких языков в одном  обществе, - также сфера компетенции  социолингвистики. Наконец, социолингвистика призвана принимать участие в  решении вопросов языковой политики и языкового планирования - например, в многоязычных регионах, в ситуациях  выбора одного из языков в качестве государственного, при разработке алфавитов  и письменностей для бесписьменных  языков и т.п.  

Методы социолингвистики. Методы, специфические для социолингвистики как языковедческой дисциплины, можно  разделить на методы сбора материала, методы его обработки и методы оценки достоверности полученных данных и их содержательной интерпретации.  

В первой группе преобладают  методы, заимствованные из социологии, социальной психологии и отчасти  из диалектологии, во второй и третьей  значительное место занимают методы математической статистики. Есть своя специфика и в представлении  социолингвистических материалов. Кроме  того, полученный, обработанный и оцененный  с помощью статистических критериев  материал нуждается в социолингвистической интерпретации, которая позволяет  выявить закономерные связи между  языком и социальными институтами. При сборе информации социолингвисты чаще всего прибегают к наблюдению и разного рода опросам; достаточно широко используется и общенаучный  метод анализа письменных источников. Разумеется, часто эти методы комбинируются: после предварительного анализа  письменных источников исследователь формулирует некоторую гипотезу, которую проверяет в процессе наблюдения; для проверки собранных данных он может прибегнуть к опросу определенной части интересующей его социальной общности.  

Наряду с обычным  наблюдением социолингвисты нередко  применяют метод включенного  наблюдения. Этот способ изучения поведения  людей заключается в том, что  сам исследователь становится членом наблюдаемой им группы. Естественно, что включенным наблюдение может  быть тогда, когда ничто не мешает исследователю отождествить себя с  членами наблюдаемой социальной группы - по национальным, языковым, поведенческим  и иным признакам. Европейцу, например, трудно осуществлять включенное наблюдение в группах китайцев или негров; взрослый исследователь никак не может быть полностью ассимилированным в группе изучаемых им подростков; горожанин-диалектолог всегда воспринимается жителями деревни как человек  не из их среды и т.д.  

Если же подобных препятствий нет и наблюдатель  способен внедриться в группу, сделавшись "таким же, как все", он может  успешно скрывать свои исследовательские  намерения, а затем и действия. "Разоблачение" же приводит к неудаче, а в некоторых ситуациях опасно для жизни наблюдателя. Так, два  этнографа-европейца изучали образ  жизни, особенности поведения и  язык дервишей - бродячих монахов-мусульман  и так умело мимикрировали, что  монахи принимали их за своих; разоблачены  же они были по привычке машинально отбивать музыкальный ритм ногой, что  совершенно чуждо дервишам. Известен случай с заключенным-филологом, который  в лагере пытался в тайне от других заключенных вести записи воровского жаргона. Однако его положение  интеллигента-чужака среди уголовного люда довольно быстро привело к тому, что соседи по бараку разоблачили  его и сочли стукачом. С большим  трудом ему все-таки удалось доказать научный характер своих занятий, после чего ему даже стали помогать в сборе материала.  

Как при внешнем, так и при включенном наблюдении исследователь должен фиксировать  наблюдаемый речевой материал. Фиксация может осуществляться двумя основными  способами: вручную и инструментально.  

Записи от руки удобны тем, что к ним не надо специально готовиться: если у вас есть карандаш и бумага, а ваше ухо "настроено" на восприятие определенных фактов речи, то при условии, что наблюдаемый  объект (человек или группа людей) не знает о ваших намерениях или, зная, не протестует против них, записи могут быть осуществлены относительно легко и успешно. Особенно эффективны записи от руки при наблюдении за случайными, редко появляющимися в речевом  потоке единицами языка - словами, словоформами, синтаксическими конструкциями. Если же стоит задача исследовать не отдельные  факты, а, например, связную речь, характер диалогического взаимодействия людей  в процессе общения, особенности  произношения, интонации и речевого поведения в целом, то записи от руки малопродуктивны: наблюдатель успевает фиксировать лишь отдельные звенья речевой цепи, и выбор этих звеньев  всегда субъективен.  

Поэтому для большей  части задач, решаемых современной  социолингвистикой при исследовании устной речи, характерно применение инструментальной техники - главным образом, магнитофонов и диктофонов (для фиксации жестового  и мимического поведения используются также видеокамеры). Это применение может быть открытым и скрытым. При  открытом использовании записывающего  прибора исследователь сообщает информантам цель (истинную или ложную) своих записей и старается  в процессе наблюдений за их речью  уменьшить так называемый "эффект микрофона", в той или иной степени  сковывающий естественное поведение  изучаемых индивидов. Эффект микрофона  полностью снимается при скрытом  применении записывающей техники, когда  информант не ставится в известность  о ее использовании; в этом случае полученные данные характеризуют естественное, спонтанное речевое поведение носителей  языка.  

Широко применяются  в социолингвистике письменное анкетирование, устные интервью, тесты и некоторые  другие методические приемы сбора данных, направленные на то, чтобы выявлять определенные закономерности во владении языком и в использовании его  говорящими в тех или иных коммуникативных  условиях.  

Собранные данные сводятся в таблицы и подвергаются обработке - ручной, если этих данных немного, или  механизированной, которая применяется  при массовых социолингвистических обследованиях. Затем следуют математико-статистическая оценка полученного материала и  его содержательная интерпретация, с помощью которой исследователь  выявляет зависимость между использованием языка и определенными социальными  характеристиками его носителей.  

Направления социолингвистики. Выделяют синхроническую социолингвистику, которая занимается изучением преимущественно  отношений между языком и социальными  институтами, и социолингвистику диахроническую, которая изучает преимущественно  процессы, характеризующие развитие языка в связи с развитием  общества. В зависимости от масштабности объектов, которыми интересуется социолингвистика, различают макросоциолингвистику  и микросоциолингвистику. Первая изучает  языковые отношения и процессы, происходящие в крупных социальных объединениях - государствах, регионах, больших социальных группах, нередко выделяемых условно, по тому или иному социальному  признаку (например, по возрасту, уровню образования и т.п.). Микросоциолингвистика  занимается анализом языковых процессов  и отношений, имеющих место в  реальных и при этом небольших  по численности группах носителей  языка - в семье, производственной бригаде, игровых группах подростков и  т.п.  

В зависимости от того, на что направлены социолингвистические исследования, - на разработку общих  проблем, связанных с отношением "язык - общество", или на экспериментальную  проверку теоретических гипотез, различают  теоретическую и экспериментальную  социолингвистику. Теоретическая социолингвистика занимается изучением наиболее общих, основополагающих проблем - таких, например, как:  

- выявление наиболее  существенных закономерностей языкового  развития и доказательство их  социальной природы (наряду с  такими закономерностями, которые  обусловлены саморазвитием языка);  

- исследование социальной  обусловленности функционирования  языка, зависимости его использования  в разных сферах общения от  социальных и ситуативных переменных;  

- анализ процессов  речевого общения, в которых  определяющее значение имеют  такие факторы, как набор социальных  ролей, исполняемых участниками  коммуникации, социально-психологические  условия реализации тех или  иных речевых актов, их иллокутивная  сила, умение говорящих переключаться  с одного кода на другие  и т.п.;  

- изучение взаимодействия  и взаимовлияния языков в условиях  их существования в одном социуме;  проблемы интерференции и заимствования  элементов контактного языка;  теоретическое обоснование процессов  формирования промежуточных языковых  образований - интердиалектов, койне,  пиджинов, а также ряд других  проблем.  

Теоретики социолингвистики достаточно рано осознали необходимость  подкреплять общие положения  о зависимости языка от социальных факторов массовым эмпирическим материалом (то, что этот материал должен был  быть массовым, вполне естественно, поскольку  требуется доказать социальные, групповые, а не индивидуальные связи носителей  языка с характером использования  ими языковых средств). М.В.Панов  в России и У.Лабов в США  были, по-видимому, первыми социолингвистами, которые в начале 1960-х годов  независимо друг от друга обратились к эксперименту как необходимому этапу в социолингвистических исследованиях  и способу доказательства определенных теоретических построений.  

Так был дан толчок развитию экспериментальной социолингвистики.  

Современный социолингвистический эксперимент - дело весьма трудоемкое, требующее больших организационных  усилий и немалых финансовых затрат. Ведь экспериментатор ставит перед  собой задачу получить достаточно представительные и по возможности объективные  данные о речевом поведение людей  или об иных сторонах жизни языкового  сообщества, и такие данные должны характеризовать разные социальные группы, образующие языковое сообщество. Следовательно, нужны надежные инструменты  экспериментального исследования, опробованная методика его проведения, обученные  интервьюеры, способные неукоснительно следовать намеченной программе  эксперимента, и, наконец, правильно  выбранная совокупность обследуемых  информантов, от которых и надо получить искомые данные.