Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"

Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"   

    Самый  яркий образ комедии — это  Хлестаков, тот, кто явился  виновником необычайных событий.  Гоголь сразу же дает понять  зрителю, что Хлестаков не ревизор  (предваряя появление Хлестакова  рассказом о нем Осипа). Однако весь смысл этого персонажа и его отношение к своим ревизорским "обязанностям" становятся ясны не сразу.

    Хлестаков  не переживает по приезде в  город никакого процесса ориентации  — для этого ему, недостает  элементарной наблюдательности. Не  строит он никаких планов обмана  чиновников — для этого у  него нет достаточной хитрости. Не пользуется он сознательно  выгодами своего положения, потому  что в чем оно состоит, он  и не задумывается. Только перед  самым отъездом Хлестаков смутно  догадывается, что его приняли  "за государственного человека", за кого-то другого; но за  кого именно, он так и не  понял. Все происходящее с ним  в пьесе происходит как бы  помимо его воли.

    Гоголь  писал: "Хлестаков, сам по себе, ничтожный человек. Даже пустые  люди называют его пустейшим.  Никогда бы ему в жизни не  случилось сделать дела, способного  обратить чье-нибудь внимание. Но  сила всеобщего страха создала  из него замечательное комическое  лицо. Страх, отуманивши глаза  всех, дал ему поприще для комической  роли".

    Хлестакова  сделали вельможей те фантастические, извращенные отношения, в которые  люди поставлены друг к другу.  Но, конечно, для этого нужны  были и некоторые качества  самого Хлестакова. Когда человек  напуган (а в данном случае  напуган не один человек, а  весь город), то самое эффективное  — это дать людям возможность  и дальше запугивать самих  себя, не мешать катастрофическому  возрастанию "всеобщего страха". Ничтожный и недалекий Хлестаков  с успехом это делает. Он бессознательно  и потому наиболее верно ведет  ту роль, которой от него требует  ситуация.

    Субъективно  Хлестаков был прекрасно подготовлен  к этой "роли". В петербургских  канцеляриях он накопил необходимый  запас представлений, как должно  вести себя начальственное лицо. "Обрываемый и обрезываемый  доселе во всем, даже и в  замашке пройтись козырем по  Невскому проспекту", Хлестаков  не мог втайне не примеривать  к себе полученного опыта, не  мечтать лично производить все то, что ежедневно производилось над ним. Делал он это бескорыстно и бессознательно, по-детски мешая быль и мечту, действительное и желаемое.

    Положение,  в которое Хлестаков попал  в городе, вдруг дало простор  для его "роли". Нет, он  никого не собирался обманывать, он только любезно принимал  те почести и подношения, которые  — он убежден в этом —  полагались ему по праву. "Хлестаков  вовсе не надувает; он не лгун  по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти  верит тому, что говорит", —  писал Гоголь.

    Такого  случая городничий не предусмотрел. Его тактика была рассчитана  на настоящего ревизора. Раскусил  бы он, без сомнения, и мнимого  ревизора, мошенника: положение,  где хитрость сталкивается с  хитростью, было для него знакомым. Но чистосердечие Хлестакова  его обмануло. Ревизора, который  не был ревизором, не собрался  себя за него выдавать и тем не менее с успехом сыграл его роль, — такого чиновники не ожидали...

    А почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором", начальственным лицом? Ведь смогло  же произойти в "Носе" еще  более невероятное событие — бегство носа майора Ковалева и превращение его в статского советника. Это "несообразность", но, как смеясь уверяет писатель, "во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают".

    В мире, где так странно и непостижимо  "играет нами судьба наша", возможно, чтобы кое-что происходило  и не по правилам. "Правильной" становится сама бесцельность  и хаотичность. "Нет определенных  воззрений, нет определенных целей  — и вечный тип Хлестакова, повторяющийся от волостного  писаря до царя", — говорил  Герцен. 
 
 
 
 
 
 
 

Гоголь не раз  предупреждал: Хлестаков — самый  трудный образ в пьесе. Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек  ничтожный, всеми презираемый. Его  не уважает даже собственный слуга  Осип. Может оттаскать за вихры  отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко  недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему  кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется  “из грязи в князи”. Это и  позволяет Хлестакову так легко  и непринужденно чувствовать  себя лицом значительным. Мир, в котором  живет Хлестаков, непонятен ему  самому. Он не в силах постичь  связь вещей, представить себе, чем  в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет  его “друг” Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Все права защищены и охраняются законом © 2001-2005 олсоч.ру Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И, несомненно бы, провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: “Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!” Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи. А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым; в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. “Ну, хозяин, хозяин... Я плевал на твоего хозяина!” В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека: “...Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде... Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!” Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквознкк-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Образ Хлестакова в комедии " Ревизор " 

"В "Ревизоре" я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости и за одним разом посмеяться над всем" - такова основная цель, которую ставил перед собой Гоголь. Находясь в преемственной связи с драматургией Фонвизина, Грибоедова, Пушкина, комедия "Ревизор" отличалась масштабностью своего художественного обобщения и объемностью проблематики. При помощи смеха, "который весь излетает из светлой природы человека", писатель с высоты творческого гения отразил "зло своего времени".

Гоголь не раз  предупреждал: Хлестаков - самый трудный  образ в пьесе. Помотрим, что же представляет из себя этот герой. Хлестаков - мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми поре-каемый. Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется "из грязи в князи". Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

Мир, в котором  живет Хлестаков, непонятен ему  самому. Он не в силах постичь  связь вещей, представить себе, чем  в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет  его "друг" Пушкин. Для него Пушкин - тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно то, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло - и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума  и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница  между ними и Хлестаковым лишь в том, что последний уж откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: "Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!" Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного - чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.

А между тем это  одна из основных черт Хлестакова, делающая его героем "миражной* интриги. Внутренняя пустота делает его поведение  совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как "получается". Его морили голодом  в гостинице, над ним висела угроза ареста - и он льстиво молил слугу  принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед - и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. "Ну, хозяин, хозяин... Я плевать на твоего хозяина!" Совершенно справедливо комментирует суть этого образа Манн, исследователь творчества Гоголя: "Он, как вода, принимает форму любого сосуда. У Хлестакова необыкновенная приспособляемость: весь строй его чувств, психики легко и непроизвольно перестраивается под влиянием места и времени".

Хлестаков соткан из противоречий. Безумное, алогичное  вранье Хлестакова по сути глубоко соответствует времени принципиального алогизма. Хлестаков - фигура общечеловеческая, но этот тип достиг апогея в николаевскую эпоху, достойно и полно иллюстрирует ее, раскрывая глубинные пороки этого времени. Чиновники прекрасно видят, что он глуп, но высота чина затмевает любые человеческие качества.

В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека. И он, и Анна Андреевна представляют себе не просто роскошь, но такую роскошь, которую унижает их теперешняя жизнь, их теперешние знакомства. Антон Антонович рисует картину: "...Поедешь куда-нибудь - фельдъегеря и адъютанты поскачут везде... Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!" Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквозник-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь хлестаковские "тридцать пять тысяч одних курьеров" ничем не отличаются от фельдъегерей и адъютантов, которые в мечтах городничего "поскачут везде". И главное, Сквозник-Дмухановский так же рад выдвинуться над мелкой сошкой и городничим, представив себя генералом.

Итак, образ Хлестакова явился гениальным художественным обобщением Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что  он представляет собой нерасторжимое  единство "значительности" и ничтожества, грандиозных претензий и внутренней пустоты. Хлестаков представляет собой  концентрацию черт эпохи в одном  человеке. Вот почему жизнь эпохи  отразилась в "Ревизоре" с огромной силой, а образы гоголевской комедии  стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явления того времени. 
 
 
 

Хлестаков - главный  герой комедии "Ревизор"

Известно, что Николай  Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась ему борьба со всякого  рода взяточниками, казнокрадами и  прочими проходимцами, ослабляющими государство, все же главным лицом  своей пьесы считал именно проходимца и плута Хлестакова. Что это? Гениальный ход великого художника? Желание  подразнить общество? Может быть, какой-нибудь тонкий намек? 

Иван Александрович  Хлестаков, мелкий чиновник из Петербурга, сам по себе, как знает читатель, лицо весьма заурядное. Скажу прямо, что для обманщика с такими эффективными будущими результатами он слишком глуповат и простоват. Словом, не тянет он на крупного мошенника. Более того, читатель выясняет, что  Хлестаков, собственно, и не собирался  никого обманывать. По нашему современному выражению, Хлестаков вполне законопослушный молодой человек. Увидев впервые в своей комнате городничего, он страшно пугается и ведет себя совершенно идиотским образом. Лишь  
 
 

постепенно Хлестаков  соображает, что происходит вокруг него, но и, решившись подыграть обескураженным его появлением отцам города, он занимал пассивную позицию, не считая его оголтелого хвастовства. 

Гоголь построил действие комедии таким образом, что представители городской  власти и люди имущие как бы сами навязали Хлестакову эту игру. Они  словно сами страстно хотели видеть в  этом проходимце важную, значительную персону. Хлестакову явно не удается  играть “чисто”. Он постоянно дает поводы к разоблачению. Но эти его  “проколы” лишь подогревают подобострастные  чувства видавших виды чиновников. 

Примечательно, что  Хлестаков все сделал так, как  настоящий ревизор: нагнал страху, собрал взятки и исчез так же внезапно, как и появился. 

Интересно, что комедия  “Ревизор” понравилась государю. Еще один парадокс! Ведь Гоголь жестоко  критиковал именно государственных  чиновников. И получалось, что в  государстве Российском, не только среди власть имущих, но и вообще нет ни одного положительного лица. Возможно, реакция государя была основана на его привычке верить различной критической информации. Разумеется, доносом на пороки общества комедию Гоголя не назовешь, но государь в данном случае сам как бы оказался в роли городничего. И действительно, не посмеяться вместе с Гоголем над творящимися в государстве темными делишками означало бы, что государь и сам грешен. Добавлю к этому, что автор, говоря о своей комедии во вступительных “замечаниях для господ актеров”, отмечал, что бессмысленно искать прототипы тех или иных действующих лиц, “оригиналы их всегда почти находятся перед глазами”. Зрительный зал Гоголь тоже наверняка имел в виду. 

По выстроенной  мной пирамиде догадок можно вполне предположить, что под городком, в котором разворачивались действия и который тоже был у всех на виду. Гоголь подразумевал не что иное, как Российскую империю. 

Гоголю удалось  предупредить все возможные обвинения  в свой адрес со стороны чиновнического аппарата империи, публично заявив, что  единственным положительным лицом  в его произведении является смех. 

Итак, Хлестаков - главное  лицо, смех - главное положительное  лицо. Мне кажется, что Гоголь таким  художественным приемом хотел донести  до каждого из зрителей мысль об их личной ответственности за происходящее с ними и вокруг них, напомнить  о неминуемом возмездии, которое  рано или поздно настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает это знаменитая “немая сцена” в финале комедии: приехал  настоящий ревизор. Но это, увы, не делает его главным лицом комедии, хотя он и настоящий. И пока его нравственные устои зрителям неизвестны, главным  лицом комедии по праву остается Хлестаков - и это лучше!