Художественное воплощение темы греха и возмездия в драме А.Н. Островского «Гроза»

Теперь  Катерина становится изгоем общества: все смеются ей в глаза, попрекают  «на каждом слове». Нет места ни прощению, ни милосердию. В ответ  на слова Кулигина о том, что врагам надо прощать, Тихон отвечает: «Поди-ка, поговори с маменькой, что она тебе на это  скажет».

[Островский  А.Н., с.63]

Так же слаб и Борис, не способный защитить Катерину.  Она мечтает о последнем свидании, считая во всем виноватой только себя. Она мечтает о смерти как об избавлении от мук, ей теперь уже все  равно: «уж душу свою я ведь погубила». И простившись с Борисом, она  еще яснее осознает, что ей больше незачем жить: ей противен дом, его  стены, люди. Полное отсутствие надежды  на прощение толкает ее на самоубийство — грех еще более тяжкий с точки  зрения христианской морали. Уже загубленной  душе безразличен грех самоубийства, ей гораздо важнее то, что «жить  нельзя».

 

 Катерина  не может больше терпеть нападок  свекрови, муж ей «постыл, ласка-то  его мне хуже побоев”, и  она уходит из дома. Но куда  она пойдет? Она же «мужняя жена». У нее остаются только два выхода: вернуться домой и покориться или уйти из жизни. Она выбрала последнее, тем самым бросив вызов деспотизму и невежеству «самодуров». И ее любовь к Борису становится для нее средством выражения протеста против мрака и самодурства. Катерина своим поведением отвергает принципы домостроевской нравственности, рвется к новой жизни и предпочитает смерть жизни в неволе. 

Самоубийство  Катерины в критике расценивалось  по-разному:    

Н.А. Добролюбов называет Катерину «лучом света в  темном царстве» и расценивает её самоубийство, как протест против устоев «темного царства».[Добролюбов Н.А., с 75]

          Д. И. Писарев, считает ее  самоубийство одним из тех  «внутренних противоречий», которые  характерны для ее неуравновешенной, экзальтированной натуры. Он считает, что «лучом света в «темном царстве» может быть назван совсем иной характер — разумный, развитой, несущий в «темное царство» какие-либо «светоносные идеи». Катерина же, по мнению Д. И. Писарева, не может быть таким «светлым явлением»: несмотря на свою страстность, нежность, искренность, она совершает массу «нелепостей» и неожиданно для себя самой решается на самоубийство. [Писарев Д.И., с.55]

Смерть  героини является кульминацией ее внутренних волнений. Смерть - это конец ее внутреннему  возмездию и успокоению. 

Смерть  Катерины, является виной калиновского мира - мира без милосердия, где присутствует только пустая оболочка Закона. Гибель героини является не только виной, но и возмездием самодурам.

Несут еще  один смысл и последние слова  Тихона: «Хорошо тебе, Катя! А я-то, зачем остался жить на свете да мучиться!» [Островский А.Н., с.72]

Смысл заключается  в том, что Катерина через смерть обрела свободу, а Тихону никогда  не хватит силы духа и силы характера  ни бороться с матерью, ни покончить  с жизнью, так как он безвольный и слабохарактерный. Но все-таки надежда  на это есть.

Можно оправдывать  или обвинять Катерину за ее решение, приведшее к трагическому финалу, но нельзя не восхищаться цельностью ее натуры, жаждой свободы, решимостью. Смерть ее все же  потрясла Тихона, и он уже осмеливается   обвинять  мать в гибели жены. Значит, поступок Катерины был действительно «  вызовом самодурной силе». Значит, в  «темном царстве» могут рождаться  светлые натуры, которые своей  жизнью или смертью могут осветить это «царство».

Подводя итог сказанному, мы можем сказать, что роль символики очень важна  в пьесе, особенно в раскрытии  темы греха и возмездия Катерины Кабановой.

      Наделяя явления, предметы, пейзаж, слова героев еще одним, более  глубоким смыслом, Островский  хотел показать, насколько серьезный  конфликт существовал в то  время не только между «темным  царством» и Катериной, но и  внутри главной героине.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. Проблема взаимоотношения между  миром и личность в драме 

А.Н.  Островского  «Гроза»

«Гроза» — одна из тех пьес А. Н. Островского, которые и в наши дни пользуются неизменной популярностью. В центре авторского внимания находится кризис патриархального мира и патриархального  сознания. Но вместе с тем пьеса  оказывается гимном живой душе, которая  отважилась на смелый протест, на противостояние окаменевшему миру.

 

Классицистическая «окаменелость» персонажей глубоко  соответствует всей системе патриархального  мира. Это его неспособность к  изменениям, его яростное сопротивление  всему, что не соответствует его  законам, порабощает всех, входящих в  круг патриархального мира, формирует  души, неспособные существовать вне  его замкнутого круга. Безразлично, нравится им эта жизнь или нет  — в другой они жить просто не сумеют.

 

Герои  пьесы принадлежат к патриархальному  миру, и их кровная с ним связь, их подсознательная от него зависимость. Автор постоянно подчеркивает их несамостоятельность, несамодостаточность.

 

В этой драме  автор показал дикое, глухое общество уездного города Калинова, живущее  по законам Домостроя, и противопоставил  ему образ свободолюбивой девушки, не пожелавшей смириться с калиновскими нормами быта и поведения.

 

Купеческое  общество, показанное в пьесе, живет  в атмосфере лжи, обмана, лицемерия, двуличия.  В стенах своих усадеб представители старшего поколения  ругают и поучают домочадцев, а  за оградой изображают любезность и  благожелательность, надевая милые, улыбающиеся маски.

Н. А. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» применяет деление героев этого  мира на самодуров и «забитых личностей». Самодуры — купчиха Кабанова, Дикой — властные, жестокие, считающие себя вправе оскорблять и унижать тех, кто от них зависит, постоянно терзают своих домашних выговорами и ссорами.

От мира Калинов отгородился столь прочно, что вот уже больше века не проникает  в город ни одно веяние живой жизни. Посмотрим  на калиновского «прогрессиста и просветителя» Кулигина! Этот механик-самоучка, чьи любовь к науке и страсть к общественному благу ставят его на грань юродства в глазах окружающих, все пытается изобрести «перпету-мобиль». Он вдохновенно декламирует строки Ломоносова и Державина, и даже сам пишет стихи в их духе. И оторопь берет: будто не было еще ни Пушкина, ни Грибоедова, ни Лермонтова, ни Гоголя, ни Некрасова! И его призывы, его идеи, его просветительские монологи об общеизвестном, о давно открытом кажутся калиновцам безумными новшествами, дерзостным потрясением основ:

 

«Дикой . Да гроза-то что такое, по-твоему, а? Ну, говори.

 

Кулигин . Электричество.

 

Дикой. Какое  еще там елестричество! Ну, как же ты не разбойник! Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли? Татарин ты? А, говори! Татарин?

 

Кулигин . Савел Прокофьич, ваше степенство, Державин сказал:

Я телом  в прахе истлеваю, Умом громам повелеваю.

 

Дикой . А за эти слова тебя к городничему отправить, так он тебе задаст! Эй, почтенные, прислушайте-ко, что он говорит!»

[Островский  А.Н., с.55]

 

Ни громоотводы, ни Ломоносов, ни вечный двигатель Калинову не нужны: всему этому попросту нет  места в патриархальном мире.

А что  же происходит за его границами? В  отличие от Толстого, полагавшего  возможным параллельное и независимое  существование двух миров: патриархального, замкнутого на себе и неизменного, и  современного, постоянно меняющегося, Островский видел их принципиальную несовместимость, обреченность застывшей, не способной к обновлению жизни. Сопротивляясь  надвигающимся  новшествам, вытесняющей его «всей стремительно несущейся жизни», патриархальный мир  вообще отказывается эту жизнь замечать, он творит вокруг себя особое мифологизированное пространство, в котором — единственном — может быть оправдана его  угрюмая, враждебная всему чужому замкнутость. 

   

«Нечего делать, надо покориться! А вот когда  будет у меня миллион, тогда я поговорю». [Островский А.Н., с.60]

А пока миллиона нет, умница Кулигин «покоряется».

Постоянно унижаемые, некоторые представители  молодого поколения потеряли чувство  собственного достоинства, стали рабски покорными, никогда не спорящими, не возражающими, не имеющими собственного мнения. Например, Тихон — типичная «забитая личность», человек, у которого с детства мать, Кабаниха, задавила и без того не очень бойкие попытки  продемонстрировать характер. Тихон  жалок и ничтожен: его вряд ли можно назвать личностью.  Пьянство заменяет ему все радости жизни, он не способен на сильные, глубокие чувства.

 

Дикой публично ругает Бориса, оскорбляя его, но тем  самым,  принижает себя в глазах окружающих:  человек, выносящий  семейные склоки и ссоры на всеобщее обозрение, недостоин уважения.

Но сам  Дикой и население города Калинова придерживаются другой точки зрения: Дикой ругает племянника — значит, племянник зависит от него, значит, Дикой обладает определенной властью  — значит, он достоин уважения.

    Кабаниха и Дикой — люди  недостойные, самодуры, развращенные неограниченностью своей власти дома, душевно черствые, слепые, нечуткие, и жизнь их тусклая, серая, наполненная бесконечными поучениями и выговорами домашним. У них нет человеческого достоинства, потому что обладающий им человек знает цену себе и другим и всегда стремится к миру, душевному покою.  Самодуры же все время пытаются утвердить свою власть над людьми, зачастую душевно более богатыми, чем они сами, провоцируют их на ссоры и изматывают бесполезными дискуссиями. Таких людей не любят и не уважают, их только боятся и ненавидят.

 

Покоряются, ведя свою тихую обманную игру, все: Варвара, Тихон, лихой Кудряш, покоряется затянутый уже в замкнутое  пространство Калинова Борис.

 

Катерина  же покориться не может. Её ощущение вины и греха прежде всего личностно. Она верует и кается с пылом первых христиан, не закостеневших еще в религиозной обрядности. И это личностное восприятие жизни, Бога, греха, долга выводит Катерину из замкнутого круга и противопоставляет ее калиновскому миру. В ней увидели калиновцы явление куда более чужеродное, чем горожанина Бориса или декламирующего стихи Кулигина. Потому Калинов устраивает над Катериной суд.

Никого  не хочет судить. Кулигин: с усмешкой уклоняется от роли судьи. Варвара: «Что мне тебя судить? У меня свои грехи есть». Но не им противостоять охватившему Калинов массовому самодурству.

Гонимая в бездну, в пропасть всепроникающим, всенастигающим словом самодеятельного суда, Катерина уходит из жизни: «В омут лучше... Да скорей, скорей!»

Не заметив  в Катерине  нравственной ценности, мир города Калинова попытался унизить  ее до своего уровня, втянуть ее в  паутину лжи и лицемерия.  Но отнять у нее её чистоту, нравственность и религиозность  нельзя, вот почему Катерина не может стать подобной этим людям и, не видя другого выхода, бросается в реку.

Гибель  главной героини показана драматургом  как следствие безвыходного положения  в «темном царстве».

Пьесса  построена на столкновении свободолюбивой Катерины с миром диких и кабановых, с законами, основанными на унижении и издевательстве.

Катерина  пошла против самодурства с сознанием права на жизнь, счастье, любовь. В порыве борьбы она даже готова умереть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В развитии русской драматургии и отечественного  театра появление пьес А.Н. Островского  составило целую эпоху. Они круто  повернули драматургию и театр  к жизни, к тому, что истинно  трогало и волновало людей  непривилегированных слоев населения, людей труда.

Тесно сближая  драматургию с жизнью, откликаясь на актуально злободневные вопросы  действительности, А.Н. Островский создавал пьесы огромного познавательного  и воспитательного, социально-нравственного  и эстетического значения.

В то время  как предшествующая Островскому  драматургия ограничивалась изображением привилегированных сословий, чаще всего  дворянства, Островский, ломая устоявшиеся  традиции, смело вводил в свои пьесы  простых людей.

Основной  задачей Островского было показать жизнь, как она есть, а эта жизнь  выражается в людских характерах.

Александр Николаевич Островский впервые в  русской литературе глубоко и  реалистично изобразил мир «темного царства», нарисовал колоритные образы самодуров, их быт и нравы.

Анализируя  «пьесы жизни» Островского, Добролюбов писал: «Ничего святого, ничего чистого, ничего правого в этом темном мире: господствующее над ним самодурство, дикое, безумное, неправое, прогнало из него всякое сознание чести и права... И не может быть их там, где повержено  в прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода  личности, вера в любовь и счастье  и святыня честного труда». [Добролюбов Н.А., с 92] И все же многие пьесы Островского рисуют «шаткость и близкий конец самодурства».