Социодинамика культуры

10

Таким образом, развитие культуры осуществляется путем взаимодействия и взаимопроникновения  социума в культуру и культуры в социум. Такой процесс называется социодинамикой культуры.

Социодинамика культуры. Это знания о том, как вырабатываются, хранятся, передаются и воспринимаются продукты культуры — идеи, фактическая информация, художественные образы, музыкальные произведения и пр. Это и теории образования, и исследования в области языка, и информационные науки. Конечно, в какой-то степени социодинамика культуры перекрывается с психологией. Но главное, что это — представление всего движения элементов культуры как большой системы, которой можно управлять. А значит, регулировать потоки так, чтобы побуждать «потребителей культуры» к тому или иному типу поведения.

Хотя социодинамика культуры занимается в основном количественным анализом структурных закономерностей движения «продуктов культуры» в обществе, отвлекаясь и от содержания отдельного сообщения, и от проблем отдельной личности, многие формальные выводы исследований имеют практическое значение для воздействия на человека. Любая попытка манипуляции сознанием требует, как говорят, «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные и поставляет социодинамика культуры. Технологически более совершенные программы манипуляции предполагают не просто «подстройку», но и специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, «изготовление» мнений и желаний, на которых можно играть. Это — предмет исследований той же дисциплины.

Общепризнанно, что бурное развитие исследований в области социодинамики культуры резко увеличили мощность, эффективность воздействия средств массовой информации. С какой целью и кому во благо — второй вопрос.

11

Как заметил А. Эйнштейн, «совершенные средства при неясных целях — характерный признак нашего времени» (или, как более цинично выразился Пикассо, «сначала я нахожу, потом я ищу»). Впрочем, «неясность целей» часто вызвана сознательно поставленной дымовой завесой.

Первый, наиболее фундаментальный вывод социодинамики культуры состоит в том, что буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры — мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее «скелетом» основных предметов, главных тем и «вечных вопросов», то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий. Живущее в потоке такой культуры общество иногда называют «демократия шума».

Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме — Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета — для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги).

Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком, но очень хорошем изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по средствам массовой информации А. Моль (в книге «Социодинамика культуры») объясняет, что в этой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей

12

 придает «экрану знаний»  определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования».

Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека — «человека массы» (его крайнее состояние — толпа). О нем с пессимизмом писал философ Ортега-и-Гассет в известном эссе «Восстание масс». Для нас главное, что этот «человек массы» — идеальный объект для манипуляции сознанием. Он вполне соответствует, даже составляет единство с породившей его (и порожденной им) культурой и ее институтами. В мозаичной культуре, пишет А. Моль, «знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации».

Запад пережил огромный эксперимент — фашизм. Оказалось, что в атомизированном обществе овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную манипуляцию сознанием и вовлечь практически все общество в самый абсурдный, самоубийственный проект. Соратник Гитлера А. Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».

Социодинамика культуры — слишком обширная область.. Здесь отметим только, что из выросшей на этом знании следует принципиальное положение: если надо «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Для этого манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации. При этих условиях можно добиться большего или меньшего успеха, но если эти условия не обеспечены, успеха достичь почти невозможно.

13

2.Основные типы  культурных процессов.

        Временные изменения культурных систем, моделей взаимодействия между людьми и их социальными группами называются социокультурными процессами. В них проявляется динамика культуры. Она может быть разделена на социальную микродинамику (в пределах жизни одного-двух поколений) и историческую макродинамику (культурно-исторические этапы); на динамику внутренних процессов (взаимодействие между элементами и субъектами данной культуры) и динамику взаимодействий с ее социальным окружением. В конечном счете, все культурные процессы связаны с обеспечением коллективной жизнедеятельности людей, их социальной интегрированности на основе новой системы ценностей и норм.

        Можно выделить две группы причин культурных изменений. Первая состоит в необходимости адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм деятельности и социального взаимодействия (вещей, знаний, социальных структур, норм, механизмов социализации и коммуникации и т.д.). Второй причиной являются специфические особенности бытия человека как субъекта культуры: противоречивость, принципиальная незавершенность, творческий поиск.

К основным типам культурных процессов относятся  следующие:

--возникновение новых культурных образцов – знаний, норм, идей, идеалов, символов, форм реализации совместных действий, способов обмена информацией;

--распространение культурных явлений, их внедрение в общественную жизнь, заимствование их другими культурами;

--усвоение культурного опыта и интерпретация культурных явлений субъектами культуры;  

14

--социальное и историческое воспроизводство культурных систем и форм путем межпоколенной трансляции социокультурного опыта, культурных образцов;

--воспроизводство форм социальной организации  и регуляции в виде социальных институтов и общепринятых норм коллективной жизнедеятельности и взаимодействия;

--изменчивость культурных явлений: постепенная трансформация их в процессе функционирования и распространения; повышение или понижение их утилитарной и социальной эффективности;

--эволюция культурных систем по пути усложнения их структуры, повышения устойчивости и универсальности, социально-интегративных возможностей, а также, наоборот, деградация культурных явлений, снижение их социально-адаптивных и интегративных функций; 

--социодинамика культуры – это единство эволюционных, постепенных и революционных, взрывных процессов. Так, процесс возникновения великих научных идей и открытий подобен взрыву, а их техническая реализация  характеризуется эволюционностью.

        Понятие традиции и инновации могут быть соотнесены с разными пластами человеческой культуры, человеческой истории. Традиция возникла и развивалась в первобытной культуре, где определенный набор символов и знаний передавался из поколения в поколение и осваивался всеми членами первобытного коллектива. В то время как для рождения цивилизаций как центров посреди первобытной периферии потребовалось нечто большее, а именно появление культурных инноваций. Цивилизация формируется на базе неолитической деревни, чей коллектив был сплочен традицией. Коллективная сплоченность носила характер консервации, удерживания на одном месте. Несмотря на это, неолитическая община обладала богатым культурным потенциалом, рост потребностей членов общины постепенно увеличивался, что приводило к возрастанию культурной вариативности,

15

 индивидуальности. Творческие  силы начинают концентрироваться  и локализоваться посреди первобытной  периферии, что порождает процесс  формирования цивилизаций как  крупных культурных новообразований.

Для роста  цивилизации было необходимо наличие  постоянного инновационного процесса. Но для того, чтобы наладить постоянный процесс роста, требовалось наличие  базы ядра, на которое мог бы опираться  инновационный процесс. Именно традиция стала культурным ядром, на котором  зиждется цивилизация. Потому что первые цивилизации возникают как результат  творчества, выходящего за рамки традиций. Но сам процесс роста цивилизаций  все же не мог происходить сам  по себе. Несмотря на то, что цивилизация  возникает стихийно и спонтанно, цивилизационные процессы есть результат  человеческого мышления и человеческой деятельности. Цивилизацию можно  определить как культурное единство, способ выживания представителей разных культур на одном ландшафте. Для  дальнейшего культурного процесса, постоянного инновационного роста  был необходим механизм, который  преодолевал бы консервацию традиции, но при этом не разрушал бы сами основы традиционных представлений.

 3.Социокультурное противоречие как источник динамики культуры

Культура – организованный опыт всей предшествующей истории. Она включает программы реализации человеческих способностей и возможностей, основу, предпосылки и результаты творчества. Культура содержит и способность критики этих программ.

В истории сохранились лишь те культуры и их ценности, которые нацеливают личность на воспроизводство, сохранение и интеграцию общества. Если культура этого обеспечить не может, то гибнет ее массовая социальная база, гибнут социальные институты, которые ее сохраняют и защищают. В результате господствующая культура отходит на задний план, уступая место иным культурным формам.

16

Существует социокультурный закон, согласно которому любое сообщество для своего существования должно воспроизводить свою культуру, свои социальные отношения, обеспечивать их единство и взаимопроникновение (А. Ахиезер).

В процессе воспроизводства социальные отношения переносятся из прошлого в будущее, восстанавливается разрушенное, отводятся различные внешние угрозы, сохраняется жизнеспособность социальных институтов, сообществ. В ходе воспроизводства постоянно возникает несоответствие сложившихся социальных отношений и накопленной культуры, которые, обостряясь, перерастает в социокультурное противоречие.

Социокультурная деструкция как элемент социокультурного противоречия, достигшего кризисного этапа, связана с резким изменением природных или исторических условий существования сообществ (стихийные бедствия, войны), либо с социальными кризисами внутреннего развития общества (революции, бунты, деградация своевременно  не модернизированных институтов социального управления). Примеры: кризис Римской империи III-Vвв.; в России – Смутное время начала XVII века, революция и гражданская война 1917–1920 гг., « перестройка» и «постперестройка» конца XXвека.

Обостряющееся социально-культурное противоречие ведет к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей. Это проявляется во все нарастающей деградации традиционной системы ценностных ориентаций, морали, падением престижности законных форм достижения социального статуса и доступа к социальным благам, возрастанием популярности криминальных методов их достижения. Исторические последствия социокультурной деструкции могут быть различны: от фактической дезинтеграции социума, утратившего целостную культурную основу (гибель Римской империи в V в.) до постепенного восстановления социокультурной целостности на основе национальных форм

17

(возрождение Руси после  татаро-монгольского ига XIII-XIVвв.) или формирование новой системы консолидирующих ценностей (формирование СССР после гражданской войны на основе коммунистической идеологии и социалистических форм хозяйствования).  Социокультурное противоречие всегда является серьезным испытанием сообщества на прочность и устойчивость его социокультурной системы.

Катастрофа – это социокультурное явление. Она характеризуется распадом исторически сложившихся связей, культурной деградацией, возникновением конфликтов между членами сообщества. Она может произойти в любой социальной группе, производственном, научном коллективе. Национальная катастрофа имеет место тогда, когда общество в целом не может воспроизводить себя в масштабах государства. Такая катастрофа может быть обусловлена гражданской войной, гибелью значительной части населения, разрушением культурных ценностей, распадом социальных связей. Происходит нарушение единства, согласия по поводу нравственной, культурной основы общественной жизни. Яркие признаки такой катастрофы – разрушение центральной власти, неповиновение ей, междоусобицы, торжество локальных интересов. Чтобы не допустить национальной катастрофы, необходимо своевременно разрешать возникшее социально-культурное противоречие.