Шпаргалка по "Культурологии"

БИЛЕТ 13

13. Формирование единой мировой  глобальной цивилизации и проблема  сохранения культурного многообразия.

Одной из главных тенденций современного человечества является становление  глобальной цивилизации. Появившись в  отдельных уголках планеты человечество ныне освоило и заселило почти всю поверхность Земли; формируется единая всемирная общность людей.

Одновременно возник новый феномен  – феномен глобальности событий, процессов. События, происходящие в  отдаленных районах Земли, оказывают  влияние на жизнедеятельность многих государств, народов; информация о событиях в мире в силу развития современных  средств коммуникации и СМИ почти  немедленно повсеместно распространяется.

В основе формирования общепланетарной цивилизации лежат такие факторы, как процессы экономической, социально-политической, культурной интеграции во многом ускоряемые НТР, индустриализация, углубление общественного разделения труда, становление мирового рынка.

Важным фактором также является необходимость объединения государств для решения глобальных проблем современности.

Средства коммуникации, от уже ставших  традиционными радио, телевидение, пресса и до новейших (интернет, спутниковая связь и т.п.) охватили всю планету.

Глобализуются и стили жизни (массовая культура, мода, пища, пресса). Так, различного рода эстрадная, поп- и рок-музыка, стандартизированные боевики, мыльные оперы, фильмы ужасов и т.п. все больше заполняют культурную нишу. Более чем 10500 ресторанов «Макдональдс» работают во многих странах мира. Показы моды во Франции, Италии и других странах диктуют стили в одежде. Практически в любой стране можно купить любую газету или журнал, по спутниковым каналам просмотреть иностранные телепередачи и фильмы.

Постоянно увеличивается и без  того огромное количество людей в  мире, говорящих на английском языке. По мере развития процессов глобализации культуры и жизни людей все  более проявляются и противоположные  тенденции. Обусловлено это тем, что изменение лежащих в основе культуры ценностей происходит гораздо  медленнее цивилизационных перемен.По мнению ряда культурологов, размывание ценностей культурного ядра современной западноевропейской цивилизации привело к подавлению тенденции к интеграции мировой цивилизации другой резко обозначившейся тенденцией – к изолированности, культивированию собственной уникальности.

Тем не менее, нельзя видеть в ценностях  локальных культур препятствие  на пути к мировой цивилизации. Именно духовные ценности определяют прогресс цивилизации, пути ее развития. Взаимообогащение культур позволяет ускорить темпы  развития общества, «сжать социальное время». Опыт показывает, что каждая последующая историческая эпоха (цивилизационный цикл) короче предыдущей, хотя и не в одинаковой степени для разных народов.

Существует ряд подходов к перспективам взаимодействия локальных культур  и мировой цивилизации.

Сторонники одного из них утверждают, что общество в будущем также  будет представлять собой совокупность автономно развивающихся цивилизаций  и культур, что позволит сохранить  духовные устои, своеобразие культуры различных народов, а также может  стать средством преодоления  кризиса техногенной цивилизации, порожденного доминированием западно-европейских культурных ценностей. Взаимодействие различных культур приведет к возникновению новых жизненных ориентиров, к формированию культурного фундамента нового цикла развития цивилизации.

Сторонники другого подхода  стремятся выйти за пределы дилеммы: стандартное единообразие будущего общества или сохранение многообразия локальных цивилизаций и культур, лишенных общности в развитии. Согласно данному подходу проблему мировой  глобальной цивилизации следует  воспринимать как постижение смысла истории в ее единстве и многообразии. Свидетельство тому – стремление человечества к общепланетарному взаимодействию и культурному единству. Каждая цивилизация несет определенную часть ценностей общечеловеческого характера (в первую очередь, социальные, моральные ценности). Данная часть объединяет человечество, является его общим достоянием. Среди таких ценностей можно выделить уважение человека к человеку в обществе, сострадание, религиозный и светский гуманизм, определенную интеллектуальную свободу, признание права на творчество, ценности социально-экономического, политического экологического характера и т.д. Основываясь на этом ряд ученых выдвинул идею метакультуры как общего культурного знаменателя. Причем метакультуру в рамках данного подхода следует понимать как накопление общечеловеческих ценностей, обеспечивающих выживание и целостность человечества в его развитии.

Данные подходы, несмотря на различные  исходные положения,  очень схожи  в выводах. Они отражают тот факт, что человечество столкнулось с  необходимостью выбора и признания  социокультурных ценностей, которые смогли бы составить ядро будущей цивилизации. И в выборе ценностей человечество должно внимательно изучать самобытный опыт каждой культуры.

Мировую общечеловеческую цивилизацию  нельзя рассматривать как стандартизированное, обезличенное сообщество людей, сформировавшееся на основе западной или американской культуры. Она должна представлять собой многообразную, но целостную  общность, сохраняющую уникальность и своеобразие составляющих ее народов.

Только взаимодействие различных  культур и цивилизаций приведет к становлению наполненного новыми ценностями глобального культурного  пространства, которое и должно характеризовать  будущую мировую цивилизацию.

БИЛЕТ 14

14.Многообразие методов культурологического исследования как отражение 
многоаспектности и полифунциональности культуры.

Проблемы методологии изучения культуры являются исключительно важными  и актуальными. Сложность изучения культуры обусловлена двумя факторами. Во-первых, культура - это сложно организованная система, охватывающая практически  всю деятельность человека. Во-вторых, культура - это развивающаяся, весьма динамичная система. По этой причине  культура может быть рассмотрена  как исторически развивающийся  реальный социальный процесс и как  теоретико-методологическая модель, которая  функционирует и развивается  по определенным общим законам. Поэтому  исследование культурных явлений должно основываться на диалектическом принципе единства исторического и логического  анализа.

Многообразие проявлений культуры предопределяет множественность подходов и аспектов в методологии ее изучения. Наиболее полную картину о том  или другом культурном феномене может  дать только комплексный анализ, который  интегрирует в себе как традиционные методы исследования - философский, социологический, аксиологический или ценностный, так и современные методы изучения культуры - психологический, семиотический, системно-структурный, информационный, статистический, математический и другие.

Философский метод способствует выявлению  сущности наиболее общих закономерностей  функционирования культуры как универсального способа бытия человека в мире.

Социологический метод позволяет  определить взаимоотношения различных  социальных слоев и групп в  культуре, широко применяя для изучения культурных процессов многообразные социологические методики.

Аксиологический метод акцентирует внимание преимущественно на ценностных отношениях людей, рассматривая культуру как систему материальных, социальных и духовных ценностей.

Психологический метод обращает внимание на специфику восприятия, механизма  закрепления и хранения в памяти общества или индивида культурных феноменов, их влияние на поведение человека.

Системно-структурный анализ позволяет  обозначить все компоненты и отношения  внутри системы культуры, выявить  характер их взаимоотношений, проследить степень и качество взаимодействия.

Семиотический подход характеризует  явления культуры со стороны их знаково-символической  природы. Этот подход дает возможность  проследить превращение реального  культурного события, факта, предмета в знак, проанализировать его смысловое  наполнение и пути превращения в  символ.

Информационный метод рассматривает  культурные явления как носители специфической информации, которая  может быть определенным образом  закодирована, например, в ритуальном обряде или церемонии, этикетных  нормах, произведениях искусства.

При обращении к тому или иному  методу важно понимание его специфичности  и, следовательно, определенной ограниченности. С другой стороны, каждый из названных  методов может быть использован  в различных направлениях анализа  культуры: формационном, цивилизационном, концептуально-мировоззренческом, концептуально-историческом, регионально-территориальном, по типу духовно-ценностных ориентаций человека, по типу религии, по отношению к природе, классическим образцам, традиции.

Все многообразие культурологических концепций, можно свести к нескольким основным направлениям: социально-историческому, социологическому, психоаналитическому, естественно-историческому, структурно-семиотическому. Рассмотрим каждое из них.

БИЛЕТ 15

15. Социально-историческое  и социологическое направления  в исследовании культуры (Н.Я.  Данилевский, К.Н. Леонтьев, О.  Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин)

 Социально-историческая школа  имеет наиболее давние традиции  и восходит к Канту, Гегелю  и Гумбольдту, группируя вокруг  себя в основном историков  и философов. Ее видными представителями  в Западной Европе были Шпенглер  и Тойнби, а в России - Н.Я. Данилевский,  К.Н. Леонтьев.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - публицист, социолог и естествоиспытатель, предвосхитивший идеи, возникшие  позднее на Западе. Его взгляды  на культуру созвучны концепциям двух важнейших мыслителей ХХ века - немца  О.Шпенглера и англичанина А.Тойнби.

Будучи идеологом панславизма - течения, провозглашавшего единство славянских народов, - Данилевский задолго до О.Шпенглера в своем главном  сочинении «Россия и Европа» (1869) обосновал теорию культурно-исторических типов (цивилизаций). Культурно-исторические типы, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Так же, как и биологические  особи, они проходят стадии зарождения, расцвета и гибели. Основы цивилизации  одного исторического типа не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются определенным культурным влияниям. Самое  большее - можно усвоить выводы и  методы положительных наук, технические  проекты; «все же остальное… не может  быть предметом заимствования».

Каждый «культурно-исторический тип» проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической, социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или  иной цивилизации. История выражается в смене вытесняющих друг друга  культурно-исторических типов, проходящих путь от «этнографического» состояния  через государственность до цивилизованного  уровня. Цикл жизни культурно-исторического  типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, «этнографический» период; примерно 400 лет - становление государственности, а 50 - 100 лет - расцвет всех творческих возможностей народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.

Отрицая существование единой мировой  культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов (египетский, китайский, индийский, иранский, халдейский, греческий, римский, еврейский, новосемитский, романо-германский, или европейский) частично или полностью исчерпавших возможности своего развития. По схеме Данилевского, Запад, создавший последнюю историческую цивилизацию, уже пережил апогей своего цивилизационного величия и на очереди теперь - возвышения славянства, образование самобытной славянской цивилизации.

Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) - русский философ, писатель и публицист. Его культурно-исторические взгляды  сложились под влиянием идей Н.Я. Данилевского. Согласно Леонтьеву, в культурно-историческом развитии наблюдаются три стадии развития: первичной «простоты», цветущей «сложности» и вторичного «упрощения», «смешения». Российской действительности, в отличие от западного «всесмешения» и «всеблаженства», присущ идеал «красочности и многообразия». Но как и во всяком органическом процессе, в развитии общества неизбежно наступает период упадка, разложения. Перед окончательной гибелью общество становится все более однообразным, в нем исчезают яркие индивидуальности. И если история есть высшее проявление органической жизни на Земле, рассуждал Леонтьев, то как же можно считать прогрессом установление всеобщего равенства? Поэтому он выступает за развитие индивидуальности, против всеобщей серости и уравнительности.

Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий философ  и историк культуры, автор известного труда «Закат Европы» (1921-1923).

Он считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее рассмотрения, при котором отрицается единый путь исторического развития человечества, а история предстает как совокупность отдельных, самостоятельных культур. В этом Шпенглер повторял Н.Я.Данилевского и был одним из критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу умирающим его звеном. Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация». Он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-исламскую, западно-европейскую и культуру майя. В качестве новой культуры Шпенглер рассматривал русско-сибирскую культуру. Каждому культурному организму отмерен примерно тысячелетний срок существования. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая свое место бездуховному техеницизму и спорту. В Западной Европе переход к цивилизации совершился в прошлом веке.