Роль технического и научного прогреса в развитии культуры

Своеобразие функционирования науки в культуре проявляется и в том, что на ее основе могут формироваться субкультуры - достаточно локальные образования, обладающие ярко выраженной спецификой. Например, сложились субкультуры по разработке и производству электронной техники, автомобилей и автотранспорта, средств связи, по исследованию космоса, генной инженерии, производству вооружений и др. Некоторые из субкультур имеют региональный или общепланетарный характер, а часть - внутригосударственную (внутрикультурную) направленность.

Через субкультуры  реализуется динамика совокупной науки. Она состоит в том, что научно-практическая деятельность человечества, его конкретных субъектов все более вовлекает  в себя не только природу, но и самого человека, а также особые отрасли  научного знания, заменяет биосферу ноосферой, миром научных и технических фактов вместо обыденно-практических действий. Данный процесс актуализирует важность развития духовности ученого, каждого индивида с тем, чтобы их деятельность не оказалась во власти научного, рационального бездушия и антикультуры.

Наука как процесс  добывания, развития и применения знаний функционирует, прежде всего, в сфере  духовной культуры. Она воспроизводит  теоретико-концептуальные знания как  духовные ценности, развивает сознание и познавательные способности людей, формирует многие нормы и принципы, идеалы, ценностные ориентации, убеждения.

Научные знания составляют главное содержание объективно-истинной картины мира, усвоение которой для  современного человека представляет существенный элемент его духовной культуры.

Естественнонаучные  знания в картине мира указывают  на степень познания и освоения человеком  природы, себя самого как части природы. Нидерландский мыслитель XX в. Й. Хейзинга отмечал, например, что человек всегда стремился подчинить себе природу, господствовать над ней. И в этом он достиг многого. Но менее всего человеку удалось изучить собственную природу и господствовать над самим собой. Культурным, отмечал он, следует считать такое состояние общества, которое отражает уравновешенность научного освоения внешней природы и способности людей научно-духовно возвыситься над природой своего организма. Тогда жизнь общества и человека могут расцениваться не как удовлетворение «голой нужды» или откровенного самолюбия, а как гармония, порядок, составляющие в совокупности культуру.

Достичь гармоничного взаимодействия человека и природы, сформировать экологическую культуру можно на основе развитой общей духовной культуры личности, нравственности, а  также полноценных знаний об окружающем природном мире и самом человеке как неотделимой частице природы. Человечество должно усвоить истину: хищническое, варварское отношение к природе есть такое же варварское и неуважительное отношение человека к самому себе и другим людям. Данный постулат должен присутствовать на обыденно-практическом и научно-теоретическом уровнях сознания людей, составлять ведущее кредо их духовности.

Постичь эту  сущность помогает и собственно гуманитарное научное знание, под которым в  данном контексте понимаются теоретико-концептуальные положения о человеке и обществе, о социальности людей. Развивая гуманитарное знание, наука способствует «выравниванию» знаний о трех основных формах бытия: природе, человеке и обществе. Строго научные, проверяемые теоретические знания о взаимодействии личности и общества, других социальных субъектов позволяют не только развивать сознание и мировоззрение людей, но и осуществлять поступательное продвижение социально-экономической и политико-правовой сфер жизни, успешно и цивилизованно (то есть в соответствии со статусом личности и других субъектов) решать другие проблемы социокультурного развития.

Так, без глубоких и всесторонних научных знаний трудно понять проблему прав и свобод человека, смысл его жизни, глубоко изучить  политику, социальную жизнь общества. Вне строгих научных знаний невозможно построить правовое государство, сформировать гражданское общество, реализовать принципы демократизма, социальной справедливости и гуманизма.

Широкое внедрение  научно-гуманитарных знаний в практику социальных отношений и духовный мир субъектов и означает цивилизованность общества, меру культурности общения, поведения и деятельности людей.

Гуманитарное  научное знание о человеке и обществе, его прочное усвоение предохраняет общественные отношения от утилитарности, or подчинения их голой выгоде, корысти, наживе, насилию. Нельзя признать культурным (цивилизованным) общество, которое стремится подчинить себе другие народы, жить за счет их эксплуатации. Культура современного мира требует устранения агрессивности не только в отношениях между народами и государствами, но и между отдельными людьми и предъявляет соответствующие требования к воспитанию новых поколений. В противном случае человечество рано или поздно самоуничтожит себя. Трудно признать цивилизованной страну с мощной экономикой, развитой наукой и техникой, высоким качеством жизни, но стремящуюся к мировому военно-политическому диктату «по праву сильного», использующую вооруженное насилие против других стран по своему собственному усмотрению, игнорируя интересы этих стран и народов, позицию ООН, международных союзов и движений.

Гуманитарное  научное знание в духовной культуре способствует сдерживанию и преодолению  технократизма. Сегодня технократизм понимается достаточно широко и не всегда связан с превознесением роли точных, собственно технических наук, при игнорировании наук общекультурного развития. Он проявляется, например, и в самом гуманитарном образовании, когда выдвигаются требования уделять основное внимание дисциплинам профессиональной направленности и соответственно распределять учебное время. У юристов должны быть якобы только юридические и близкие к ним дисциплины, у специалистов по иностранным языкам - только иностранные языки и другие дисциплины филологического профиля. Такие науки (дисциплины), как политология, история, социология, философия, педагогика и т.п., или должны быть специализированы, существенно адаптированы к профессии, или вообще исключены из учебного процесса.

Такая позиция  есть также технократизм, узкоутилитарное, вотчинное видение процесса подготовки кадров и формирования современной личности. Следует особо подчеркнуть, что общекультурный, общедуховный дилетантизм в соотношении с высокой специально-профессиональной подготовкой так же опасен, как и невежество. Человек достаточно легко может использовать свой высокий профессионализм (профессиональную культуру) во вред людям и самому себе, когда профессиональное мастерство превращается в антипод культуры.

Очень многие персонажи, вошедшие в историю и оставившие добрую память и положительную оценку, обладали, прежде всего, развитой общенаучной культурой. Первый из семи «мудрецов» ранней античности Фалес, а также Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, «король» арабо-мусульманской философии средневековья Ибн-Сина (Авиценна), Р. Декарт, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев и многие другие обладали энциклопедическими знаниями, многое умели и ориентировались на совершенствование общества, на развитие способностей человека осуществлять свои смысложизненные цели и идеалы в лоне культуры. Высокая общая духовная культура таких мыслителей позволяла рационально и эффективно использовать профессиональные знания, что в современной культуре является чрезвычайно важным.

Современный человек  должен иметь качественную подготовку в общекультурном и профессиональном духовном развитии. Общегуманитарное развитие сознания и мышления личности, ее мировоззрения и социальных качеств предохраняют (хотя и не всегда) от агрессивности, зависти, черствости, крайнего эгоизма, антигуманизма и иждивенчества, многих других проявлений, которые никогда не признавались культурными и позитивными.

Развитая общая  гуманитарная мировоззренческая культура выступает непременным внутренне-духовным условием и основой оптимального проявления профессиональных качеств. Всякий достаточно образованный и воспитанный человек поддержит, например, положение о том, что высококлассный специалист не всегда может удачно для себя и других распорядиться своим мастерством, если у него отсутствует развитая научная, естественная, техническая, антропологическая и социальная картины мира, широкий кругозор и система ценностных ориентации. Поэтому не является неожиданным, когда дипломированный специалист обнаруживает безудержный карьеризм совершенно в других сферах жизни, амбициозность и конфликтность, ориентируется на личные связи и знакомства, а не на профессиональное мастерство, не осознает и не «замечает» интересов других людей, не сочувствует бедным и слабым, воспринимает зло как добро.

Прямая связь  между развитой общей и гуманитарной культурой личности, культурой ее профессиональной деятельности не всегда проявляется. Отсюда спекуляции на важности профессиональной подготовки и появление технократизма. Но такая связь существует и является одним из устойчивых признаков развития духовной культуры общества и его субъектов.

Технические научные  знания и научно-техническая деятельность демонстрируют в культуре развитость ее «искусственного», то есть созданного людьми, элемента. Это так называемая «вторая природа» или предметная форма собственно культуры, хотя она формируется не только с использованием науки и техники⁵.

Техника как феномен культуры

Одним из сложнейших теоретических вопросов современной  науки является вопрос о месте  и роли техники в культуре, ее достижениях и проблемах. Последние  сто лет технику либо осуждали, либо презирали, либо смотрели на нее с ужасом, либо благоговели перед нею. Отметим, что само понятие техники многогранно и многоаспектно. В данном случае под техникой мы понимаем систему материальных, инструментальных средств, с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создаёт, транслирует и воспроизводит культуру⁶.

Истоки техники, как впрочем, и всей культуры, коренятся  в человеческой природе, ее сильных  и слабых сторонах. Будучи физически  слабыми, по сравнению с другими представителями живого мира, наши далекие предки не только полагались на готовые природные ресурсы существования и защиты от внешней опасности, но и начали создавать их сами. Слабость породила искусственную силу. Природа одарила человека способностью создавать подобное, т.е. наградила его свободными руками, разумом, воображением, пониманием, инструментальным мышлением. Таким образом, борьба за выживание, безопасность, улучшение и облагораживание условий жизни, интеллектуальная способность к этому и уникальное строение тела привели к тому, что человек извлекал из природной среды вещество, придавал ему нужную форму и с его же помощью воздействовал на природу, преобразовывая ее, самого себя и создавая культуру⁷.

Если природа  сотворила человека мыслящим, разумным (Homo Sapiens), то техника сделала его преобразующим, деятельным – Homo Faber. Техника наряду с языком стала всеобщим инструментом культуротворчества, а со временем – важнейшим элементом культуры.

В своем развитии техника прошла большой и трудный путь. В течение многих тысячелетий (до XVIII в.) она была ручной, механической, являлась продолжением руки, человеческой силы и мысли. Преобразовательное воздействие подобной техники умеренное. Как созидательный, так и разрушительный потенциал строго ограничен. Такая техника доступна каждому физически здоровому человеку. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники зависит не столько от неё самой, сколько от творческого воображения субъекта. Эта техника служила не более чем помощником созидателя и была полностью ему подчинена.

Появление полуавтоматической, машинной техники (парохода, паровоза, автомобиля, трактора, конвейера, самолёта) привело к тому, что продуктивность преобразовательного воздействия  резко возросла. Подобная техника освободила человека от тяжелых затрат физической энергии. Ее созидательный и разрушительный потенциал весьма значителен. Благодаря ей человек сумел укротить вес, пространство, время, быстро преодолевать значительные расстояния, создавать широчайший ассортимент продуктов. В отличии от ручной, машинная техника требует основательной профессиональной подготовки, специальных знаний. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники весьма значителен. Используя ее, человек радикально преобразовал природу и самого себя, стандартизировал свою деятельность. Он целиком включился в культурное пространство. Но сила техники творческий потенциал человека. К тому же она в силу своего несовершенства довольно часто выходила из-под контроля человека, создавая немало проблем⁸.

В XX в. появилась  автоматическая техника, самостоятельно, по заданной человеком программе, выполняющая  сложнейшие операции. Роль человека здесь  сводится к разработке программ и  управлению. С такой техникой работает ограниченный круг профессионалов высокого класса. Культуротворческий результат этой техники неисчерпаем. С ее помощью стали радикально изменяться все элементы культуры. Они получили не только новое звучание, но и новое содержание. В настоящее время эти три типа техники сосуществуют. Они включают в себя производственный, военный, исследовательский, бытовой и развлекательный компоненты.

Техника постоянно  развивается, причем как по своим  внутренним законам, так и под  воздействием внешних факторов, общих  тенденций развития культуры. Она в равной степени является как инструментом, так и продуктом развития культуры. Чаще она возникает как средство удовлетворения человеческих потребностей – материальных, социальных, духовных. Но, с другой стороны, она является продуктом деятельности в этих сферах. Она может быть результатом усовершенствования различного рода технологий и объектов. Это, образно говоря, «ремесленный» фактор. Другим важнейшим фактором техноноваторства выступает наука.

Техника, безусловно, стала неотъемлемой частью всей системы культуры. Ее никак не вырвешь и не выбросишь, ибо система рухнет. Резкое противопоставление техники и остальных элементов культуры так же нецелесообразно, научно неоправданно, да и, пожалуй, бессмысленно.

Заключение

Научно-технический  прогресс (НТП) с эпохи Нового времени приобрел значение ведущего фактора социокультурного исторического развития. Но уже в XIX веке в Европе возникли заметные и опасные кризисные результаты внедрения НТП в жизнь; подавление человека техникой и ограничение его свободы; образование городов-мегаполисов с плохой экологией и отчуждением человека от естественных условий жизни; отрыв науки от потребностей и интересов граждан; милитаризация общества и др.