Проблема толерантности в современном мире

     Платон (ок. 428-348 гг. до н.э.), говоря о всеобщности законов войны в круговороте развития, считал ее уже величайшим злом, которое порождено именно этой эпохой. Он думал, что старые времена было лучше. Да и сами времена были лучшие - «золотой век», когда люди жили дружно, относились друг к другу доброжелательно.⁹

     Понимая неизбежность войны и зло, которое  она несет, мыслители старались  найти способы сосуществования, обеспечивающими мир. Христианская философия в соответствии с заветами Евангелия стремилась в начальный период своего развития доказать преимущества мира.

     Толерантность - такая позиция, установка и ценность, которая способна примирить разные точки зрения, религии, идеологии. Она позволяет, опираясь на психологию человека, продвигаться дальше по пути сближения людей, не навязывая никому чуждых взглядов, норм, ценностей. В рамках конфликтологии к идее толерантности можно относиться как к позитивной цели.¹⁰

     Обоснование важности толерантности для христианства можно найти в трудах многих древних философов, но особое место принадлежит Тертуллиану. По его мнению, зло порождает гнев, а породив его, ведет к греху, происходящего от человеческого чувства, и воспитывается по образу «тупого собачьего равнодушия». Отсюда происходит вражда и человекоубийство. Основой толерантности является равновесие, вменяющееся человеку как его долг: запрещается гнев, укрощаются души, обуздывается своеволие.

     Исторически первой формой толерантности была веротерпимость. В учениях раннего христианства сформулирован нравственный принцип  взаимного уважения и взаимной свободы. В христианстве толерантность проявляется  как отказ от насилия (как неприемлемого  средства приобщения человека к вере) и искренность убеждений.

     Переходный  период от Средневековья к Новому времени характеризуется сложными и противоречивыми оценками социальных конфликтов. Эпоха Возрождения - период культурного и идейного развития стран Западной и Центральной Европы- резко осуждает и социальные столкновения и вооруженные конфликты. Такие известные гуманисты, как Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Бэкон, выступают с резкой критикой конфликтов. «Война сладка для тех, кто ее знает»,- писал Эразм (1469- 1536). Он считал, что начавшийся конфликт подобен цепной реакции, т.е. он разрастается, вовлекая в орбиту своего влияния все новые страны и слои населения. Именно он первый обратил внимание на сложность примирения позиций конфликтующих, даже если обе стороны стоят на одних идеологических платформах, например, принадлежат одной вере.

     Френсис Бекон (1561-1626) в высказываниях о  природе конфликта, обратил внимание на бедственное положение народа, которое всегда является опасностью для государства, возможностью произвола, стремлении к смене власти. Обращает внимание на то, что «зависть в общественной жизни, пасквили и крамольные речи, а также ложные слухи» против правительства всегда опасны.

     Бэкон также обращает внимание и на конкретные средства предупреждения конфликтов, отмечая, что на «каждый случай болезни» существует свое лекарство. Это устранение любыми способами материальных причин социальных конфликтов. При этом не замечает, что недовольство одного из основных сословий еще не представляет большой опасности, «…ибо простой народ не скор на подъем, если вельможи его к этому не возбуждают; а те бессильны, если сам народ не расположен к возбуждению. Опасность тогда велика, когда знать только и ждет смуты в народе, чтобы тотчас выступить самой». Важным средством предупреждения конфликтов Ф. Бэкон считал искусство политического маневрирования. Поистине мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами.¹¹

     В Новое время с открытой критикой вооруженных конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия выступали английские демократы и французские просветители 18 в. Ж.Ж. Руссо, Д. Пристли, Д. Дидро. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток «варварской эпохи». В работах этого периода большое внимание было уделено рациональным формам организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся в отживших формах государственного устройства гражданского мира.

     На  рубеже 19-20 вв. все усиливающееся  влияние на разработку проблематики конфликта стала оказывать социология с ее теоретическими построениями, полученными с помощью строго научных методов. Не все социологии признавали конфликт исходной категорией своих концепций, но все определенно подчеркивали важное значение конфликтов в жизни общества. Немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1918) считается первым, кто ввел в научный оборот термин «социология конфликта». Конфликт для него - нормальная и исключительно важная форма общественной жизни, которая способствует интеграции, укрепляет принципы и нормы социальной организации.

     Новые подходы к теоретическому анализу конфликта появляются в работах представителя социального дарвинизма юриста Людвига Гумпловича (18380-1909). Источники конфликта он видит не только в природе человека, но и в различиях культур. Всемирная история - постоянная борьба рас за существование. При этом он выводит суть расовых различий из особенностей культуры. Особая раса - это особый тип культуры. Отсюда и сам конфликт в рамках разных культур может иметь различные проявления- от жесточайшей резни до парламентских дебатов. И хотя впрямую здесь не говориться о толерантности, но видно, как задаются границы этой самой толерантности для различных культур. По его мнению, конфликты не являются единственно важным социальным процессом. Не менее важен процесс социального единения, на основе которого возникают социальные общности, государство. Однако конфликт и здесь играет все же решающую роль, так как социальные группы объединяются именно в результате конфликта. Единство становится возможным, как результат борьбы между отдельными группами. ¹²

     Реформирование  российского общества увеличило  количество и разнообразие социальных конфликтов, что на данном этапе  вполне естественно. При прежнем  государственном устройстве подавляющая  мощь социальной группы, находящейся  у власти, практически исключала возможность сколько-нибудь серьезных социальных конфликтов. Быстрый рост количества конфликтов свидетельствуют о том, что мы идем по пути демократизации. В обществе появилось множество социальных групп, которые открыто выражают свои интересы и видят возможность отстоять их, несмотря на то что они противоречат интересам властных структур. «Демократия- это конфликты. Но истинная демократия заключается не столько в том, что каждый имеет возможность отстаивать свои интересы различными средствами, вплоть до конфликта, сколько в том, что возникающие конфликты разрушаются конструктивно, гуманным, цивилизованным способами».

     Одна  из главных причин усиливающейся  социальной напряженности в обществе состоит именно в нашем неумении конструктивно разрешать социальные конфликты. Конфликтующие стороны не хотят поступаться не только принципами, но и вообще чем бы то ни было. Они нацелены не на разрешение противоречия, а на взаимное противодействие, нанесение максимального ущерба.

     Разрешение  конфликта становиться творческим процессом поиска согласованного решения. В исторической перспективе прослеживается снижение роли грубой силы в разрешении конфликтов, замена силовых столкновений поиском путей, ведущих к более приемлемому для всех сторон результату, что обеспечивается развитием свободной личности.¹³

1.3. Проблема толерантности  в современном  мире

     А. А. Погодина

     Te hominem esso memento!

     (Помни,  что ты (только) человек)

     Слова этого эпиграфа заимствованы из речи, произносимой в процессе триумфального  ритуала в далекой древности. Тогда они звучали как предостережение в адрес тиранов. Сегодня же эти слова могут звучать как жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Данный принцип предостерегает любое человеческое дитя от насилия, давая понять, что человек не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать, вмешиваться в мир другого и насильственно изменять этот мир. Человек не властен над мыслью, действием, жизнью другого человека. Данная сентенция особенно актуальна для полинационального государства, каким и является Россия.¹⁴

     Однако  бытует мнение, что монокультура, в  отличие от поликультуры, в своей  основе «деструктивна, патологична, ведет к маргинализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самой себя».

     В подобных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, «единственно верная» культура с четкими правилами, нормами, мировоззренческими идеями. Если человек иного склада мышления и ему не близки эти «постулаты жизни», он либо становится диссидентом, своеобразным «аутсайдером общества», либо «перешагивает» через свои жизненные принципы и благополучно вливается в общество. Следует ли из этого высказывания вывод о том, что монокультура проигрывает поликультуре в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан? Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет в этом процессе свои весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве «соседствуют» различные культуры с абсолютно разными подчас не только культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями (генетические особенности, специфика гормональных процессов, специфика питания), с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т. д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальны. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековой миграции целых народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, народ сохраняет свою специфику, оригинальность. Примером такого явления могут быть многовековой процесс расселения евреев в поликультурные государства Запада, Востока или же современные русские, армянские, украинские кварталы в городах США.

     Однако  в современных условиях социально-экономической  дестабилизации стремление сохранить  оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями.

     Особенно  ярко эти проявления заметны в  современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх  за ущемление их «национального достоинства». Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до конфликтов, от холодного безразличия до явления ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти эти проявления являются своеобразной защитной реакцией, а иногда они инициированы самими представителями иных этносов. Так или иначе человек (в частности русский человек) забывает, что он всего лишь человек и не обладает правом на осуждение, злость, ненависть, ущемление жизни другого.

     Эта «забывчивость» ведет к возникновению непреодолимого чувства агрессии, жестокости и ненависти среди людей, шовинистических и фашистских идей в обществе. Следствиями являются кровопролитные распри, войны, погромы, террористические выпады «псевдолюдей» против мирных граждан. Последние мировые события разгулявшегося терроризма - своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две поликультурные супердержавы - Россия и США.

     Встает  вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности? Какое, например, толерантное отношение  может быть к террористам, убийцам  ни в чем неповинных людей? Ответ  на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема достаточно противоречива. Однако данный вопрос не может остаться и не остается риторическим. Его решают многие ученые-теоретики и практики, люди, не равнодушные к тому, что происходит с родом homo sapiens.¹⁵

2. Толерантность – залог выживания человечества
1. Сила, необходимая для выживания

     Что же все-таки мы подразумеваем, когда  говорим «толерантность»? Терпимость, солидарность и уважение к другим людям так же, как и к их нравам, традициям, вероисповеданию, чувствам и мнениям.¹⁶ Однако, латинский глагол “tolero”, к которому и приводит этимология слова, значит: «нести, держать в руках какую-нибудь вещь». Таким образом,  чтобы не потерять то, что мы держим в своих руках, нам следует приложить немного усилий и терпения.

     По  решению генеральной ассамблеи  ООН, 16 ноября было официально провозглашено Международным днем терпимости. Этот день посвящен соблюдению принятой 15 лет назад Декларации принципов толерантности, чьей целью является прекратить проявления насилия и экстремизма, для того чтобы избежать печальный опыт, полученного во время Великой Отечественной войны. Что касается самой декларации, ее главной задачей является воспитать уважение и научить здоровому восприятию богатого многообразия традиций и народностей, форм самовыражения и проявлений человеческой индивидуальности. Данная декларация является единой для всех, что дает людям моральные стандарты поведения, которые в итоге скрепляют общество. Но ничего не гарантировано, отчего возникает вполне логичный вопрос: как добиться того, чтобы каждый выполнял общее для всех правило?