Проблема толерантности в современном мире

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение           3 

1.  Проблема  толерантности в мире       4

     1.1. Определение категории «толерантность» и ее парадоксы   4

     1.2. Проблема конфликта и толерантности в исторической перспективе  6

     1.3. Проблема толерантности в современном мире     9 

     2. Толерантность  – залог выживания человечества     11

     2.1. Сила, необходимая для выживания      11

     2.2. Самосознание и целостность я       13

     2.3. Внимание к другому - шаг толерантности     14 

3. Теория и методика воспитания толерантности в начальном, среднем и профессиональном образовании        16

     3.1. Воспитание толерантности        16

     3.2. Путь к толерантности        17

     3.3. Воспитание толерантности у молодежи      18 

Заключение           20 

Список использованной литературы       21

 

ВВЕДЕНИЕ 

     Одни  воспринимают толерантность как  необходимое условие и шанс человечества на выживание. Другие считают, что пропаганда терпимости к другим лишь прикрытие  для царящего в мире равнодушия. Но споры не угаснут до тех пор, пока в мире есть место войне, пока существуют социальные противоречия и происходят катаклизмы, омрачающие гармонию в жизни людей. Из-за этих катастроф возникает еще одна – антропологическая, то есть уничтожение человеческой морали в человеке. Поэтому именно сейчас, во время глобализации экономики, интенсивного развития коммуникаций, во время масштабных миграций и урбанизации, толерантность является неотъемлемой частью воспитания в современном обществе, а особенно в такой многонациональной стране, как наша. И так как острота данного вопроса и способов его решения стоит не только на пути формирования взаимопонимания и дружбы между всеми народами, но так же и на пути формирования общности нации. Нам необходимо найти решение сегодня, чтобы ситуация не изменилась в худшую сторону завтра.

     Всем  известно, что ни одно общество, ни один человек не может обходиться без  ценностей. Но нужно учитывать, что  у различных групп могут быть различные друг от друга нормы. Даже, несмотря на то, что мы – люди разных национальностей и культур, мы живем в одном едином и неделимом мире, имя которому Земля. Потому это очень грустно, что возникает проблема интолерантности и нетерпимости в связи с тем, что некоторые не в состоянии принять многоликость нашего мира.

     Тут мы и задаемся вопросом: «А почему некоторые люди не обладают такой же терпимостью к другим, подобным им?». Почему в течение нескольких столетий афроамериканцы подвергались жестокой расовой дискриминации? Почему разгорелся конфликт между Грузией и Северной Осетией? Почему в государстве, где все нормы и законы выполнены на принципах толерантности, сохраняется нестабильная политическая и социальная ситуации? Именно поэтому, чтобы не возникали противоречия на почве экономических претензий, политических амбиций и на национальной основе, важно решить проблему толерантности. Наша терпимость – залог выживания цивилизации.

     Актуальность  проблемы толерантности связана  с тем, что сегодня на первый план выдвигаются ценности и принципы, необходимые для общего выживания  и свободного развития (этику и стратегию ненасилия, идею терпимости к чужим и чуждым позициям, ценностям, культурам, идею диалога и взаимопонимания, поиска взаимоприемлемых компромиссов и т.п.).

     Целью данной работы является рассмотреть  проблему толерантности в современном мире и попытаться найти некоторые способы решения этой проблемы.

     Для это поставлены следующие задачи:

     - рассмотреть различные подходы к определению понятия «толерантность»;

     - изучить, как проблема толерантности проявляется в современном мире;

     - привести доводы, что действительно толерантность – залог выживания человечества;

     - рассмотреть теорию и методику воспитания толерантности в начальном, среднем и профессиональном образовании;

     - сделать соответствующие выводы  по исследуемой теме.

     Метод исследования: изучение соответствующей литературы по исследуемой теме, рассмотрение научных статей, публикаций.

 

1. Проблема толерантности в мире
1. Определение категории «толерантность» и ее парадоксы

     Во  многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. - tolerantia - терпение; англ. - tolerance, toleration, нем. - Toleranz, фран. - tolerance. В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» («толерантности») претерпевала изменения. Это является естественным явлением, так как менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.

     В эпоху XIX в. глагол «терпеть» насчитывал множество лексем и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т. д. Несмотря на многозначность, категория «терпимость» имеет созерцательную, пассивную характеристику, направленность.

     Подобная  характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Ушакова Д. Н. категория «толерантности» полностью отождествляется с категорией «терпимость»¹. В «Словаре иностранных слов и выражений» понятие также определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо»².

     Характеристика  определения «толерантность» видоизменяется в преамбуле Устава ООН: «... проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи». Здесь понятие приобретает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии и со своим внутренним миром, и с миром людей (микро- и макросредой).

     Гармония  отношений подразумевает под  собой прежде всего уважение субъектами друг друга. Такую смысловую нагрузку несет определение «толерантность», предлагаемое американским словарем «American Heritage Diction-ary»: «Толерантность - способность к признанию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей». Данную ссылку на американский словарь дает мальтийский исследователь Кеннет Уэйн в статье «Образование и толерантность». В своей статье ученый приходит к выводу, что определение «толерантность» в американском словаре неполно, так как это «не просто признание и уважение убеждений и действий других людей, а признание и уважение других людей, которые отличаются от нас самих, признание как отдельных личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они принадлежат»³.

     Для полинационального государства  это особенно актуально, так как  объект нетерпимости - представители  конкретных этносов. Однако вновь перед  нами уравнение по крайней мере с  двумя неизвестными: первое - все ли люди, непохожие на нас, могут быть признаны как отдельные личности, социальные группы; второе - всегда ли уважение - снисходительность к другим и отсутствие личных ценностных ориентаций. Дать ответ на этот вопрос нам поможет отечественная политическая энциклопедия: «Толерантность политическая - непременное требование в отношениях всех активных участников общественной жизни, осознающих необходимость упорядоченных цивилизованных отношений как внутри государства, так и между государствами». Это определение подсказывает нам решение проблемы поиска первого неизвестного: толерантность распространяется на лиц (группу лиц), стремящихся к позитивному взаимодействию, упорядоченным отношениям, не нарушающим общечеловеческие законы бытия, не причиняющим вред другим лицам при реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения может встретить массу нареканий, ибо она подтверждает новозаветный принцип «око за око, зуб за зуб». А мы знаем, что в жизни, отвечая злом на зло, болью на боль, хорошего результата добиться нельзя. Ученый-политолог из Оксфорда Джонатан Ролз предполагает, что «общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость, угрожающую общественному порядку». Сложно не согласиться с данным высказыванием, но дополнить его все же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию, постараться выявить причины, приведшие к ней (мотивы неадекватного поведения). И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты речи быть не может. Причина негативных проявлений других в нас самих, в нашей нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Все тот же Джонатан Ролз утверждает, что «людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться, если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость...».⁴

     Вернемся  от оксфордовских исследований понятия толерантности к отечественной политической энциклопедии. В словарной статье данного источника находим следующее пояснение: «...Здесь толерантность вовсе не слабость, а сильное, объективно положительное и выгодное для проявляющей ее стороны качество». Многим из наших политиков следовало бы почаще анализировать определение политической энциклопедией тех понятий, которые составляют основу политической стратегии. Вот оно, второе неизвестное: толерантность - категория далеко не пассивная, это не только уважение других при отсутствии своих личных ценностей, но и категория активная, предполагающая расширение круга личных ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими. Так в понятие толерантности закладывается подтекст обогащения культурным достоянием, социальным опытом. Своеобразие данного определения отнюдь не сводится к меркантилизму или откровенному прагматизму, ибо толерантные отношения возможны только на основе бескорыстного принятия другого человека, независимо от его культурного и социального уровня. О коэффициенте полезности речи быть не может, иначе мы получаем явление «псевдотолерантности» («Я общаюсь с евреями, потому что у них есть чему поучиться, и терпеть не могу цыган. А за что их уважать?» - такое высказывание, к сожалению, встречается в нашем обществе).⁵

     Несколько иную смысловую нагрузку несет определение  толерантности в психологической  литературе.⁶ Рассматривая психологическую трактовку данного понятия, следует отметить, что в «Большом психологическом словаре» «толерантность» определяется неоднозначно:

     - во-первых, «установка либерального принятия моделей поведения, убеждений, ценностей другого»;

     - во-вторых, «способность выносить стресс без серьезного вреда»;

     - в-третьих, переносимость к лекарствам.

     Таким образом, этимологическое значение толерантности заключается в том, что она понимается как способность выдерживать или сопротивляться стрессам, вредным воздействиям окружающей среды, лекарств, способность выдерживать и принимать другого индивида. Причем заметим: составители словаря указывают на тот факт, что толерантность может носить как положительный заряд и активную окраску (формирование способности противостоять любым попыткам ограничения человеческой, в том числе и личной, свободы), так и отрицательный заряд: («неестественное воздержание, вид скрежетания зубами при смирении с поведением, убеждениями и ценностями другого»). Возможность негативного проявления толерантности появляется при несформированной позитивной толерантности.

     Современная философская трактовка понятия «толерантность» близка ко многим ранее описанным определениям. В «Философском энциклопедическом словаре» данное понятие определяется как «терпимость к иного рода взглядам».⁷ Терпимость является «признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции». Мы предполагаем, что это пояснение свидетельствует об активной позиции личности в таких процессах, как:

     - процессы познания и признания своего «Я» (позиций, взглядов, мировоззрения) и позиции другого (гностический уровень);

     - процесс определения тактики поведения и диалога с другими (конструктивный уровень);

     - процесс взаимодействия с другими при абсолютной автоматизации («Быть с другими и сохранять свое «Я») (деятельностный уровень);

     - процесс анализа результатов взаимодействия (аналитико-результативный уровень).

     Таким образом, понятие «толерантность» хотя и отождествляется большинством источников с понятием «терпение», однако оно имеет более яркую активную направленность. Толерантность - не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

2. Проблема конфликта и толерантности в исторической перспективе

     Философские идеи достаточно ярко демонстрируют интерес древних мыслителей к самым разным аспектам, как проблемы конфликта, так и проблемы толерантности. Эти идеи своими корнями уходят в эпоху Античности, которая, можно сказать, их «предчувствовала». Наблюдая природное и культурное несходство людей, философы древности стремились, несмотря на все эти различия, найти пути гармонизации совместной жизни. Хотя в эпоху Античности проблема толерантности открыто еще не ставилась, ее мотивы улавливались в высказываниях мыслителей Гераклита, Аристотеля, Сенеки и других философов.⁸

     Греческий философ Гераклит (530-470 гг. до н.э.) считал войну единственным всеобщим законом, в то же самое время в «круговороте природы и мироздании», в космосе  он видел «скрытую гармонию». Почти  в тоже самое время китайский мыслитель Конфуций (551-479 гг. до н.э.) высказывал взгляд на проблему конфликта, открыто предлагая идею толерантности: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и семье к тебе не будут чувствовать вражды». При этом он видел источник конфликтов в невоспитанности и необразованности людей. Он считал, что «благородные мужи» основываются в своих отношениях на порядке. Именно порядок, а не выгода и тому подобные вещи определяют поведение «благородных мужей» в отличие от «простолюдинов», «малых людей», чьим уделом становится поиск выгод.