Новые явления в русском языке начала XXI века

      Отмена цензуры  привела к появлению в прямом  эфире спонтанной устной речи, демократизация - к участию в публичном  общении лиц, имеющих различное  образование и уровень речевой  культуры.

      Столь заметные  перемены в речи вызвали обоснованную  обеспокоенность общественности  по поводу состояния русского  языка современности. 

 

     Ранее было  сказано  о том, что главные  функции языка - служить средством  общения и формирования мысли.  Значит, язык должен быть таким,  чтобы он позволял любую сложную  мысль делать ясной для собеседника  и самого говорящего. При этом  важно, чтобы понимание было  адекватным, т.е. чтобы в результате  высказывания в сознании собеседника  возникала именно та мысль,  которую хотел передать ему  говорящий.

 

          Для этого языку необходимы  следующие свойства:

 

          - лексическое богатство, т.е. наличие  подходящих слов и сочетаний  слов для выражения всех необходимых  понятий; 

 

          - лексическая точность, т.е. очевидность  смысловых различий между синонимами, паронимами, терминами; 

 

          - выразительность, т.е. способность  слова создавать яркий образ  предмета или понятия (этим  свойством не обладают термины  иноязычного происхождения);

 

          - ясность грамматических конструкций,  т.е. способность словоформ в  предложении точно указывать  на отношения между понятиями; 

 

          - гибкость, т.е наличие средств для описания различных аспектов обсуждаемой ситуации;

 

          - минимальность неснимаемой омонимии, т.е. редкость таких ситуаций, когда слово и в предложении остается двусмысленным.

 

     Современный  русский литературный язык в  полной мере обладает всеми  перечисленными выше качествами. Проблемы в общении возникают  из-за того, что далеко не каждый  говорящий умеет пользоваться  теми возможностями, которые предоставляет  ему русский язык.

 

          Для оценки языковых изменений  необходимо ответить на следующие  вопросы: 

 

- Способствует ли изменение  укреплению положительных свойств  языка (выразительности, богатства,  ясности и др.)?

 

- Способствует ли изменение  тому, чтобы язык лучше выполнял  свои функции? 

 

- Отрицательный ответ  на эти вопросы позволяет делать  вывод о нежелательности изменения 

 

     Поскольку изменения  в речи могут вести  не  только к положительным, но  и к  отрицательным изменениям  в языке, стоит задуматься над  тем, как  защищать язык от  нежелательных изменений. 

      Конечно,  развитием языка невозможно управлять  административными методами. С помощью  приказов не сделаешь слово  более выразительным, невозможно  приписать слову другое значение, невозможно заставить людей говорить грамотно, если они этого не умеют.

      В защите  языка главная роль принадлежит  не административным органам,  а гражданскому обществу и  личности.

      О защите  русского языка должны заботиться  политические партии (если, конечно,  их руководители сами владеют  родным языком в достаточной  мере, иначе получится как всегда), общественные и научные организации,  журналистские союзы, другие объединения  граждан. 

      Сегодня  еще не так много общественных  организаций, которые уделяли  бы внимание вопросам культуры  речи. Полезную роль в этом  деле играют такие организации,  как Общество любителей российской  словесности, Российская гильдия  лингвистов-экспертов, Фонд защиты  гласности.

  

     Очень важно,  чтобы  проблемы культуры речи  обсуждались  с участием специалистов  по русскому языку. Субъективный  или идеологический подход к  вопросам культуры речи может  привести к неверному толкованию  языковых явлений, ошибочной оценке  состояния речи.

      Вывод: Так  как в конце 90-х годов произошли  значительные политические и  экономические изменения, которые  оказали влияние на условия  употребления русского языка  в устной и письменной речи. Эти изменения могли быть как  положительные, так и отрицательные,  поэтому необходима была защита  русского языка.      О  защите русского языка должны  заботиться политические партии (если, конечно, их руководители  сами владеют родным языком  в достаточной мере, иначе получится  как всегда), общественные и научные  организации, журналистские союзы,  другие объединения граждан

 

     В конечном  счете судьбы русского языка зависят от каждого человека. Государство не может проверить каждое сказанное слово и поставить на нем печать "грамотно". Человек сам должен заботиться о том, чтобы передать следующим поколениям русский язык в неискаженном виде. С другой стороны, общество должно всячески помочь каждому гражданину совершенствовать знание русского языка. В этом деле может оказаться полезной и государственная поддержка русского языка.

     2.4. Состояние  речевой культуры общества на  современном этапе

 

           После 1991 г. в речевой практике  общества сформировались некоторые  положительные тенденции: 

 

- расширение словарного  состава языка в области экономической,  политической и юридической лексики; 

 

- приближение языка средств  массовой информации к потребностям  достоверного освещения реальности;

 

- сближение языка заметок  и корреспонденций с литературной  разговорной речью, отказ от  канцелярского стиля в публицистике;

 

- деидеологизация некоторых  пластов лексики; 

 

- выход из употребления  многих газетных штампов советского  времени; 

 

- возвращение некоторым  городам и улицам исторических  названий.

 

     Положительное  влияние на развитие языка  оказывает  изменение условий  публичного общения: отмена цензуры,  возможность высказать  личное  мнение, возможность для слушателей  оценить ораторские таланты видных  политиков.

 

         Наряду  с положительными в современной речи массовое распространение получили отрицательные тенденции:

 

- закрепление грамматических  ошибок в качестве образцов  построения предложений; 

 

- неточное употребление  лексики, искажение значений слов;

 

- стилистические нарушения  речи.

 

 

             Грамматическими недостатками современной  речи являются:

 

- замена личных форм  глаголов отглагольными существительными  с суффиксами -ация, -ение, -ание (регионализация, фермеризация);

 

- утрата словами определенного  значения (подвижки, панацея, импульс);

 

- нагромождения падежных  форм;

 

- замена падежного управления  предложным;

 

- замена косвенного падежа  сочетанием с словом как;

 

- неправильный выбор падежа (на основании каких-то материалах).

 

          Лексическими недостатками речи  являются:

 

- распространение слов  с узким (ситуативным) значением  (бюджетник);

 

- употребление заимствований,  непонятных многим, иногда и самому  говорящему (брифинг, дистрибьютор, киднепинг);

 

- употребление аббревиатур  (УИН, ОБЭП, ООДУУМ и ПДН УВД);

 

- идеологизация некоторых пластов лексики, изобретение новых ярлыков (групповой эгоизм [о требованиях людей соблюдать их права при застройке территорий, своевременно выплачивать зарплату], потребительский экстремизм [о желании граждан получать качественные услуги]).

 

            Стилистика речи (практически во  всех функциональных стилях) сегодня  характеризуется такими отрицательными  чертами: 

 

- превращение метафор  в новые шаблоны (вертикаль  власти, оздоровление экономики), иногда  бессмысленные (предвзятые барьеры,  Россия больна сегодня здоровьем  людей, Россия занимает здесь  главное лицо, местные власти  борются с нехваткой средств  [здесь хочется добавить: нехватка  пока побеждает в этой неравной  борьбе]);

 

- употребление категоричных  слов (например, знаменитое однозначно);

 

- употребление слов, скрывающих  суть явлений (социальная незащищенность [нищета], привлечение фирм к благотворительной  деятельности [незаконные поборы  с предпринимателей]);

 

- проникновение жаргона  в публицистическую и устную  официальную речь;

 

- злоупотребление эмоционально  окрашенной лексикой в официальной  публичной речи 

 

          К причинам отрицательных явлений  в речевой практике относятся: 

 

- влияние неграмотной  речи лиц, имеющих авторитет  в обществе (политиков, артистов, спортсменов, телеведущих);

 

- доверие народа к печатному  слову (привычка рассматривать  все напечатанное и сказанное  по телевидению как образец  нормы);

 

- снижение редакторской  требовательности к журналистам  в отношении соблюдения языковых  норм;

 

- снижение качества корректорской  работы;

 

- запутанность и нечеткость  мысли авторов публицистических  статей, политических заявлений  и законов, и, как следствие,  неясность языка их произведений;

 

- разрыв между усложненными  требованиями новой школьной  программы по русскому языку  и реальными возможностями сегодняшней  российской школы; 

 

- снижение интереса школьников  к классической литературе;

 

- проблемы в пополнении  фонда библиотек; 

 

- превращение "Правил  орфографии и пунктуации" 1956 г.  в библиографическую редкость  и отсутствие их новой редакции;

 

- неуважение к гуманитарной  науке; 

 

- неуважение к адресатам  речи;

 

- пренебрежение к родному  языку. 

 

Вывод: Итак, после 1991 г. в  речевой практике общества сформировались некоторые положительные тенденции: расширение словарного запаса, сближение  с разговорной речью, выход из употребления многих газетных штампов  и др.

 

На ряду с  этим были и  отрицательные направления: закрепление  грамматических ошибок, неточное употребление лексики, стилистические нарушения  речи, превращение метафор в новые  шаблоны, употребление слов, скрывающих суть явлений, проникновение жаргона  в публицистическую и устную официальную  речь, злоупотребление эмоционально окрашенной лексикой в официальной  публичной речи .

Заключение 

 

     Речевая культура  современного общества имеет  основу особенностей русского  языка советского времени, вызванными  изменениями в обществе после  1991 г., оказывают непосредственное  влияние на современное состояние  русской речи.

 

           Грамматические особенности речи  советского времени состоят в  несоразмерном использовании некоторых  возможностей грамматической системы  русского языка. Они характерны  для книжно-письменной речи, разговорная  речь была свободна от злоупотреблений  в грамматике, хотя некоторые  канцелярские обороты могли проникать  и в разговорную речь.

 

           К 60-70-м гг. ХХ в. общий уровень  культуры речи в отношении  грамматических и лексических  норм русского языка значительно  вырос, крайности 20-х гг. были  сглажены. Однако тенденция к  искажению смысла слов, внедрению  в них идеологических элементов  значения осталась.

 

           После 1991 г. в речевой практике  общества сформировались некоторые  положительные тенденции: расширение  словарного запаса, сближение с  разговорной речью, выход из  употребления многих газетных  штампов и др.

 

          На ряду с этим были и отрицательные направления: закрепление грамматических ошибок, неточное употребление лексики, стилистические нарушения речи, превращение метафор в новые шаблоны, употребление слов, скрывающих суть явлений, проникновение жаргона в публицистическую и устную официальную речь, злоупотребление эмоционально окрашенной лексикой в официальной публичной речи.

 

 и т.д.................