Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Марта 2012 в 13:07, курсовая работа
Цель данной работы: рассмотреть сущность состязательных мужских игр, их основные видов, для полного понимания этого феномена традиционной культуры.
Делая вывод из актуальности и поставленной цели мы определяем объект исследования - традиционная игровая культура
Предмет исследования – мужские состязательные игры
Для осуществления поставленной цели мы определили следующие задачи работы:
1. Выявить роль состязательных игр в досуге мужского населения
2. Рассмотреть виды мужских состязательных игр, дать краткую характеристику каждой из них
3. Изучить кулачный бой как феномен традиционной культуры
4. Определить и охарактеризовать основные виды кулачного боя.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РИТУАЛЬНО-ОБРЯДОВЫЙ СМЫСЛ СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ МУЖСКИХ ИГР
1.1 Потребность в игре - как непременный фактор жизни человека
1.2 Ритуально-обрядовая основа состязательных мужских игр
ГЛАВА 2. МУЖСКИЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЕ ИГРЫ В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИОННО-БЫТОВОЙ КУЛЬТУРЫ
2.1 Понятие «агона». Классификация видов традиционных мужских состязательных игр
2.3 Феномен кулачного боя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Как мы убеждаемся, даже беглый взгляд на историю кулачных боев позволяет судить о ее военном характере. Известно, что основу древнерусского войска составляли пехота и пешее народное ополчение. Напомним здесь замечание Ф. Энгельса о том, что до применения пороха исход сражений решался подлинно рукопашной, борьбой. Очевидно, что само по себе владение приемами кулачного боя было при этом весьма важным фактором. Не случайно, по-видимому, в воинских заговорах оберег от различных видов оружия находится в соседстве с оберегом от кулачных бойцов. Мысль о важности владения приемами рукопашной борьбы настойчиво звучит в военных сюжетах русских былин.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, проделанная работа помогает установить бытование традиции мужских состязательных игр при различии в обстоятельствах, сроках и деталях. Общность форм предполагает общность почвы, на которой они возникают. Выстроенный ряд различных, на первый взгляд, точек зрения дает основание полагать, что в основе такой общности оказываются идеи жизнеспособности, продолжения рода, аграрного плодородия. С течением времени жизненно важное в прошлом ритуально-магическое содержание игр выветривается, сами же игры превращается в средство развлечения. Собственно, это путь, характерный для многих народных обычаев.
Мужские состязательные игр нельзя отнести к категории безопасных развлечений. В азарте бойцы нередко теряли чувство меры, случалось, нарушали правила, что вело к травмам, иногда увечь ям. Это послужило основанием для однозначно отрицательной оценки игры некоторыми исследователями. Думается, что такой подход вряд ли приемлем, поскольку позитивное начало находится в диалектическом единстве с отрицательными сторонами обычаев. В связи с этим приведем справедливую, на наш взгляд, оценку О. А. Сухаревой одного из таких «жестоких обычаев». Он «формировал в народном характере такие черты, давал людям из народа такие навыки, которые были исторически необходимы... вряд ли люди из народа могли бы выступать как значительная военная сила, если бы в этой среде не было условий для приобретения определенных навыков и боевого духа»[24].
Многочисленные войны и нападения извне, внутренние междоусобицы, жестокость быта, нравов, сопровождавшие развитие русского этноса в течение тысячелетий, диктовали необходимость воспитания в мужской части населения качеств, необходимых в повседневной жизни и особенно при защите Родины. Несмотря на «жестокость» подачи, традиционные мужские состязательные игры на протяжении веков осуществляли воспитательные, обрядово-ритуальные и развлекательные.
«Человек играющий» — проявление не только той или иной исторической эпохи, сколько того или иного типа культуры. С точки зрения культуры, игра является сферой, в которой человек свободен от налагаемой на него обществом и государством необходимости, сферой, в которой он свободен от утилитарных установок общества и государства. Это не означает, что человек свободен от таких установок вообще. Окончательной и полной свободы от них в реальной истории, видимо, не существует, а если бы и существовала, то могла бы принести не только пользу, но и вред. Как ценность игра возникает в результате ее самостоятельности по отношению к деятельности, хотя часто мы имеем дело не с противопоставлением игры и деятельности, а с очень сложным взаимопереплетением того и другого.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1979.
3. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1980.
4. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991.
5. Лебедев А. А. Из истории кулачных боев на Руси. М., 1970.
6. Лихачев Д. С, Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. — Л.. 1984.
7. Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города. — М., 1978.
8. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1997.
9. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л., 1950
10. Снегирев И. М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. М., 1997.
11. Соловьев С. М. История России с древнейших времен М., 1960.
12. Терещенко А.В. Быт русского народа. СПб., 1848.
13. Токарев С. А. Этнография народов СССР. М., 1958.
14. Традиционные формы досуга: История и современность. – М.: ТР 65 Государственный республиканский центр русского фольклора, 1994.
[1] Хренов Н.А. Мифология досуга. М., 1998. С. 14.
[2] Там же. С. 15.
[3] Даль В.И. толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979.
[4] Снегирёв И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. М., 1987. С. 32.
[5] Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. М., 1984. С. 80-81.
[6] Обуховский К. Психология влечения человека. М., 1972. С.89.
[7] Мак-Даугол У. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916. С. 84.
[8] Мак-Даугол У. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916. С. 84.
[9] Лебедев В. К истории кулачных боёв на Руси // Русская старина. 1993. №7. С. 103.
[10] Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 134.
[11] Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 134.
[12] Немчинов Е.И. Воспоминания старого рабочего // Ушедшая Москва. М., 1964. С. 393.
[13] Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991. С. 378.
[14] Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. С. 195.
[15] Терщенко А.В. Быт русского народа. СПб., 1848. С. 380.
[16] Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991. С. 397.
[17] Покровский Д.А. Кулачные бои // Ушедшая Москва. М., 1964. С. 156.
[18] Покровский Д.А. Кулачные бои // Ушедшая Москва. М., 1964. С. 198.
[19] Покровский Д.А. Кулачные бои // Ушедшая Москва. М., 1964. С. 168.
[20] Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908. С. 80.
[21] А.Р. Стенка на стенку // Русский спорт, 1913, №7. С. 64.
[22] Скоробогатов К.В. Жизнь и сцена. Воспоминания. Л., 1970. С. 76.
[23] Фомин Г.И. Кулачные бои в Воронежской губернии. Воронеж. 1926. С.5.
[24] Сухарева О.А. Квартальная община позднефеодального города Бухары. А., 1975. С. 51-52.
Информация о работе Мужские состязательные игры в контексте традиционно-бытовой культуры