Мужские состязательные игры в контексте традиционно-бытовой культуры

Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Марта 2012 в 13:07, курсовая работа

Краткое описание

Цель данной работы: рассмотреть сущность состязательных мужских игр, их основные видов, для полного понимания этого феномена традиционной культуры.
Делая вывод из актуальности и поставленной цели мы определяем объект исследования - традиционная игровая культура
Предмет исследования – мужские состязательные игры
Для осуществления поставленной цели мы определили следующие задачи работы:
1. Выявить роль состязательных игр в досуге мужского населения
2. Рассмотреть виды мужских состязательных игр, дать краткую характеристику каждой из них
3. Изучить кулачный бой как феномен традиционной культуры
4. Определить и охарактеризовать основные виды кулачного боя.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РИТУАЛЬНО-ОБРЯДОВЫЙ СМЫСЛ СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ МУЖСКИХ ИГР
1.1 Потребность в игре - как непременный фактор жизни человека
1.2 Ритуально-обрядовая основа состязательных мужских игр
ГЛАВА 2. МУЖСКИЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЕ ИГРЫ В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИОННО-БЫТОВОЙ КУЛЬТУРЫ
2.1 Понятие «агона». Классификация видов традиционных мужских состязательных игр
2.3 Феномен кулачного боя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Файлы: 1 файл

состязательные игры муж. курс..doc

— 168.00 Кб (Скачать)

Как мы убеждаемся, даже беглый взгляд на историю ку­лачных боев позволяет судить о ее военном характере. Из­вестно, что основу древнерусского войска составляли пехота и пешее народное ополчение. Напомним здесь замечание Ф. Энгельса о том, что до применения пороха исход сраже­ний решался подлинно рукопашной, борьбой. Очевидно, что само по себе владение приемами кулачного боя было при этом весьма важным фактором. Не случайно, по-видимому, в воинских заговорах оберег от различных видов оружия на­ходится в соседстве с оберегом от кулачных бойцов. Мысль о важности владения приемами рукопашной борьбы настойчиво  звучит  в  военных  сюжетах  русских  былин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, проделанная работа помогает установить бытование традиции мужских состязательных игр при различии в обстоятельствах, сроках и деталях. Общность форм пред­полагает общность почвы, на которой они возникают. Выст­роенный ряд различных, на первый взгляд, точек зрения да­ет основание полагать, что в основе такой общности оказы­ваются идеи жизнеспособности, продолжения рода, аграр­ного плодородия. С течением времени жизненно важное в прошлом ритуально-магическое содержание игр выветри­вается, сами же игры превращается в средство развлечения. Собственно, это путь, характерный для многих народных обычаев.

Мужские состязательные игр нельзя отнести к категории безопасных раз­влечений. В азарте бойцы нередко теряли чувство меры, слу­чалось, нарушали правила, что вело к травмам, иногда увечь ям. Это послужило основанием для однозначно отрицатель­ной  оценки  игры некоторыми исследователями. Думается, что такой подход вряд ли приемлем, поскольку позитивное начало находится в диалектическом единстве с отрицатель­ными сторонами обычаев. В связи с этим приведем справед­ливую, на наш взгляд, оценку О. А. Сухаревой одного из та­ких «жестоких обычаев». Он «формировал в народном харак­тере такие черты, давал людям из народа такие навыки, ко­торые были исторически необходимы... вряд ли люди из на­рода могли бы выступать как значительная военная сила, если бы в этой среде не было условий для приобретения оп­ределенных навыков и боевого духа»[24].

Многочис­ленные войны и нападения извне, внутренние междоусобицы, жестокость быта, нравов, сопровождавшие развитие рус­ского этноса в течение тысячелетий, диктовали необходи­мость воспитания в мужской части населения качеств, необ­ходимых в повседневной жизни и особенно при защите Ро­дины. Несмотря на «жестокость» подачи, традиционные мужские состязательные игры на протяжении веков осуществляли воспитательные, обрядово-ритуальные и развлекательные.

«Человек играющий» — проявление не только той или иной истори­ческой эпохи, сколько того или иного типа культуры. С точки зрения культуры, игра является сферой, в которой человек свободен от нала­гаемой на него обществом и государством необходимости, сферой, в которой он свободен от утилитарных установок общества и государства. Это не означает, что человек свободен от таких установок вообще. Окончательной и полной свободы от них в реальной истории, видимо, не существует, а если бы и существовала, то могла бы принести не только пользу, но и вред. Как ценность игра возникает в результате ее самостоятельности по отношению к деятельности, хотя часто мы имеем дело не с противопоставлением игры и деятельности, а с очень слож­ным взаимопереплетением того и другого.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.      Бахтин  М.   М.  Творчество  Франсуа  Рабле  и  народная  культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.

2.      Даль   В.   И.   Толковый   словарь   живого   великорусского   языка.   М.   1979.

3.      Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеве­рия и поэзия. М., 1980.

4.      Зеленин Д.К.  Восточнославянская этнография. М., 1991.

5.      Лебедев А. А. Из истории кулачных боев на Руси. М., 1970.

6.      Лихачев  Д.  С,  Панченко А. М.,  Понырко  Н.  В. Смех в Древней Руси. — Л.. 1984.

7.      Рабинович   М.   Г.  Очерки   этнографии   русского  феодального  горо­да. — М.,  1978.

8.      Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1997.

9.      Словарь современного  русского литературного  языка.  М.-Л.,   1950

10. Снегирев   И.  М.  Русские простонародные праздники  и суеверные обряды. М., 1997.

11. Соловьев   С.   М.   История   России  с  древнейших  времен   М.,   1960.

12. Терещенко А.В. Быт русского народа. СПб., 1848.

13. Токарев С. А. Этнография народов СССР. М., 1958.

14. Традиционные формы досуга: История и современность. – М.: ТР 65  Государственный республиканский центр русского фольклора, 1994.

 



[1]              Хренов Н.А. Мифология досуга. М., 1998. С. 14.

[2]              Там же. С. 15.

[3]              Даль В.И. толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979.

[4]              Снегирёв И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. М., 1987. С. 32.

[5]              Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. М., 1984. С. 80-81.

[6]              Обуховский К. Психология влечения человека. М., 1972. С.89.

[7]              Мак-Даугол У. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916. С. 84.

[8]              Мак-Даугол У. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916. С. 84.

[9]              Лебедев В. К истории кулачных боёв на Руси // Русская старина. 1993. №7. С. 103.

[10]              Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 134.

[11]              Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 134.

 

[12]              Немчинов Е.И. Воспоминания старого рабочего // Ушедшая Москва. М., 1964. С. 393.

[13]              Зеленин Д.К.  Восточнославянская этнография. М., 1991. С. 378.

[14]              Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. С. 195.

[15]              Терщенко А.В. Быт русского народа. СПб., 1848. С. 380.

[16]              Зеленин Д.К.  Восточнославянская этнография. М., 1991. С. 397.

[17]              Покровский Д.А. Кулачные бои // Ушедшая Москва. М., 1964. С. 156.

[18]              Покровский Д.А. Кулачные бои // Ушедшая Москва. М., 1964. С. 198.

 

[19]              Покровский Д.А. Кулачные бои // Ушедшая Москва. М., 1964. С. 168.

             

[20]              Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908. С. 80.

[21]              А.Р. Стенка на стенку // Русский спорт, 1913, №7. С. 64.

[22]              Скоробогатов К.В. Жизнь и сцена. Воспоминания.  Л., 1970. С. 76.

[23]              Фомин Г.И. Кулачные бои в Воронежской губернии. Воронеж. 1926. С.5.

[24]              Сухарева О.А. Квартальная община позднефеодального города Бухары. А., 1975. С. 51-52.


Информация о работе Мужские состязательные игры в контексте традиционно-бытовой культуры