Культурное и индивидуальное: пути взаимодействия

«Нравственная культура в социальном обновлении общества»

Введение.

1. Понятие нравственной культуры.
2. Функции нравственной культуры в обществе.
3. Типы нравственных культур.
4. Значение нравственного воспитания.
5. Роль нравственной культуры в общественном прогрессе.

Заключение.

Список использованной литературы.

 

Введение.

Высокая значимость нравственной культуры для функционирования всех сфер общественных отношений стала  в последней трети ХХ в. основанием для научных исследований ее сущности и специфики. Столь позднее обращение науки к этой проблеме не случайно. В условиях традиционных обществ восприятие человеком нравственной культуры не требовало особого внимания исследователей. Содержание ее норм воспринималось обществом, как любая ценность, интенционально, т. е. посредством духовного, чувственного познания в процессе наблюдения их многократного повторения в поведении окружающих. «В реальной жизни, – писал по этому поводу Н. О. Лосский,– ценностный момент встречается в неразрывной связи с бытием»¹. Отклонение поведения человека от общепринятых стандартов практически было невозможно, так как непосредственный социальный контроль окружающих санкционировал любой его шаг, не соответствующий нравственным представлениям. Таким образом, традиционное общество обеспечивало человеку возможность почувствовать и понять общепринятые различия между добром и злом, усвоить обязательные для всех требования морали и достойные, нравственные способы их реализации в поведении.

В посттрадиционных обществах ситуация кардинально  меняется. Хотя значимость нравственной культуры для функционирования общества и для жизнедеятельности человека не уменьшилась, а в связи с появлением возрастающих разрушительных террористических технологий и экологических катастроф даже увеличилась, воспользоваться человеку облагораживающим воздействием нравственной культуры становится все труднее. Сложившийся в прошлом способ ее восприятия человеком становится малоосуществимым. Сторонникам традиционной нравственности приходится нередко с особой настойчивостью требовать от окружающих воспроизводства ее норм в жизни. Но эти усилия все реже заканчиваются успехом. Ситуация расценивается нередко как кризис нравов и связывается с неизбежным наступлением Апокалипсиса.

Трагическое восприятие обществом этой проблемы актуализировало необходимость научного анализа феномена нравственной культуры. Внимание отечественной науки было обращено на выявление ее сущности и специфики (А. С. Анисимов, Л. М. Архангельский, В. Т. Ганжин, Л. Г. Гринберг, А. А. Гусейнов и др.). Указанный подход показал ее связь с человеческой деятельностью и с другими формами культуры – художественной, политической и т. д. (Л. Н. Коган, Э. С. Маркарян, Г. А. Сухорукова и др.), позволил сформулировать ряд ее функций – ориентирующую, регулирующую, воспитательную (В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов, А. И. Титаренко и др.), обратил внимание на ее ценностный характер (Л. М. Архангельский, В. Ю. Жямайтис). Однако для практического использования потенциала нравственной культуры в процессах управления, семейного и общественного воспитания, в поиске человеком оптимальных путей самореализации этих знаний оказывалось недостаточно. Встала задача дифференцированного осмысления характерных для общества реальных нравов.

Актуальность темы. Нравственную культуру справедливо считают одной из наиболее значимых социальных ценностей. Ее цементирующее воздействие на сохранение целостности человеческого сообщества и на облагораживание человеческих отношений мало кто подвергает сомнению. На протяжении веков нравственная культура общества складывалась на основе совокупного общественного опыта, позитивные выводы которого принимали форму обычаев и традиций, что способствовало общественному прогрессу и социальному обновлению общества.

Предмет исследования: всестороннее исследование понятия нравственной культуры.

Объектом исследования является оценка состояния нравственной культуры современного общества.

Цель исследования: определить место и роль нравственной культуры в социальном состоянии общества и его обновлении.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, пяти глав  и заключения.

 

1. Понятие нравственной культуры.

Уровень нравственного развития общества и человека, отражающий степень освоения ими морального опыта культуры человечества, способность органичного и последовательного осуществления в поведении и межличностном общении ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. С древних времен люди искали ответы на вопросы нравственной культуры и находили их в учениях мудрецов. Одно из них — “учение середины” китайского философа Конфуция (6-5 вв. до н.э.) и его последователей. “Учение середины” — закон бытия, необходимость природы; закон жизни благородного человека, “середина” — правильный путь, мудрость, требующая осторожности действий; “середина” требует человеколюбия, приводит к гармонии в отношениях с людьми и в государстве; к избеганию крайностей; “середина” требует искренности, это путь к истине.

Аристотель основал систему, в которой нашли отражение “вечные” вопросы нравственной культуры: природа и источник нравственности; разум и свобода воли как основы нравственного поступка; смысл жизни и высшее благо; нравственный выбор, основанный на знании “общего”.

Под воздействием жизненного опыта и воспитания, нравственного и эстетического просвещения, собственной готовности к совершенствованию человек аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Нравственную культуру можно характеризовать как “нравственную мудрость”, способность к достойным поступкам в любой ситуации. Не случайно многие философы называли этику “практической философией” (Сократ). “Наукой о должном” ее называл Кант, ибо она должна научить человека, как поступить сообразно разуму.

 

 В любых  обстоятельствах нравственная культура должна следовать не превратностям бытия, а априорному (доопытному и внеопытному) закону разума. Человек должен быть внутренне нравственным, его нравственная культура есть вопрос долга, долг же превыше всего, в том числе — и чувств, потребностей и обстоятельств. Человек жертвует всем во имя долга. Жизнь без долга и достоинства, т.е. внутренней нравственности, не имеет смысла. Для Канта нравственная культура определяла цель и предназначение человека.

Понятие нравственной культуры близко другому термину, возникшему во времена античной культуры, — этосу, обозначающему характер (человека или общества). Этос как устойчивый нравственный характер иногда противопоставлялся пафосу как душевному переживанию. В античной Греции под этосом понимали характер личности или общества, сформированный традициями. Древние греки определяли зависимость воздействия художественного или риторического произведения от этоса слушателя. Таким образом, издревле знание этоса позволяло (и позволяет) судить о психологических различиях в нравственной культуре людей и народов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Функции нравственной культуры в обществе.

 

Нравственная  культура выполняет определенные функции:

1) Нравственная культура выделяет в человеческой деятельности именно нравственное содержание. С нравственной точки зрения анализируются история культуры, экономика, политика;

2) Нравственная культура есть определенное знание о законах нравственности и нравственных отношений.

Эти законы соответствуют  объективным потребностям социального  прогресса. Во все времена мыслители-гуманисты полагали, что нравственный прогресс является критерием цивилизованности, культуры общества, он в идеале должен опережать технический прогресс;

3) Нравственная культура создает определенные нормативы, дает оценки нормам поведения и нравственному состоянию общества. В этом и состоит ее практический смысл и особая актуальность в наш век, когда так очевиден дефицит нравственности в политике, экономике, экологии, международных отношениях и просто в межличностном общении. Нравственная культура отражает всю жизнедеятельность человека и общества, в ней переплетаются социально-исторические, психологические, национальные, классовые, религиозные и другие особенности и интересы. В этом причина ее неоднозначных определений. В поисках ответа мы обращаемся и к историческому опыту, к религиям, искусству, национальной психологии; однако нравственная культура не сводится ни к одной из этих сфер. Испытывая на себе влияние различных сторон общественной жизни, исторических эпох, она сама обладает способностью проникать во все сферы жизни: ее требования, запреты, оценки неизбежны и необходимы в экономике, политике, духовной жизни, воспитании, образовании.

Нравственная  культура определяется и позитивным нравственным опытом человечества, который тот или иной народ, нация, религия, класс внесли в историю культуры. Нравственная культура — целостная система элементов, включающая в себя культуру нравственного мировосприятия (способность нравственного суждения, нравственной оценки, обладание этическим знанием, умение различать добро и зло, следование нравственным нормам в любых жизненных ситуациях, готовность к нравственному выбору, ответственность и т.п.); культуру чувств, способность к сопереживанию, сочувствию; культуру поведения и культуру поступка, реализующие жизненные установки и принципы в моральной практике. Определяющим же составным элементом всей системы является нравственное мировоззрение, нравственный разум, способствующий нравственной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Типы нравственных культур.

Традиционная нравственная культура определяла ценность личности человека в соответствии с мерой его полезности для общества. В традиционной нравственной культуре приветствовалось не только жертвование чужой жизнью, но и самопожертвование как добровольное служение интересам общества, высшим проявлением которого был героизм. Бескорыстие, скромность, готовность к терпеливому перенесению любого страдания ради поддержания общего блага помогали им соответствовать главному требованию нравственной культуры – быть «как все». Все эти качества были основными критериями самоуважения человека.

Система традиционных ценностей основана на принципе авторитаризма. Авторитет возраста человека и его  иерархического положения определяли целый блок не подвергаемых сомнению норм нравственного поведения: уважение старшего младшим, ответственность старшего за действия младшего, беспрекословное послушание и смирение младшего по отношению к повелению старшего. Домострой поучает: «Тем, кто старше тебя, честь воздавай и кланяйся»². Это практически исключало возможность проявления любого конфликта. На фоне смирения авторитаризм неизбежно превращался в вождизм. Культ вождя как самого высокого земного авторитета вызывает к жизни у его подопечных целую гамму необходимых качеств: верность, надежность, постоянство. Система веками складывающейся нравственной культуры была бы неполной без включения в нее такой ценности, как патриотизм, который должен был постоянно подтверждаться человеком в его поведении.

 

 

 

 Система нравственной культуры безупречно функционировала благодаря существованию так называемого порядка и безоговорочного подчинения каждого человека требованиям этого порядка, под которым понималось знание и выполнение каждым человеком своих нравственных обязанностей и жесточайшие санкции общественного мнения в адрес нарушителя. Порядок обеспечивал должный уровень занятий людей трудом, гарантировал сохранение семьи, проявление взаимопомощи.

Завершая воссоздание  образа традиционной нравственной культуры, нельзя не отметить характер взаимоотношений между человеком и окружающими его людьми. Для традиционных нравственных взаимоотношений были характерны вера человека в возможность получения помощи со стороны окружающих людей, надежда человека на нее и любовь людей к любому человеку. Таким примерно видится образ традиционной нравственной культуры. Однако, несмотря на трепетное воспроизведение в литературе и даже в жизни привлекательных ценностей традиционной культуры, никому из ее последователей не удалось сколько-нибудь заметно усилить ориентации людей на ее нравственные идеалы.

Возрастающий процесс  разделения труда обусловил формирование различных направлений деятельности людей, создавших не совпадающие  по содержанию системы нравственных ценностей и оценок. Характерные  для одних культурных групп нравственные ценности часто не воспринимаются людьми других культурных групп как таковые. Например, такие предпринимательские нормы, как компромисс, трезвый расчет, воспринимаются часто другими кругами как аморализм. Современное общество волнуют проблемы: во-первых, действительно ли разрушается нравственная культура или разрушаются привычные представления о ней; во-вторых, достаточно ли для нравственного самосовершенствования человека в современных условиях привычного интенционального способа освоения им нравственной культуры.

Исследование феномена нравственной культуры позволяет сделать вывод о том, что «в современных условиях сложилось несколько типов нравственных ценностей, которые могут претендовать на статус различных типов нравственных культур»³. Знакомая для всех россиян традиционная нравственная культура продолжает существовать, но значительно сократилась сфера ее функционирования. Субъектом ее воспроизводства остаются культурные группы, предрасположенные к репродуктивному типу деятельности. В течение последних столетий традиционная нравственная культура стала стартовой площадкой для формирования на ее основе других типов нравственных культур – гедонистической (интеллектуально-творческой), прагматической (организационно-предпринимательской) и нигилистических нравов.

Гедонистическая нравственная культура начинает формироваться в  тех исторических условиях, когда  общество могло позволить себе осмысление особенностей человеческого существования. Процесс осмысления какого-либо явления  человеком возможен прежде всего при условии развития его индивидуальности. Поэтому постепенно в культурной группе, объединяющей людей с предрасположенностью к интеллектуально-творческой деятельности, сложилась отличная от традиционных нравов система нравственных ценностей. Труд человека не рассматривается в гедонистических нравах как обязательная доля в общем труде, а представляет собой инициативное стремление самого человека испытать удовольствие от процесса художественного или научного осмысления мира. Истины ради стоит заметить, что результаты интеллектуально-творческой деятельности людей объективно, как правило, становятся полезными для всего общества.