Конспект курса лекций по культурологии

            К. Ясперс полемизирует и с Марксом, и со Шпенглером, полагая, что существует историческое единство культуры. В полемике с Марксом он отстаивает мысль о том, что в культуре решающим является не экономический, а духовный фактор. В мировой истории Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода: «прометеевская эпоха», эпоха великих культур древности, эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время) и эпоха развития техники.

Прометеевская эпоха началась в пятом тысячелетии. до н.э. Это время формирования человека как вида.

Второй период это возникновение великих цивилизаций древности, возникших в 4 тыс до н.э. почти одновременно.

Третий период – осевое время - это эпоха духовного основоположения всех тех типов культур, которые в настоящее время составляют дихотомию – Восток- Запад. Этот процесс длился с 800 до 200 гг. до н.э.  Возникает философия, возникают основы мировых религий, формируются категории, которыми мы мысли и в настоящее время. Если до осевого времени развитие человека, общества и культуры происходило локальным путем, то после него открылась возможность универсального, единого         развития человечества.

    Техническая эпоха по своей значимости соответствует прометеевской, Она создает принципиально новые информационные технологии и источники энергии. Эта эпоха готовит возникновение новых великих цивилизаций.

В основу типологии культур можно положить и географический принцип, точнее выделить два региона  - Запад и Восток. Это различие ясно уже понимали древние греки, сравнивая свою цивилизацию с персидской.  Это деление не столько территориальное, сколько оно связано с генеральной направленностью культурных свершений,  по сути можно выявить особенности западных культур и их отличие от традиционных обществ. 

Эти отличия выделяются по нескольким основаниям: экономическим, политическим, отношения человека и социальной группы, стилю мышления.

Так, экономическую основу восточных цивилизаций составляет власть-собственность. Власть –собственность – это не столько собственность, сколько власть, поскольку отношение к собственности опосредовано отношением к власти. Экономическую основу западных цивилизаций составляет частная собственность.

       Государство восточных цивилизаций полностью подчиняет индивида, государство западных цивилизаций обслуживает интересы собственника

       Традиционные цивилизации отличаются отсутствием прогресса, неизменностью социально-экономического уклада. Новаторство в данных цивилизациях играет подчиненную роль, что обеспечивает стабильность существования социума. Приверженность традиционному типу отношений лишает общество изменений, которые могут привести к нестабильности существования цивилизации, и ее  гибели.

            В восточных обществах человек связан со своей социальной группой и подчинен ей. От рождения судьба человека почти всецело определяется принадлежностью к социальной группе, за которой закрепляются определенный вид  трудовой деятельности и профессия. Личностное общение между социальными группами резко ограничено.

        В восточных культурах доминирующим является созерцательное отношение к миру. Познание природы, общества и человека мыслится возможным лишь через самопознание. Характерной особенностью европейского мировоззрения является активное отношение человека к миру (активно-преобразовательная  деятельность). Природа рассматривается в контексте европейской культуры как объект, а человеку как субъекту предписывается активно-преобразовательное отношение к ней.

         Европейское искусство рационально, подчинено разуму, на Востоке развивались образная и символическая стороны искусства.

       В основу типологии культуры можно положить различия между мужским и женским началом. Еще Иоганн Бахофен в книге «Материнское право» отмечал существование матриархального типа культуры, ведущими ценностями которой выступали связь с землей и кровные узы, а также пассивное восприятие и отношение к природе. Для материнской культуры характерно равенство всех людей и стремление к их всеобщему счастью.

В дальнейшем происходит смена ценностной парадигмы: мужчины становятся правящей силой в семье и обществе. Установился патриархальный уклад, для которого характерна моногамная семья, безусловное главенство отца в семье и общественная иерархия. В религии мужские божества сменяют женские. Для патриархального типа культуры характерно деятельное начало: изменение природного окружения, преобладание рационального мышления и приоритет подчинения законам. Важнейшая ценность – подчинение власти.

Лео Фробениус разделял культуры по признаку мужского и женского начла. Так, к матриархальной культуре он относит русскую, немецкую культуры, а также культуры африканских народов, к патриархальной принадлежат англосаксы, арабы-берберы, романские народы. Патриархальным народам присуще мировоззрение из «пещеры»: активность в покорении природы, животное начало, рациональность и магия. Для мировоззрения матриархальных культур характерно растительное начало и единство с природой, эмоциональное мировосприятие. В истории попеременно  господствуют эти начала. Мужское начало обуславливает приоритет власти, ценности вещей, независимости, амбиций. Женское начало обеспечивает культуре качество жизни, человечность, взаимозависимость.

Ф. Ницше предложил  для различения типов культур мифологические образы Аполлона и Диониса. Аполлон – выражение покоя и порядка, Дионис – нарушение меры, экстаз.

Культура представляет собой борьбу двух начал, с ними и связано поступательное развитие в культуре.

   Проблема принципов классификации типов культур рассматривается в целом ряде своеобразных теорий XX столетия. Американский философ, социолог русского происхождения П. Сорокин различает культуры по их "ментальности" (идеационная, чувственная, идеалистическая), Ф. Нортон выделяет ментальный критерий различных способов и форм познания. Восток и Запад,

       М. Маклюэн классифицирует типы культур по способу передачи информации (традиционный, письменный, экранный), Д. Белл - по типу производственной технологии (традиционный, индустриальный, постиндустриальный).

      Все эти подходы, имея сильные и слабые стороны, помогают постичь сложность и уникальность реальных явлений мирового куль­турно-исторического процесса.

Лекция 4. Современные культурологические концепции

1.   Эволюционистская и функционалистская концепции культуры

2.   Психологическая концепция культуры

3.   Структурно-антропологическая концепция культуры

        В настоящее время принято выделять следующие основные теоретические направления или парадигмы культуры: «эволюционистскую», «функционалистскую»,  «психологическую», «структурно-антропологическую».

   Формированию эволюционистской парадигмы предшествовали эмпирические исследования культуры, проводившиеся в рамках этнографии и этнологии. В результате были получены обширные знания о нравах, обычаях, институтах, образе жизни различных народов и осуществлена первая систематизация и осмысление этих знаний. Научное эволюционистское объяснение опиралось на данные эмпирических исследований, переосмысляя их на теоретической основе.

    Для эволюционистского объяснения были характерны: метод сравнительного анализа разных культур, а также сопоставление современной европейской культуры с предшествующими, особенно примитивными культурами; использование идеи развития культуры, трактуемой в естественно-научном ключе (т.е. предшествующие состояния культуры рассматриваются как причина появления последующих), а также философско-психологическое истолкование культурных феноменов.

Эволюционизм в культурологии представляет развитие культуры как процесс перехода от менее сложных культурных форм к более сложным, как переход от однообразности примитивных культур к разнообразию современного культурного мира, как наращивание приспособительных механизмов человека к природе. Считается, что эволюционный  процесс обусловлен действием механизмов адаптации к окружению, имеющих и биологическую, и культурную форму. Оба типа механизмов считаются относительно взаимонезависимыми и по действию, и по последствиям. Суть эволюционного процесса состоит в том, что такого рода механизмы контролируют параметры отношений людей с их окружением, регулируют значения соответствующих переменных (например, обмен ресурсами, информацией, антропологическое воздействие на среду и т. п.) Изменения подразделяются на два основных типа.  Во-первых, вариации, не меняющие структуру объекта, во-вторых, структурные изменения. Последние считаются эволюционными, если способствуют дифференциации системы и ее последующей интеграции с повышением уровня организации.

      Родоначальником эволюционистского направления в культурологии является Эдуард Тейлор, для которого характерно представлять развитие культуры по аналогии с развитием естественных явлений и биологических видов.

    В начале ХХ века эволюционизм  переживает упадок, но уже в начале 60-х годов ХХ века сложилось направление неоэволюционизма, для которого характерно стремление преодолеть недостатки предшественников. Импульс возрождения интереса к этим идеям исходил от работ Л Уайта,  и был поддержан такими культурными антропологами как А. Вайда, Р. Нэролл, Р. Раппопорт, М. Салинс и др.  В настоящее время неоэволюционизм объединяет некоторые  идеи классического эволюционизма, общие принципы объяснения, свойственные функционализму и диффузионизму, а само направление включает в себя весь спектр теоретических  ориентации, связанных с изучением необратимых социокультурных изменений, обусловленных отношениями человека как вида с его окружением.
    Принято выделять три типа эволюционистских  концепций: однолинейная, универсальная и многолинеиная.
Концепция однолинейной эволюции предполагает наличие универсальных стадий, последовательное развития социокультурных систем (например, классическая: «дикость — варварство — цивилизация»). В настоящее время она не используется.
Идея универсальной эволюции состоит в выявлении глобальных изменений, носящих форму развития.
Теория многолинейной эволюции связана с допущением возможности множества примерно равноценных путей социокультурного развития и не ориентирована на установление всеобщих законов эволюции. Последние две концепции используются в настоящее время весьма широко.
     Исследование связей человеческих популяций и отдельных сообществ с природным окружением выделяется в отдельную ветвь, называемую экологической антропологией, или культурной географией (А. Вайда, Р. Раппопорт и др.) Здесь выясняется вопрос, как влияет адаптация социальной системы к природной среде на формирование эволюционных процессов.

Считается, что адаптационные изменения социальной системы осуществляются на уровне ее культурного ядра, т.е. институтов, технологий, социокультурных процессов, прямо связанных с жизнеобеспечением (хозяйственная, полититическая, нормативная области культуры). Такие изменения называются структурными и имеют эволюционный смысл.
     Функционалистское направление в культурологии редуцируют культуру к функциям и структурам. Еще Герберт Спенсер в XIX веке предлагал рассматривать человеческое общество как единое целое,  а его элементы как функциональные части целого. Современный функционализм выдвигает в качестве центрального понятия «Систему». Функционалисты отказываются от принципов историзма и эволюционизма и рассматривают культуры как самостоятельные системы и функциональные организмы. Основные постулаты функционализма выглядят следующим образом: