Конспект курса лекций по культурологии

Каждый из указанных подходов акцентирует внимание на какой-либо одной стороне человеческой деятельности: либо на способе, либо на результатах, либо на субъекте. Эта односторонность должна быть снята, видимо, в некоем интегративном понимании культуры. В этом плане, культура есть характеристика и субъекта, и способов, и результатов деятельности с точки зрения воплощения в них сущностных сил человека. Она представляет собой систему создания, сохранения, трансляции и освоения ценностей, являющихся самореализацией индивидов в обществе.

При семиотическом подходе культура фиксируется как внебиологический знаковый механизм передачи опыта  через социокод – знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование. В рамках данного подхода культура выступает как сложная знаковая система, где символы и знаки являются средствами реализации смыслов культуры.

Структуралистский подход изучает культуру как совокупность социальных элементов, «культурных образцов» – носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность.

При социологическом подходе культура трактуется как социальный институт, который дает обществу системное качество.

Говоря о подходах к понятию культуры в современной культурологии, нельзя не упомянуть об игровой концепции культуры, представителем которой был Йохан Хейзинга.

Ученый известен своей работой "Homo ludens" ("Человек играющий"), в которой он защищает тезис об игровом характере культуры. Если его концепция и не перечеркивает значение труда как культурообразующего фактора истории, то, во всяком случае, бросает ему вызов. Игра старше культуры, игра предшествует культуре, игра творит культуру - таков лейтмотив концепции Хейзинги.
Свой интерес к человеку играющему Хейзинга обосновывает следующим образом: люди оказались не столь разумными как наивно внушал светлый 18 век в своем почитании Разума. И название человека Homo faber неполно. Человек играющий выражает такую же существенную функцию жизнедеятельности как и человек созидающий, и должен занять свое место рядом с Homo faber.
Игра в концепции Хейзинги - это культурно-историческая универсалия. Как общественный импульс, более старый, чем сама культура, игра издревле заполняла жизнь и, подобно дрожжам, заставляла расти формы архаической культуры. Дух, формирующий язык, всякий раз перепрыгивал играючи с уровня материального на уровень мысли. Культ перерос в священную игру. Поэзия родилась в игре и стала жить благодаря игровым формам. Музыка и танец были сплошь игрой. Мудрость и знание находили свое выражение в освященных соревнованиях. Право выделилось из обычаев социальной игры. На игровых формах базировались улаживание споров с помощью оружия и условности аристократической жизни. Хейзинга убежден, что культура в ее древнейших формах "играется". "Она происходит из игры, как живой плод, который отделяется от материнского тела, - пишет автор, - она развивается в игре и как игра". "Культура зачинается не как игра и не из игры, а в игре".
Концепция "культуры-игры" конструирует своего рода образную модель культуры, базирующуюся на гуманистических ценностях, вступивших в противоречие с реальностью 20 в. Такие понятие, как закон, порядок, благородство, честь, порядочность, свобода, бескорыстие, душевное равновесие, коллективность, гармония и целостность личности, определяют игровую альтернативу. Тесны и многообразны узы, связующие игру и красоту. Игра пронизана ритмом и гармонией, ей присущи радость и изящество.
игры".
        Идея "культуры-игры", по преимуществу, обладает свойствами плодотворного научного мифа, позволяющего глубже понять специфику современных духовных процессов путем постижения фундаментальных основ культурной традиции.
 

Все эти подходы взаимодополняют друг друга, способствуют выработке более полного представления о культуре.

Как следует определить основные функции культуры?

Познавательная функция культуры состоит в том, что культура дает целостное представление о народе стране, эпохе. Культура есть самопознание и самосознание народов.

Культура выступает как форма самоидентификации людей. Благодаря ей, общество осмысляет, что его связывает с другими обществами, что отличает данное общество от других.

Информативная функция культуры состоит в том, что культура передает знания и опыт предшествующих поколений. В культуре проявляется социальная негенетическая наследственность человечества, его историческая память. Культура опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, литературных памятниках, «языках» науки и искусства. Являясь в этот мир, человек застает устоявшуюся систему отношений, традиций, обычаев. Все это негенетическая память человечества, которую нельзя усвоить от рождения, она обретается в ходе социального опыта индивида.

Коммуникативная функция культуры состоит в том, что культура не существует вне общества, она формируется через общение. Это общение может быть синхронным и диахронным.  Культура всегда связана с историей, и даже не подозревая об этом, современная культура воспроизводит «голоса» предшествующих эпох. Ведь все объекты, окружающие человека, воспринимаются не только как физические функции, но и как знаки. Таким образом,  все воспринимаемые человеком феномены бытия могут быть поняты и прочитаны как «тексты», несущие информацию. Это дает возможность обмениваться не только самими вещами, но и информацией о них, знанием, опытом, т.е. осуществлять социокультурную коммуникацию.

Компенсаторная функция культуры состоит в том, что культура позволяет творчески восполнить, возместить труднодостижимое, утраченное, уравновешивает дисбаланс между потребностями и возможностями их удовлетворения.

Духовно-охранительная функция культуры состоит в том, что в культуре формируется система нравственных ценностей общества, которая способствует духовному и нравственному единству социума. Разрушение этой системы неизбежно приводит к духовному и культурному кризису.

Символическая функция культуры состоит в тои, что в культуре различные явления и предметы превращаются в ее символы, которые несут в себе смысл реальных предметов.

Аккумулирующая функция культуры выполняет роль человеческой памяти, с ее помощью отбираются и хранятся духовные ценности   общечеловеческого и национального характера.

   Проблема культура и цивилизация различными исследователями культуры интерпретируется различно. Так, Тайлор отождествляет культуру и цивилизацию, считая, что это не что иное как совокупность материальных и духовных достижений общества.

М.Вебер и А. Тойнби полагают, что цивилизация это особый социокультурный феномен, ограниченный определенным пространственно – временными рамками, основу которых составляет религия.

    Противопоставление культуры и цивилизации свойственно О.Шпенглеру, который считает, что цивилизация – это совокупность технико – механистических элементов, а культура – царство органично – жизненного. Цивилизация – заключительный этап развития культуры, где наблюдается упадок литературы и искусства. Цивилизация – внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, а культура внутреннее достояние человека, являющаяся символом его духовного богатства.

      Таким образом, существуют три точки зрения на этот вопрос:

      отождествление понятий

      цивилизация – специфическое социокультурное образование

      разводят понятия, закрепляя за ними специфический смысл

В настоящее время понятие «цивилизация» интерпретируют в трех смыслах: унитарном, стадиальном, локально – историческом.

В унитарном смысле цивилизация рассматривается в качестве идеала прогрессивного развития общества в целом.

В стадиальном под цивилизацией понимается особые этапы этого развития, выделяя аграрную, индустриальную, постиндустриальную, космогенную, техногенную и антропогенную.

Локально – историческом – цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно- временными рамками.

В русле культурологического подхода цивилизация – это историческое социокультурное образование, основу которого составляет однородная культура.

Лекция 3. Типология  культуры

1.      Типология культуры как способ научного познания

2.      Восток – Запад как проблема культурологии

3.      Социокультурный код и проблема типологии культур

Типология культуры – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа. Существуют различные основания для типологии культуры. Максом Вебером были предложены абстрактные идеальные типы, представляющие собой не объективно существующую социокультурную реальность, некий образ – схемы, прямого аналога в действительности не имеющие. Т.е. идеальные типы – это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления логического связывания объектов, встречающиеся в различные эпохи в различных культурах. Эта идеальная конструкция позволяет упорядочить эмпирический материал. Выделение таких типов господства как рациональный и традиционный, эмоциональный, или тоталитарные культуры, демократические.

Суть формационного подхода к человеческой истории и его культуре состоит в следующем. Развитие человеческого рода,  есть единый культурно-исторический процесс, т.е. все человеческое общество развивается по единым законам и проходит через сходные стадии, которые Маркс называет общественно-экономическими формациями. Формация - это конкретно-исторический, социально-экономический тип общества, в основе которого лежит  определенный способ материального производства. Каждая такая формация порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания. В основу классификации и типов общества и культуры кладутся объективные критерии. Выделяются следующие исторические типы культуры: первобытная культура, культура рабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культура феодального общества, культура националистического общества, социалистическая культура.

   Н.Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» разработал концепцию обособленных , локальных культурно-исторических типов или цивилизаций, последовательно проходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Это положительные деятели в истории человечества. Есть и отрицательные деятели такие как гунны, монголы, турки, несущие гибель. И те, что составляют этнографический материал для новых народов, не создавая сами исторической индивидуальности.

   Н. Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов, исчерпавших возможности своего развития: египетская культура, китайская культура, ассирийско-вавилонская, индийская культура, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, европейская.

     Каждый самобытный культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному, а затем к цивилизации. Цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому. Под цивилизацией Данилевский понимал «время, в течение которого народы, составляющие тип проявляют свою духовную деятельность во всех тех направлениях, в которых они способны проявить себя.

Данилевский выделяет направления культурной деятельности человека как основания для типологии: это религиозная деятельность, культурная, политическая, экономическая. В сооответствии с этим основанием он выделяет культуры одноосновные, двуосновные, трехосновные и гипотетические четырех основные. Идеи Данилевского развиты О.Шпенглером.

В ХХ веке получает распространение альтернативный цивилизационный подход или теория локальных культур, замкнутых цивилизацией. Основы этих идей в XIX в. были сформулированы русским славянофилом и почвенником Николаем Данилевским (1822-1855), а в ХХ столетии разрабатывались немецким философом О. Шпенглером (1880-1936) и английским историком А. Тойнби (1889-1975). Особое место в культурологических концепциях 19- пер. пол. 20 века занимает тема кризиса культуры, центральное место в этих концепциях занимают культурологические идеи О. Шпенглера, его книга «Закат Европы»  стала сенсацией в гуманитарном знании. С точки зрения Шпенглера культуры – это живые организмы, которые рождаются, растут и умирают.

Под непосредственным влиянием I Мировой войны Шпенглер выпустил книгу "Закат Европы", ставшую бестселлером на многие десятилетия, где сформулировал свою концепцию типологии или морфологии культуры. Его теория - критическая реакция на основные постулаты западной исторической науки XIX в. - европоцентризм, панлогизм, историзм, "линейную направленность". Шпенглер противопоставляет им учение о множестве равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. Таких культур восемь - египетская, индийская, вавилонская, китайская, «апполоновская» (греко-римская), "фаустовская" (западноевропейская) и культура майи. Их существование, по Шпенглеру, есть свидетельство не единого процесса мировой истории, а единства проявлений жизни во Вселенной. Культура есть отличающее эпоху внутреннее единство форм мышления, единство стилистики, запечатленное в формах экономической, политической, духовной, ре­лигиозной, практической, художественной жизни.

Шпенглер отказывается от идеи единого исторического процесса и трактует исторические и региональные культуры как  равноценные "культурные организмы", переживающие следующие стадии: мифосимволическую, раннюю культуру, метафизико-религиозную высокую культуру и позднюю окостеневшую   культуру, переходящую в цивилизацию. По­следняя есть везде симптом отмирания целого культурного организма. Эта стадия характеризуется высоким уровнем развития техники, науки, огромным  ростом городов, упадком искусства и философии. Народ теряет "душу культуры". Цивилизация формирует стремление к миро­вому господству - это внутренний источник гибели культуры, погибающей от войн в борьбе за мировое господство.

Примерно эти же позиции цикличности развития цивилизации и_ ее локальности, независимо от других цивилизаций отстаивал и Арнольд Тойнби. Но в отличие от Шпенглера, Тойнби не считает, что цивилизация - всегда упадок и деградация. Он называет цивилизацией характеристику конкретного общества, особый социокультурный фено­мен, ограниченный пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры технологического развития.

          Тойнби   выделяет 13 цивилизационных типов в человеческой истории, каждому типу цивилизации предшествует первобытное состояние, потом в "ответ" на "вызов" исторической ситуации (человеческие + природные факторы) возникает цивилизация, развивается, потом переживает надлом, упадок, возможно гибель, В современном мире параллельно развиваются 5 цивилизаций: китайская, индийская, исламистская, русская и западная. Если в рамках формационного подхода в основу классификации культур кладется объективный материальный критерий (способ материального производства), у Шпенглера -  духовный (внутреннее единство форм мышления (ментальность)), то Тойнби старается совместить объективный (технологический) характер цивилизации как реакции на географические  условия и духовный своеобразная система ценностей).