Подделка ценных бумаг

§3. Способы защиты банкнот от фальшивомонетничества

Изменения в мировом денежном обращении происходят постоянно. Устаревшие банкноты выводятся из обращения, вводятся в оборот новые, совершенствуются средства защиты. Невозможно проводить профессиональную экспертизу, опираясь на устаревшие сведения²³. В целом, современные средства защиты банкнот можно разделить на две группы - органолептические (выявляются органами человека) и машиночитаемые (выявляются приборами). Защитным признакам, относящимся к первой группе, столько лет, сколько печатаются банкноты, и совершенствование органолептической защиты продолжается. В этой группе признаков ведущее место занимают визуальные, среди которых такие традиционные, как цветовая гамма, водяной знак, ирисовая печать (плавный переход одного цвета в другой), а также ряд новых, введенных в последние годы: кипп-эффект (скрытое изображение, появляющееся при соответствующем угле падения и отражения света), совмещающиеся рисунки, голографические изображения. Все большее развитие в последние годы получают машиночитаемые признаки, представляющие собой, запрограммированные комбинации красок с разными физическими свойствами, распределенные по банкноте в строго определенном порядке и создающие легко распознаваемые образы в какой-либо области спектра. Машиночитаемые защитные признаки образуются путем введения в краски специальных добавок и вносятся в банкноты с использованием уникального полиграфического оборудования, существующего в единичных экземплярах и находящегося под жестким государственным контролем.

У большинства изымаемых  из обращения поддельных банкнот  качество невысокое, расплывчатый или отсутствующий вообще водяной знак. Многие

мелкие детали обычно бывают нечеткими. Бумага, из которой изготовлены 

купюры, толще штатной  и не издает характерный хруст  при изгибе. Практически на всех фальшивках отсутствует кипп-эффект. Однако, несмотря на невысокое качество подделок, огромное их  количество все же попадает в денежный оборот. Это связано в первую очередь с отсутствием продавцов и кассиров по всей стране необходимых знаний о современных средствах защиты, справочных пособий, помогающих установить подлинность и технических устройств. Таким образом, необходимость оснащения справочными материалами специалистов на этапе поступления банкнот в платежную систему - не только банков, но также магазинов, транспортных касс, касс обслуживающих предприятий, - проблема, актуальная не только для России. В нашей стране работа по доведению необходимых в работе данных о средствах защиты банкнот, паспортов, ценных бумаг сегодня должна быть поднята на качественно новый уровень.

Пусть история доказывает, что от подделки денег государство  несет убытки, тем не менее, есть и обратный пример. В конце 70-х  годов авторское изготовление денег  привело к усовершенствованию защиты билетов Госбанка. Несмотря на то, что  способ изготовления денег слишком  сложен и хранится в строжайшем секрете, ни один настоящий фальшивомонетчик не пожалеет ни времени, ни средств, чтобы  его разгадать. После многолетних  усилий некоторым удается частично воспроизводить подлинные деньги. Фальшивомонетчики  делают клише, аккуратно выводят  рисунок, хорошо подбирают краски. Многие на этом останавливаются, другие идут дальше, чтобы доказать свою исключительную одаренность. Результаты, которых они  достигали, ставили в тупик даже специалистов Гознака. Некоторые авторские  деньги было трудно отличить невооруженным  глазом от настоящих.

Эксперименты подпольного  производства привели к тому, что  фальшивомонетчики разгадали слабые стороны печати Гознака и даже могли ему подсказать несколько способов усиления защиты денег. Более того, однажды наступил момент, когда известнейший фальшивомонетчик 70-х годов Виктор Баранов предсказал Гознаку пик подделок пятирублевок... и не ошибся. "Пятерка" легко поддавалась копированию. Ее привлекательность для фальшивомонетчиков заключалась в том, что она была почти однородно синего цвета с рисунком из толстых, лишь слегка изогнутых линий. А защитная сетка на обороте была, напротив, слишком светлой. Лишь через три года после предупреждения, когда начался бум пятирублевых фальшивок, Гознак, наконец, прислушался к советам Баранова и изменил основной тон рисунка и защитную сетку пятирублевой купюры. Затем Баранов предложил Гознаку еще один, более совершенный способ защиты денег, слишком сложный для любого фальшивомонетчика - ставить флуоресцентный штамп на поля десятирублевых купюр. Гознак тут же воспользовался этой идеей, но... о своей новинке не предупредил даже службы МВД. Через некоторое время в МВД стали поступать сигналы о купюре, совершенно похожей на подлинник, но со странным свечением. Распространителей денег задерживали, сами купюры отдавали на экспертизу... Лишь со временем МВД узнало о выпуске денег с новой защитой.  Со старыми деньгами ушли и талантливые изобретатели. Сейчас подделка денег приобрела слегка иной смысл. Авторы денег не стремятся к полному воспроизведению способа печати, они лишь частично его копируют. Высококачественное оборудование позволяет печатать деньги быстро и много. Поскольку в настоящее время продолжается эмиссия купюр нового достоинства, быстрый способ подделки денег оказывается наиболее успешным. Подделки входят в оборот, когда мы еще не успеваем присмотреться к новым деньгам.

Глава З. Методика проведения экспертиз по делам связанным  с подделкой денежных знаков.

§ 1. Заключение эксперта. Стадии экспертного исследования денежных средств выведенных из экономического оборота

Судебная экспертиза - это  процессуальное действие, состоящее  из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных  познаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые  поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному  делу. Исходя из приведенного определения  признаками судебной экспертизы являются:

1. подготовка, назначение и проведение с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта и лица, назначающего экспертизу, а также права обвиняемого (подозреваемого) в связи с этим;
2. проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;
3. дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза является опосредованным средством  доказывания, проводится специальным  субъектом с целью получения  фактов, которые могут быть установлены  только с помощью экспертного  исследования, результаты которого оформляются  специальным документом - заключением  эксперта. Заключение эксперта в самом общем виде можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам. Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами. Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью. Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний. Во-вторых, заключение эксперта представляет собой выводное, а не информационное, как иные личные доказательства (показания) знания. В заключении эксперта доказательственное значение имеет прежде всего умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам

исследования. Таким образом, существенная специфика экспертного  заключения по сравнению с другими  видами доказательств, обусловлена  тем, что только эксперт может быть субъектом (источником) выводного знания, имеющего доказательственное значение по делу. В ст. 204 УПК подробно регламентируется содержание заключения эксперта. В законе указано, что после производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, с указанием примененных методик, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Производство экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел определяется специальным Положением, являющимся приложением к Приказу МВД России от 1 июня 1993г. №261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». В Положении имеется специальный раздел, посвященный заключению эксперта и дается форма заключения. В п. 4.3 Положения отмечается, что заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В вводной части указываются: - номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертно-криминалистического  подразделения, фамилия, имя отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;

• основания для производства экспертиз (постановление следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определения суда);
• номер уголовного дела или дела об административном правонарушении, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного поступка, относящихся к предмету экспертизы;
• вид экспертизы;
• перечень объектов, представленных на экспертизу;
• перечень вопросов, поставленных перед экспертом;
• при повторной экспертизе в вводной части заключения дополнительно указываются сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.
• В исследовательской части заключения излагается процесс исследования:
• краткое описание исследуемых объектов;
• примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты;
• проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество,' устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы);
• выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объекта;
• способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий.

При проведении повторной  экспертизы указывается, подтверждает ли она выводы первичной; в случае расхождения - объясняются причины  расхождения. К заключению эксперта прилагаются оставшиеся после исследования вещественные доказательства, образцы, а также фототаблицы, схемы, графики и другие иллюстрированные материалы, подтверждающие выводы эксперта. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом. Помимо заключения эксперта результатом назначения экспертизы может быть и составление документа о невозможности дачи заключения. Практикой выработан перечень оснований, при которых подготавливается документ о невозможности дачи заключения. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта²⁴. Перед экспертом иногда ставятся вопросы, относящиеся к компетенции следователя и суда. Иногда вопросы адресуются эксперту не той специальности. Ввиду непригодности или недостаточности представленных эксперту материалов для дачи заключения. Это выражается чаще всего в малом количестве образцов для сравнения или малой информативности идентифицируемого объекта (например, след пальца представляет его фрагмент, в котором не отобразилось необходимое количество особенностей строения папиллярного узора). Современное состояние науки и экспертной практики не позволяет решить вопрос, ставящийся перед экспертом (например, пока не существует методики определения давности выстрела из огнестрельного оружия свыше нескольких дней). Иногда перед экспертом поставлены вопросы, часть из которых он может решить, а часть решить не в состоянии. В таком случае составляется заключение, где после выводов по существу, эксперт указывает на какие вопросы и почему он не смог ответить.