Квалификация преступлений

Со смертью человека прекращаются и общественные отношения, связанные с охраной его личности, прекращается и уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в уже умершего человека с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по не зависящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.Уголовно-правовой охране по российскому законодательству в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

Объект посягательства при убийстве, причинении смерти по неосторожности и доведении до самоубийства указывает на особую общественную опасность этих преступлений. Она прежде всего состоит в том, что человек лишается жизни. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред. Если при совершении некоторых преступлений причиненный ущерб может быть полностью или в значительной степени устранен (заглажен), то при лишении жизни человека последствия необратимы, их невозможно устранить. Вред в данном случае не ограничивается самим фактом лишения жизни потерпевшего; близким потерпевшего, а также государству и обществу причиняется материальный ущерб: близкие часто лишаются помощи погибшего, а государство и общество лишаются гражданина, который вносил своим трудом вклад в их благополучие. Близким причиняется моральный вред, который, по нашему мнению, также подлежит компенсации. Поэтому есть основания считать причиняемый преступлениями против жизни вред во всех его проявлениях обязательным признаком общественной опасности этих преступлений.

2. Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Чаще убийство совершается путем активных действий как посредством использования каких-либо орудий преступления, так и непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК. Например, совершение убийства общеопасным способом или с особой жестокостью. Возможно причинение смерти человеку и путем психического воздействия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагает осведомленность виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приведет к смерти.

Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время. 
Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. 
Для убийства типична прямая (непосредственная, короткая) причинная связь. 
Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.

Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов убийства на сильно управляемые и слабо управляемые. Например, перерезание горла или прицельный выстрел в сердце - сильно управляемый способ убийства. Совершение подобного действия, как правило, свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни. Напротив, убийство путем взрыва, поджога, отравления пищи, устройства аварии автомобиля и т.п. характеризуется слабо управляемым способом.

Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Уголовный кодекс РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

Нельзя считать добровольным отказом в смысле ст. 31 УК РФ отказ от повторения оконченного покушения на убийство (например, выстрелил с целью убийства, промахнулся, но второй раз не стрелял). Если преступник при умысле на убийство выполнил все, что считал необходимым, но результат не наступил помимо его воли, покушение налицо. Причем покушение оконченное. Отказ от повторения посягательства не аннулирует умысла, который имелся в момент совершения первого действия. Если умысел может внезапно возникнуть, то он может также внезапно иссякнуть. Нельзя не учитывать и возможности альтернативного умысла, когда преступник удовлетворяется меньшим результатом. К тому же установление добровольности отказа от повторения нанесения ранений может оказаться весьма проблематичным, когда виновный ошибочно полагает, что смертельный результат уже наступил, или надеется, что смерть неизбежно наступит через некоторое время. И если он понял свою ошибку спустя какое-то время, едва ли будет справедливым освобождать его от ответственности за совершенное покушение ввиду отказа от его повторения.

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только в том случае, когда причинение смерти является конечной целью действий виновного, но и когда цель лежит за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступникуденьги(цель-завладениеденьгами. 
При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть*(85); при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного и слабо управляемого способа преступления.

Если мотив или цель убийства реализуются только в случае смерти потерпевшего (получение наследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной мести), умысел всегда будет прямым. Следует заметить, что убийство с косвенным умыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее опасный вид. Смерть человека - настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Закон (ст. 25 УК РФ) вообще не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при ненаступлении смертельного результата. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (п. 2) указал: "Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)". 
Для квалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное) российское уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид.

В ч. 1 ст. 105 УК не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. "з", "и", "к", "л", "м" ч. 2 ст. 105 УК). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть, неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д.

К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения, что и произошло в нашем случае.

В судебной практике к мотивам простого убийства относят также стремление выделиться в глазах окружающих, укрепить свой авторитет в преступной среде (при так называемых криминальных разборках).

4. Субъект убийства, квалифицируемого  по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, - физическое  лицо, достигшее к моменту совершения  преступления 14 лет (ст. 20 УК). Ответственность  за привилегированные виды убийства (ст. 106, 107, 108 УК) наступает с 16 лет.

Приложение

Приложение№1                П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2014 года                          г.Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.А., подсудимой Кононович М.С., ее защитника – адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № 3071, ордер № 150378, представителя потерпевшего - дополнительного офиса № 8619/0451 Тимашевского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанка России» - Воропай Е.А. при секретаре Бородавко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кононович М.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кононович М.С. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.    

Кононович М. С. приказом № 42-к от 21.03.2013 года была назначена на должность контролера-кассира в сектор обслуживания физических лиц Универсального дополнительного офиса № 8619/0451 Кореновского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу г. Кореновск, ул. Красная, 108. Она была ознакомлена с Должностной инструкцией контролера кассира сектора обслуживания физических лиц Универсального дополнительного офиса № 8619/0451 Кореновского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанка России», в соответствии с которой в ее должностные обязанности входило: п. 1.2 - соблюдение операционно-кассовых правил, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; п. 1.3 - обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; п. 1.7 - осуществление операций по вкладам и счетам, также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, кассовых операций с физическими лицами, п. 1.10 - осуществление функций заведующей кассой, п. 1.13-обеспечение сверки фактического наличия банковских ценностей, находящихся в хранилище с данными акта приема-передачи наличных денег, обеспечение установленного порядка ведения учетных форм, в том числе обязательное отражение в книге ф.3 всех фактов передачи ключей и печатей, обеспечение порядка сдачи хранилища внутренней охране, ежедневное составление кассового плана на следующий рабочий день.    

Кононович М.С. имела доступ к денежным средствам и другим ценностям, находящимся в кассе Кореновского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанка России», которые были вверены ей для выполнения возложенных на нее обязанностей.    

25.06.2013 года, Кононович М.С., находилась  на своем рабочем месте, в помещении  кассы Кореновского отделения (на  правах отдела) Краснодарского отделения  № 8619 ОАО «Сбербанка России», расположенного  по адресу: г. Кореновск, ул. Красная, 108, и в вечернее время, после  окончания обслуживания клиентов, и решила совершить хищение  путем присвоения вверенных ей  денежных средств. Реализуя свой  преступный замысел, используя свое  служебное положение, находясь на  своем рабочем месте, под чужим  логином и паролем, посредством  программного обеспечения «АС  Филиал», оформила расходный кассовый  ордер № 11 и осуществила операцию  № 280-268 по снятию денежных средств  в размере 6000 рублей, с лицевого  счета на имя К.М.П. № <..>, с последующим отражением снятия данных денежных средств со служебного счета банка № <..>. После этого с целью сокрытия совершенного ею преступления, выполнила в этом расходном кассовом ордере подпись от имени К.М.П. с подражанием подписи К.М.П. В результате совершенного преступления она причинила ОАО «Сбербанк России»материальный ущерб в размере 6000 рублей.    

В судебном заседании подсудимая Кононович М.С. вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой Кононович М.С..    Представитель потерпевшего представителя потерпевшего - дополнительного офиса № 8619/0451 Тимашевского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанка России» в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимая Кононович М.С. добровольно возместила банку причиненный материальный ущерб в размере 6 000 руб. в связи с чем они гражданский иск заявлять не будут.

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства Кононович М.С. о рассмотрении дела в особом порядке.    

Судом ходатайство Кононович М.С. было удовлетворено, поскольку преступление, в котором она обвиняется, относится к тяжким преступлениям, срок наказания за совершение которых, не превышает 6 лет лишения свободы, она с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство было заявлено ею добровольно, после ее консультации с ее защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.