Квалификация преступлений

Здесь уместно отметить, что функции хранения имущества и его охраны по своему содержанию не совпадают. Хранение имущества связано с его движением: получением, отпуском, расходованием и т.д. Охрана имущества - это лишь внешняя техническая функция по обеспечению сохранности имущества, разумеется, при этом лицо не получает права распоряжения охраняемым имуществом. Поэтому завладение имуществом со стороны сторожа квалифицируется как кража, а те же действия, совершенные заведующим складом, расцениваются как хищение путем присвоения или растраты. Вместе с тем если в функциональных обязанностях охраняющего лица заложены положения о материальной ответственности за сохранность имущества, то возможно его привлечение к уголовной ответственности по ст. 160 УК.Субъект преступления, осуществляющий те или иные правомочия в отношении имущества в связи с занимаемой должностью (должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции, и др.), присваивая или растрачивая переданное ему имущество, всегда использует свое служебное положение, ибо без занимаемой должности указанные ценности не оказались бы в его введении и распоряжении.

4. Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желает их наступления.

Следует отличать хищение в форме присвоения от временного заимствования имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если обстоятельства свидетельствуют, что лицо незаконно воспользовалось чужим имуществом временно, имея намерение в дальнейшем возвратить его либо его эквивалент, то хищения не будет, а содеянное может быть квалифицировано как самоуправство (ст. 330 УК РФ) или (для должностного лица) как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). О направленности умысла виновного можно судить, исходя из количества взятого имущества, наличия реальной возможности возвратить его или погасить недостачу, попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. В нашем случае имел место подлог, то есть невозможно (нет достаточных оснований) утверждать что Кононович М.С. возвратила бы денежные средства если бы не обнаружилась их пропажа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №2

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в ст.<адрес>, Гнусова С.В., находясь в помещении кухни домовладения №27, расположенного по <адрес> совместно с Х.Т.А. и Пироговой С.А., узнав о наличии в дамской сумке, принадлежащей Пироговой С.А. денежных средств, решила реализовать, преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Пироговой С.А. Осуществляя задуманное, Гнусова СВ., воспользовавшись, тем, что Х.Т.А. и Пирогова С.А., вышли из помещения кухни, открыла дамскую сумку, из которой тайно, из корыстных побуждений, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Пироговой С.А. В этот момент преступные действия Гнусовой СВ. были обнаружены Х.Т.А., которая предприняла попытку пресечь хищение денежных средств. Несмотря на данное обстоятельство, Гнусова СВ., осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, оставив похищенные денежные средства, продолжила реализацию своего преступного умысла, положив похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в карман своей одежды, с места преступления скрылась. Завладев похищенными денежными средствами, Гнусова СВ. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Пироговой С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Решение:

1. Видовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества:государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений.

Предметом хищения может быть только имущество, т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое  имущество. На практике, например, нередки случаи мошеннического, а порой – путем насилия или угрозы завладения приватизированными квартирами, что полностью подпадает под признаки хищения чужого имущества.

2. Объективная сторона хищения характеризуется активными действиями, выразившимися в противозаконном, безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения – незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод  в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца.

Обязательным объективным признаком хищения является безвозмездность изъятия (обращения) чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Под безвозмездным следует понимать изъятие чужого имущества без предоставления его собственнику полного эквивалента стоимости похищенного в виде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовых затрат, например постройка дачи, садового домика.

Обязательный признак хищения – незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного         

 

            Хищение чужого имущества - материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. Чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хищения. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в виде недополучения должного (упущенной выгоды), в содержание реального материального ущерба не входят.

3. Субъективная сторона любой формы хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидит неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желает наступления этих последствий.

 

   Корыстные мотив и цель - обязательные признаки субъективной стороны хищения.

При решении вопроса о том, было ли хищение совершено тайно, скрытно, незаметно для других лиц, не считая, конечно, сообщников вора, или открыто, явно, очевидно для них, решается следственными органами и судами на основе объективного и субъективного критериев оценки способа совершения кражи.

Объективный критерий оценки способа хищения как тайного или, напротив, открытого состоит в отношении к совершаемому хищению собственника или владельца, которому первый передал имущество, а также других лиц в осознании им или отсутствии сознания того факта, что виновным совершается противоправное изъятие чужого, не принадлежащего ему имущества. Здесь возможно несколько вариантов признания хищения тайным, руководствуясь объективным критерием оценки способа его совершения. Первый из них, наиболее часто встречающийся на практике, это когда кража совершается при полном отсутствии очевидцев, например из неохраняемого склада, оптовой базы, товарно-материальных ценностей в ночное время, из квартиры, в которую вор, взломав замок, проник в отсутствие ее хозяев, и т.д. Второй вариант связан с похищением имущества хотя и в присутствии собственника или других лиц, но незаметно, скрытно от них, когда они не наблюдают и не осознают факта противоправного завладения ценностями, например карманные кражи или кражи из сумок, ручной клади и т.п. В подобных случаях кража нередко ошибочно признается открытым хищением имущества, т.е. грабежом.

 

  Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества. Открытым считается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

В нашем случае хищение было явным, поскольку потерпевшаяпредприняла попытку пресечь хищение денежных средств. Несмотря на данное обстоятельство, Гнусова СВ., осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, оставив похищенные денежные средства, продолжила реализацию своего преступного умысла, положив похищенные денежные средства в карман своей одежды и с места преступления скрылась.

4. Субъективный критерий заключается в намерении самого расхитителя действовать тайно от всех не причастных к преступлению лиц, его внутреннем убеждении, что изъятие имущества из владения собственника совершается незаметно, скрытно как для последнего, так и посторонних граждан. Субъективное убеждение лица о том, что совершаемое им хищение незаметно, скрыто от посторонних лиц, должно основываться на определенных объективных фактах, соответствующих реальной ситуации события преступления. Они могут быть самыми разнообразными: полное отсутствие в месте совершения преступления каких-либо лиц, сон сторожа охраняемого объекта, временная отлучка работника, в распоряжение или под охрану которого передано имущество, передача последнего под присмотр собеседнику, оказавшемуся вором, без наделения его теми или иными правомочиями в отношении оставляемых на время вещей, и т.д. По этим соображениям, если расхититель субъективно убежден, исходя из реальной обстановки совершения преступления, что он действует тайно, незаметно от других лиц, но фактически кто-то наблюдает за процессом изъятия имущества (например, житель соседнего дома из окна своей квартиры обозревает событие изъятия чужого имущества, о чем преступник не знает и не предполагает), содеянное образует состав кражи.

Если вор обнаружил, что его действия по изъятию чужого имущества стали известны третьим лицам и что они осознают их преступный характер, прекращает посягательство и скрывается с места совершения преступления, содеянное образует покушение на кражу, квалифицируемую по ст. 30 и соответствующей части ст. 158 УК.

При тех же объективных и субъективных обстоятельствах вор, игнорируя факт обнаружения его посягательства на собственность третьими лицами, в условиях очевидности, явности события преступления доводит его до конца и пытается скрыться с похищенными предметами, подлежит ответственности за открытое хищение чужого имущества - грабеж.

Грабеж может быть совершен только с прямым умыслом: лицо осознает, что незаконно изымает имущество, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причинит собственнику прямой материальный ущерб, и желает этого.

Корыстные мотив и цель - обязательные признаки грабежа. Корысть по определению русского толкового словаря – это стремление к личной выгоде, наживе, жадность. Мотив в данном составе преступления предполагает стремление лица к обогащению, (наживе) путем изъятия, какой-либо материальной, имущественной выгоды, что является для преступника целью.

Корысть при грабеже означает извлечение материальной выгоды, как для самого виновного, так и для других лиц, в судьбе которых он заинтересован. Корыстью считается то обстоятельство, при котором грабитель стремится нажиться сам и где он преследует цель дать возможность нажиться другому, поскольку в обоих случаях обогащение происходит за счет незаконно изымаемого чужого имущества, за счет других граждан, чем нарушает принцип распределения материальных благ в обществе.

Но в тех случаях, когда виновный открыто стремится изъять или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №3

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кириченко А.Б. находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совместно со своим знакомым <данные изъяты> распивал спиртные напитки. В указанное время и в указанном месте между Кириченко А.Б. и К. на почве личных неприязненных отношений и выпитого спиртного возникла ссора, в ходе которой К. ударил Кириченко А.Б. табуреткой по голове, причинив последнему телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья в виде рассечение кожи. На фоне данных действий К. у Кириченко А.Б. внезапно возник умысел на убийство К. Реализуя свой преступный умысел, Кириченко А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти К., и, желая их наступления, взял лежавший около него на столе кухонный нож, и, действуя умышленно, нанес К. не менее четырех ударов ножом по телу.

Своими умышленными действиями Кириченко А.Б. причинил К. телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Кроме того, умышленными действиями Кириченко А.Б. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

После совершения убийства К. Кириченко А.Б. сокрыл его труп, закопав на территории огорода домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.

1. Решение: Объект преступлений против жизни — жизнь другого человека. Объект является тем общим признаком, который объединяет убийство, причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь. Было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу, о котором уже говорилось, поскольку человек прежде всего член общества. Из этого следует, что жизнь человека носит общественный характер, а ее охрана определяется отношениями, господствующими в обществе. Б. С. Никифоров, считал, что «нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений»1. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве, причинении смерти по неосторожности и доведении до самоубийства является и жизнь человека, и общественные отношения, субъектом которых он выступает. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации право на жизнь (ст. 20), право на личную неприкосновенность (ст. 22) и другие права предназначены для пользования ими. Защита этих и других благ осуществляется с помощью целого комплекса общественных отношений, а непосредственный объект посягательства выражает их сущность.