Источники доказательств в уголовном процессе

   В качестве эксперта может быть только физическое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями для дачи    заключения. В случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении, в качестве эксперта выступает не учреждение, а определенное лицо, которое выделено для этого.                                

    Заключение эксперта отличается от других источников доказательств следующими особенностями:

- оно может быть дано только при условии, если экспертиза назначена постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс. В случае отсутствия такого документа заключение эксперта нe имеет юридической силы и не может использоваться в качестве источника доказательств; [5]

-  проводит и оформляет результаты  данного следственного действия  не орган дознания, следователь, дознаватель, прокурор, суд, а лицо, обладающее специальными знаниями  в соответствующих сферах деятельности и привлеченное в качестве эксперта;

- в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий;

-  заключение представляется  только в письменном виде. Письменная форма обеспечивает отражение в заключении проведенного  исследования  сделанных  выводов,  что создает  возможность всесторонней, полной проверки и оценки его.[14]

    Из вышеперечисленного следует, что заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обяза-тельной оценке. В статье 95 УПК специально оговорено, что заключение эксперта   не является обязательным для органов уголовного преследования и суда. Однако несогласие их с заключением должно быть ими мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.

   Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установ-ление его допустимости как доказательства, т.е. должен быть соблюден про-цессуальный порядок назначения экспертизы, проверена компетентность экс-перта и его незаинтересованность в исходе дела. Следует помнить, что экс-пертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И, наконец, должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех, необходимых реквизитов. [8]

   Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

  В вводной части заключения должно быть указано: когда, где, кто (фамилия, имя, отчество, специальность, стаж работы но специальности, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность), па каком основании произвел экспертизу; отметка, удостоверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об уголовно-процессуальной ответственности, установ-ленной ст. 133 УПК, а также об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.401, 402 УК. Республики Беларусь; кто присутствовал при проведении экспертизы; какие материалы были использованы; какие вопросы были поставлены, место ее проведения и исследования и т.д.

    В описательной (исследовательской) части приводится последовательное изложение процесса проведенного исследования представленных материалов; подробное освещение полученных результатов; какие пояснения но поводу исследования поступили от присутствующих при экспертизе лиц; какие методики были использованы. Если на некоторые вопросы не представилось возможным ответить, указываются причины этого. В случае проведения дополнительной экспертизы эксперт может не излагать ход и результаты исследования, а сослаться па соответствующие разделы первичного заключения. При проведении повторной экспертизы указываются причины расхождения с выводами первичного заключения.

   Исследовательская часть является объективной основой для составле-ния и обоснования выводов, предоставляет возможность оценки и проверки их.

   В заключительной части приводятся мотивированные, научно обос-нованные выводы эксперта по поставленным ему вопросам. Они должны быть изложены понятным и не для специалиста в данной области языком, четким и конкретным, исключающим его разночтение и дающим возможность правильно оценить его как на этапе предварительного расследования, так и в последующих стадиях уголовного процесса. Вопросы, выходящие за пределы его знаний, эксперт оставляет без ответа, но в заключении делает об этом отметку. Если он выявил при проведении экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, и если на них не были поставлены вопросы в постановлении о назначении экспертизы, он вправе указать па это в заключении или сделать письменное сообщение органу расследования или суду.[14]

  Эксперт вправе но собственной инициативе сделать в заключении вывод по вопросам, которые перед ним не ставились, если они имеют, по его мнению, значение для дела.

   Существуют разнообразные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными являются криминалистические экспертизы      (дактилоскопическая, баллистическая, трассологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), а также судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-экономическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.

   Если по делу экспертиза проведена впервые, она является первоначаль-ной. В случае недостаточной ясности или неполноты   заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена допол-нительная экспертиза. Ее производство поручается тому же либо другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или  наличии сомне-ний в его правильности назначается повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту.                                                              

   В случае необходимости производства сложных экспертных исследо-ваний экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности. Такая экспертиза именуется комиссионной. Коли члены комиссии придут к общему выводу, они составляют и подписывают единое заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них (или часть экспертов) даст отдельное заключение.

    Комплексная экспертиза проводится экспертами различных специаль-ностей в пределах своей компетенции. В заключении комплексной экспер-тизы должно быть указано: какие исследования, в каком объеме провел каж-дый эксперт и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой, содержатся данные проведенного им иссле-дования.

    Вопрос о назначении экспертизы решается органом, в производстве которого находится дело. Вместе с тем, закон предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от его усмотрения, а является обязательным. Так, согласно статье 228 УПК назначение и проведение экспертизы обязательно, если по делу необходимо установить:

  1)  причины смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений;

  2)  возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение;

  3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

  4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятель-ства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. [8]

  Отличие заключения эксперта от заключения специалиста.

Заключение специалиста — это должным образом составленный документ, в котором специалист излагает свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, как правило, из области науки, техники, искусства или ремесла, — имеющим отношение к уголовному делу. В заключении специалиста могут излагаться суждения как по вопросам сторон, так и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но в связи с которыми перед специалистом не ставились вопросы.

Правила оценки заключения специалиста аналогичны правилам оценки заключения эксперта. Так же как и заключение эксперта, заключение специа-листа не имеет для следователя (дознавателя и др.) заранее установленной силы.

Понятие образующие признаки этой разновидности источников доказательств следующие:

1) показания специалиста — это всегда устная речь;

2) это устная речь лица, обладающего специальными знаниями и привлеченного в настоящий момент или ранее к участию в процессуальных  действиях по делу для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

3) содержание показаний — сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также сведения, разъясняющие мнение специалис-та, высказанное в его заключении;

4) показания специалиста могут быть даны только на допросе.

На основании выше изложенного можно сделать следующие выводы о различиях между заключением эксперта и специалиста:

а) законом не урегулирован порядок вынесения постановления, в котором бы излагались адресованные специалисту вопросы, а также самого заключения специалиста;

б) специалист не подлежит ответственности и, следовательно, не предупреждается о таковой по ст.401 УК РБ за дачу заведомо ложного заключения;

в) законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования специалистом своих суждений. [9]

 

4. Вещественные доказательства: понятие, виды и значение.

В ходе расследования преступления нередко обнаруживаются в результате осмотра места происшествия, обыска, выемки и других следственных действий всевозможные предметы материального мира, несущие на себе существенную информацию, которая во-первых, объективно связана с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу и, во-вторых, неотделима от данного предмета. В силу этих свойств они представляют собой особый источник доказательств - вещественные доказательства.

Виды вещественных доказательств (ст. 96 УПК):

1. Предметы, которые: а)- служили орудиями преступления; б)- сохранили на себе следы преступления; в)- были объектами преступных действий; г)- все другие предметы, документы, которые могут служить средством установления обстоятельств дела.

   2. Деньги и иные ценности добытые преступным путем.

   а) Предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, нап-ример, предметы, которые были использованы для совершения или под-готовки преступления. Они могли быть специально приготовлены, могли быть найдены на месте преступления, могли оказаться у преступника совер-шенно случайно и т.д. Такими предметами могут быть нож, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему; ключи, с помощью которых лицо проникло с целью хищения в помещение и т.п. К этому виду вещественных доказательств относится и транспортное средство, которое ис-пользовалось при совершении преступления, например, при незаконной охоте в целях преследования, нагона животных, отстрела их, на что спе-циально обратил внимание Пленум Верховного Суда Республики Беларусь.

         б) К предметам, которые сохранили на себе следы преступления, отно-сятся, например, отпечатки следа ноги или пальцев рук обнаруженные при осмотре квартирной кражи; следы крови потерпевшего на рубашке подоз-реваемого, с помощью которых не только идентифицируется личность, но нередко устанавливается и механизм совершения преступления.

в) Предметами, которые были объектом преступных действий обви-няемого, являются такие конкретные предметы, на которые было направлено преступное посягательство. Например, похищенные из квартиры вещи, наркотические вещества, являющиеся предметом их приобретения и сбыта.

г) Дать исчерпывающий перечень всех предметов материального мира, которые могут быть вещественными доказательствами, в силу многообразия жизненных ситуаций невозможно. Поэтому законодатель в особую группу выделил все другие предметы, которые могут служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств уголовного дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого. К ним относятся, например, оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; вещи, оставленные преступником на месте происшествия; дневники обвиняемого с записями его преступных намерений и т.д.[14]

2. Под деньгами и иными ценностями, нажитыми преступным путем, имеются в виду наличные деньги и документы, дающие право на их получение; сырье и изделия из драгоценных металлов и камней.

Данная классификация вещественных доказательств носит условный характер.

         Вместе с тем, указанные предметы сами по себе не являются юридически значимыми и могут приниматься в качестве доказательств только при соблюдении следующих условий (правил):

1. Они должны быть получены в установленном законом порядке, т.е. в уголовном деле должен находиться протокол следственного или другого процессуального действия, из которого видно место, время и условия обнаружения и изъятия данного предмета. Это может быть протокол обыска, осмотра места происшествия, выемки и т.п.

В случае представления обвиняемым, потерпевшим, свидетелем и другими лицами, а также представителями организаций, учреждений предметов, документов, ценностей и иного имущества имеющих значение вещественного доказательства, либо изъятых из свободного обращения, составляется протокол в соответствии со ст. 193 УПК. При этом лицо, представившее названные объекты должно быть допрошено о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения.

В протоколе перечисляются все обнаруженные предметы и документы. При большом их количестве составляется отдельная опись. Исходя из обстоятельств дела возможно изъятие только части объекта, на котором находятся следы, имеющие значение для дела. При этом следует избегать порчи предмета, а при неизбежной порче принимать меры к возмещению причиненного ущерба.[4] Отсутствие в деле данных о происхождении предмета всегда влечет неустранимые сомнения в связи предмета с преступлением, что лишает его доказательственного значения.