Источники доказательств в уголовном процессе

 

 

         МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

                             АКАДЕМИЯ МВД

 

                                  кафедра уголовного процесса

 

 

 

 

 

 

                                                                                                        

 

 

                                                                                                           Вариант-4      

 

 

 

 

             «Источники доказательств в уголовном процессе»

 

 

 

 

 

 

                                                                                                           

 

 

 

 

 

                                                                                          Курсант 404 учебной группы

                                                                            факультета милиции

рядовой милиции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                

Минск – 2008

 

                                   План:

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие источников доказательств и их система…………………….5
2. Показания: понятие, виды и значение…………………………………6                                                                                                                                  
3. Заключение эксперта, его структура, содержание и значение……..16
4. Вещественные доказательства: понятие, виды и значение…………22
5. Протоколы следственных действий, судебных заседаний и оперативно-розыскных мероприятий…………………………………………..27
6. Иные документы и другие носители информации, их соотношение с вещественными доказательствами………………………………………….33 Заключение……………………………………………………………………….36

Список использованной литературы…………………………………………...38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

   В современных условиях совершенствования и развития уголовного процесса Республики Беларусь особое значение приобретают положения, затрагивающие обеспечение строгого соблюдения установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобли-чения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Реализации на практике указанных положений в наиболь-шей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств, их источников и видов.

   Среди процессуалистов отсутствует единство взглядов относительно определения уголовно-процессуальных доказательств и источников доказательств. Представляется целесообразным все существующие в настоящее время в науке концепции указанной проблемы разграничить на три основных направления.

  Сторонники первого из них полагают, что под доказательствами следует понимать только фактические данные, факты, а показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы являются источниками доказательств. Так, например, Р.Г. Домбровский пишет, что доказатель-ствами по уголовному делу являются только факты, при этом имеется в виду, что судебные доказательства - это вошедшие в познавательную сферу человека факты и тем самым превратившиеся в мысли о них.

   Другое направление составляют ученые, представляющие так называемое "двойственное" понимание доказательств, согласно которому "понятие доказательства имеет два значения. Доказательства - это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают".

   И, наконец, самую многочисленную группу образуют процессуалисты, придерживающиеся "единого" понимания доказательств. "Доказательство в уголовном процессе, - утверждает И.Б. Михайловская,- это неразрывное единство фактических данных (т.е. сведений о подлежащих доказыванию обстоятельствах) и процессуальной формы, в которую эти фактические данные облечены".

  Анализ представленных концепций по вопросу о понятии доказательств в уголовном процессе показывает, что в одних случаях последние понимаются как источники доказательств, в других - как сами доказательства (один из видов доказательств). Указанное противоречие, на мой взгляд, необходимо разрешить путем правильного и системного подхода к определению понятия уголовно-процессуальных доказательств, их источников и видов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                1. Понятие источников доказательств и их система.

Источники доказательств – это получение в порядке, предусмот-ренном уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК), носители доказа-тельственной информации о фактах, подлежащих доказыванию в ходе произ-водства по уголовному делу (ч.2 ст.88 УПК РБ). Носителями информации мо-гут быть люди (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые и т.д.) и предметы материального мира (предметы, служившие орудием преступ-ления, сохранившие на себе следы криминального деяния, похищенные ценности и т.д.).

Виды источников доказательств строго ограничены законом и перечень их не может быть произвольно расширен по усмотрению органа, ведущего уголовный процесс, все они указаны в части 2 статьи 88 УПК. [8]

 Все источники доказательств можно систематизировать следующим образом:

1. показания (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого); 2. заключение эксперта; 3. протоколы (следственных действий, судебного за-седания и оперативно-розыскных мероприятий); 4.  вещественные дока-зательства; 5. иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.

Фактические данные, полученные вне этого перечня, не могут быть доказательствами, так как одним из критериев доказательственного значения того или иного факта является установленный законом его источник.[14]      Понятия «доказательство» и «источник доказательства» в уголовном процессе не однозначны. Если доказательства — это фактические данные (факты, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу), то источник доказательства — это носитель фактической информации, средство ее сохранения и передачи. Хотя отделять их один от другого невозможно, так как фактические данные в любом из названных в части 2 статьи 88 УПК источников могут существовать, храниться, передаваться и исследоваться исключительно в их неразрывном единстве. Разве могут фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетеля, существовать отдельно от этого источника? [8]

Источником же доказательств, по словам Н.П. Кузнецова, являются предметы материального мира, обладающие определёнными свойствами, качествами, признаками, которые могут использоваться для установления имеющих значение для дела обстоятельств, а также люди, в сознании которых запечатлелись эти обстоятельства. [12]

В качестве источника доказательств в процессуальном смысле может быть использован только такой носитель доказательственной информации, который, во-первых, предусмотрен УПК; во-вторых, получен с соблюде-нием установленной процессуальной формы; в-третьих, может быть под-вергнут проверке и оценке в ходе производства по делу.

Сведения, полученные из источников, не предусмотренных законом, не отвечающие вышеуказанным требованиям, не имеют доказательственного значения, они недопустимы. [8]

       Требования к источникам доказательств не ограничиваются необходимостью знания первоисточника. Кроме этого, закон устанавливает определенные условия для ряда источников доказательств, которым они должны соответствовать. Это условия правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Условия правосубъектности, имеющие значение для допустимости их как специфических источников доказательств, предусмотрены законом также для подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и т.д. 

 

                           2.Показания: понятие, виды и значение.

         УПК определяет понятие «показание» как выраженное в надлежащей процессуальной форме устное или письменное сообщение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, сделанное органу, ведущему уголовный процесс на допросе, а также ином следственном действии с их участием, проведенных на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании.

Сведения — это содержание доказательства, информация о расследуе-мом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.

Существуют следующие виды показаний:

• показания подозреваемого;
• показания обвиняемого;
• показания потерпевшего;
• показания свидетеля.

Определение лиц как источников доказательств позволяет предъявлять к ним соответствующие процессуальные требования допустимости, отлич-ные от тех, которые установлены для процессуальной формы исходящей от этих лиц информации (показаний, протоколов, заключений, документов и т.д.).

Источником информации в этом случае является непосредственное, личное восприятие допрашиваемым лицом определенных событий, действий, явлений, связанных с обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, или получение этой информации от других лиц. Если свидетель, а равно потерпевший, не указывают на источник своей осведомленности, их показания не могут служить доказательствами (ч. 2 ст. 94 УПК). [14]                                               

                                 Показания свидетеля.

Показания свидетеля — это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 94 УПК).

Предметом свидетельских показаний являются любые сведения, входящие в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч.2 ст.94 УПК РБ).

Это значит, что свидетелем может быть лицо, которому ничего не известно о самом общественно опасном деянии, но оно владеет информацией, характеризующей личность обвиняемого или потерпевшего, указывающей на размер вреда, причиненного преступлением и т.п. При этом свидетель должен давать показания не о своих предположениях, слухах, выводах, а о конкретных фактах, указывающих на наличие или отсутствие того или иного доказываемого обстоятельства. Обстоятельства, которые исключают возможность допроса лица, владеющего необходимой для дела информацией, в качестве свидетеля, указаны в ст. 60 УПК.

Показания свидетеля - один из самых распространенных и достаточно важных источников доказательств. Они ценны тем, что являются нередко результатом личного наблюдения события. Свидетель - незаменимый участник уголовного процесса. Именно по этому в соответствии со ст.ст. 77, 81-86 УПК судья, следователь, прокурор, дознаватель и другие указанные в УПК лица, если они были очевидцами преступления, не могут участвовать в уголовном процессе в каких бы то ни было качествах кроме свидетеля. Согласно результатам проведенного исследования на показания свидетелей и потерпевших затрачивается 25% рабочего времени следователей.[14]

Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них. При восприятии события они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительной потерей зрения, наблюдательностью или, напротив, рассеянностью), его состоянием в момент восприятия (алкогольным опьянением или усталостью), условиями восприятия (временем суток, освещенностью, погодой и др.).

При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается в первую очередь возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяются заинтересованность свидетеля в исходе дела, а также его моральные и психофизиологические качества. Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, поскольку дети весьма склонны к фантазированию, внушению. Кроме того, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки. [8]

          Оценка фактических данных, полученных от свидетеля и от потерпевшего, производится по общим правилам. В частности, следует учесть обстоятельства, которые могли сказаться на достоверности сообщаемой информации, т.е. такие обстоятельства, которые влияют на правдивость показаний и добросовестность указанных лиц. Например, нахождение свидетеля в родственных или неприязненных отношениях с обвиняемым или потерпевшим, ошибки в показаниях свидетеля в силу его добросовестного заблуждения (например, он ошибся в своих показаниях относительно времени наблюдаемого им события; нечетко воспринял ситуацию в силу плохого зрения или слуха и т.п.). [14] Проверка показаний свидетеля осуществляется путем анализа их содержания, полноты, непротиворечивости и т.п. Кроме того, показания свидетеля сопоставляются с другими доказательствами, в том числе с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допрос других лиц, экспертиза. В случае несоответствия показаний свидетеля показаниям других лиц может быть проведена очная ставка. Вместе с тем, следует помнить, что в большинстве случаев свидетельские показания являются наиболее объективными, так как свидетель является не заинтересованным в исходе дела участником.[8]