Мировой кризис и влияние его на Казахстнан

Если же речь идет о том, чтобы выйти из кризиса, то вхождение  госкапитала в банки необходимо осуществить, минуя счета банков, посредством предварительного выкупа на рынке их внешних долгов, которые  сейчас торгуются с большим дисконтом. К примеру, долги БТА Банка  сейчас продаются с дисконтом  почти до 40%, Альянс Банка – почти  до 80%. Получается, если Альянс Банк должен, условно говоря, $100, то, выкупая сегодня  его долговые обязательства на внешнем  рынке, государство заплатит всего $20, а $80 становится его прибылью. Полагаю, что $5 млрд. для выкупа этих долгов явно недостаточно. Более того, если эти  деньги за допэмиссию попадут на счета  акционерного капитала банков, то погашать ими долги по закону, по-моему, будет  нельзя, может быть, поэтому их планируют  использовать на другие цели: МСБ, сельское хозяйство и др.

После выкупа внешних долгов и фиксаций прибыли, появляются два  сценария дальнейших действий, за счет этой прибыли: либо государство через  Фонд стрессовых активов начнет скупать, в первую очередь плохие долги  уже у самих банков, с целью  их долгосрочного реструктурирования, либо сами банки, пусть с госучастием, но уже с «очищенными» балансами, смогут спокойно и на приемлемых условиях рефинансировать ипотечные и  иные займы кредитоспособных лиц, а  остальные – списывать и передавать в Фонд стрессовых активов уже  безвозмездно.

Понятно, что процесс регулирования  банков и их корпоративного управления, особенно публичных, должен быть к этому  моменту более прозрачным. Если у  банка вообще нет внутренней базы фондирования, то пропорциональное соотношение  собственного капитала и внешних  займов должно быть как минимум равное. Должны быть обязательное, сбалансированное финансирование по отраслям и персональное распределение материальной ответственности  за управление рисками. К процессу рефинансирования ипотечных и иных займов нельзя допускать  тех должностных лиц, у которых  могут быть интересы в ранее профинансированных ими и несостоятельных на сегодня  субъектах. Примерно на таких условиях я считаю целесообразным вхождение  государства в капитал банков.

Если кто-то наверху решит  дать упасть хотя бы одному большому банку, даже заслуженно, то последствия цепной реакции будут непредсказуемы. Реальный сектор в Казахстане неразвит. Обрушение  пирамиды недвижимости до сих пор  сдерживалось банками, поэтому после  их банкротства финансовый кризис превратится  в экономический крах. Доверие  к банкам как важнейшее условие  рыночного механизма канет в  небытие на десятилетие. Люди не будут  нести деньги в банки, банки не будут кредитовать реальную экономику. И так доверия к нашим финансовым институтам было всегда немного: даже правящие круги вряд ли держали в  них основную часть своих ликвидных активов, что уж говорить об остальных казахстанцах. Кроме того, не надо никого пугать уголовной ответственностью за гражданские дела. Наоборот, надо сохранить принцип ограниченной ответственности, так как он является важнейшим условием доверия в деловых отношениях. Государство должно защищать этот принцип от криминала, а не, наоборот, само его нарушать. Без этого принципа люди будут бояться заниматься бизнесом, бояться своей деловой активности.

Государство в полной мере должно разделить ответственность  за внутренние причины сегодняшнего кризиса, так как все казахстанские  игроки работали по правилам, которые  были установлены именно им. Государство  должно в полной мере гарантировать  всем потери по депозитам и по долевому участию, минимальные резервные  требования должны быть снижены максимально. Нацкомпании не должны снижать кредитный  потенциал наших банков, им лучше  занимать деньги за рубежом под будущие  финансовые потоки от тех объектов, деньги на которые им нужны сейчас.

Если остальная часть  Нацфонда при этом пойдет на финансирование ипотеки для народа через Казахстанскую  ипотечную компанию на символических  коммерческих условиях, с мощным рекламным  сопровождением – иначе люди не возьмут, то оживет рынок недвижимости, и нам не будет угрожать «бездна  банкротств и хаоса». Заемщики и  их родственники перестанут убегать  из страны. И вот именно тогда  появится смысл поддерживать МСБ, застройщиков, а также выкупать недооцененные  казахстанские и российские акции. После чего останется только ждать  подъема котировок акций и  параллельно по-настоящему диверсифицировать  реальную экономику.

До того как деньги из Нацфонда попадут в банки, правительство  должно определиться, на какие цели банк потратит выделенные средства, то есть заранее оговорить условия  своего входа. Банки же должны четко  обозначить условия выхода государства: когда это должно произойти, кому в первую очередь правительство  должно предложить свои акции и на каких условиях. Проблема здесь в  том, что люди не верят правительству. В истории нашей страны уже  были прецеденты, когда даже без  угрозы банкротства у людей отнимались их предприятия. Нам пора выстроить  культурную политику так, чтобы возникли реально объединяющие нас ценности и вера в них. Простое стремление к материальной, личной выгоде –  всегда разъединяющая цель.

Действия правительства

В 2007г.Создан фонд развития предпринимательства  «Даму».

По указу Н.А.Назарбаева осенью 2007г. Создан фонд Самрук-Казына.

Создан Фонд стрессовых активов.

Правительство утвердило  программу «Прорывные проекты».

     Даже частный  банк должен исполнять общественную  функцию, которая состоит в  том, чтобы посредством кредитов  диверсифицировать экономику и  следить за ее сбалансированностью.  Значит, коммерческие банки не  должны заниматься инвестиционной  деятельностью. Но проблема в  том, что коррупция присуща  не только государственной, но  и любой публичной собственности,  поэтому вполне возможно, что  должностные лица банков сами  зачастую могли участвовать в  кредитуемых проектах, допустим, через  вхождение в долю или получение  взяток, и тем самым искажать  реальную ценность для общества  реализуемых проектов.

Безусловно, есть люди и фирмы, у которых имеются деньги и  которые могли бы ссужать знакомый им МСБ, однако с точки зрения закона это запрещено. То есть имеющий деньги не имеет права воспользоваться  своей собственностью, так как  ссудная функция монополизирована, при этом сами монополисты не могут  ее исполнять в полной мере.

 

                                                           

 

                                              Заключение 

 

В заключении можно сделать  следующие выводы: Историческая ретроспектива, компаративный анализ и результаты SWOT-анализа позволяют сразу сделать  несколько важных выводов: 

          1. Среднесрочный экономический кризис  в Казахстане, в том числе приводящий  к резкому падению уровня жизни,  вряд ли спровоцирует массовые  выступления и революции против  действующей президентской власти. Это явно показал период начала  и середины 90-х годов, когда  тяжелая экономическая ситуация  в стране и отсутствие явных  перспектив все-таки не подтолкнули  к серьезным политическим конфликтам. Люди, в основном, выражали свой  протест ногами, уезжая за пределы  страны.

2. Исключением может быть  ситуация при которой экономический  кризис будет длительным и  совпадет с периодом смены  верховной власти. Это сделает  политическую систему более уязвимой  и может привести к ее разрушению  в случае, если последствиями  кризиса захотят воспользоваться  конкурирующие элитные группировки. 

3. Возможна перегруппировка  и изменение влиятельности различных  элитных группировок в случае  нанесения удара по некоторым  ФПГ обвиненных в провоцировании  кризисной ситуации. При этом  конфликты внутри элиты могут  спровоцировать и сами действия  властей, в частности касательно  политики по отношению удержания  или ослабления курса тенге. 

4. Нынешний формат казахстанской  оппозиции и действующий состав  ее лидеров будет не способен  использовать кратко и среднесрочные  кризисные процессы в экономике  Казахстана, с точки зрения своего  прихода к власти 

5. Кризис может нанести  удар по зарождающемуся среднему  классу и привести к его  маргинализации.

6. Главной проблемой нового  политического цикла станет реализация  принципа справедливости. К сожалению,  высокие конъюнктурные доходы, совершенно  не свидетельствуют о сглаживании  такого рода проблемы. Пример  многих стран показывает, что,  казалось бы, положительные для  страны явления, связанные с  конъюнктурными доходами, не ослабляют  проблему справедливости, а обостряют  её, особенно в период кризиса.  Ситуация еще более усугубиться  в случае резкого снижения  расходов на социальные цели.

7. Ужесточение денежно-кредитной  политики, возможное замедление  экономического роста, а также  снижении инвестиций в несырьевые  секторы экономики, явно не  будут способствовать реализации программ, заявленных правительством с целью поддержания высоких темпов развития и диверсификации экономики, вхождения Казахстана в число конкурентоспособных стран мира и реализации жилищной программы. При этом провал государственной жилищной программы может спровоцировать новую волну захвата земли и собственности, что повысит социальную напряженность в обществе.

                         Список использованной литературы

 

Законодательные акты

1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями от 21.05.2007 г)

2. Послание 2030 президента Н. Назарбаева РК народу Казахстана

Учебная литература

1. «Макроэкономика» А. Луссе, 2006, с.153-163.

2. «Экономика» С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, 2003, с.580.

3. Н. Шмелев.«Кризис внутри кризиса» //Вопросы экономики, 2008,№10,с.4-17.

4. Перламутров В. «Кризис экономики и хаос цен в России» // Проблемы теории и практики управления, 2007, №6, с.20-24.

5. «Экономика» А. Казаков, Н. Минаева, 2006, с.153-154.

6. «Курс экономической теории» под ред. М. Чепурина, Е. Киселевой, 2006, с.387-393.

7. Сибиряков В. «Проектирование кризисов – путь к успеху» // ЭКО, 2001, с.144-160.

8. Борисов Е.Ф. «Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений», 2006, с.338-351.

9. Штайльманн К. «Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него» // Проблемы теории и практики управления, 2001, №5, с.18-23.

10. «Экономика» под ред. А. Булатова, 2007, с.374-377.

11. «Кризис мирового капитализма» Дж. Сорос, 2003, с.138-140, 167-184.

12. Дж. М. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег», с.312.

13.  «Макроэкономика: основы экономической теории», под ред. Андреева С. И., 2008, с.35-38.

14. Владимиров Б. «Будет ли найден путь из кризиса?» // Бизнес и банки, 2008, №38,39.

15.  «Политическая экономия» под ред. В. Медведева, 2000, с.277-278.

16. «Проблемы экономической динамики» Кондратьев Н. Д., 2003, с.89-112.

17. Меньшиков С. «Мировой кризис развивается и трансформируется» // Проблемы теории и практики управления, 2009, №2, с.38-43.

18. Остапенко В. «Великая депрессия в США и современный кризис: причины и пути преодоления» // Проблемы теории и практики управления, 2008, №1, с.45-51.

19. Виссарионов А. «Уроки кризиса» // Экономист, 2001, №2, с.15-22.

20. Ляско А. «Программа стабилизации не способна преодолеть кризис» // Вопросы экономики, 2008, №9, с.4-25.