Но, как бы то ни было, а
в преддверии наступления того, чем
закончится Вторая Великая Депрессия
необходимо провести объективную инвентаризацию
того, как мы прожили предыдущие
десять лет: имели непрерывный 10-процентный
рост ВВП, много чего понастроили, накопили
валюты, создали себе имидж. Теперь стройки
остановились, Нацфонд распечатан, имидж
тоже как бы завис, - перед новыми испытаниями
пора подводить баланс и итоги прожитого.
К 1997-1998 годам, когда финансовый
мир встряхнула юго-восточная биржевая
паника, и цены на сырье упали
до предела, в Казахстане была завершена
макростабилизация и “приватизация
по индивидуальным проектам” - нефтяные
и горно-металлургические комплексы
обрели тех самых хозяев, что их
имеют и сейчас. Тогда же была
принята “Стратегия – 2030”, в которой
ни слова не было про политические
реформы, а стратегическая задача ставилась
лишь в части наращивания экономики
и профессионализации госаппарата.
Российский дефолт-98 дал
некоторые преимущества их “сырьевикам”,
но после досрочных президентских
перевыборов в январе-99 и первоапрельского
“сброса” курса тенге, путь и для
наших экспортеров был расчищен.
Чтобы пояснить, что это дает экономически,
напомним, что когда цена барреля
падала и до 9-7 долларов, наша “нефтянка”
(притом, что прикаспийская нефть
– одна из самых трудных и далеких
в мире) все же работала, - и такой
выручки хватало для окупаемости
добычи и транспорта. Конечно, с тех
пор все подорожало, но и сейчас
фактическая себестоимость казахстанского
барреля вряд ли выходит за 20 долларов.
Все, что сверху – природная (сырьевая)
рента. Для присвоения которой не
надо ни повышения производительности
труда, ни сверх технологий, ни особого
менеджмента – чистый подарок
мировой рыночной конъюнктуры. По Марксу,
нет такого преступления, на которое
капиталист не пошел бы за 200 (или 300
– не помню) процентов прибыли. А
при цене барреля, скажем, в 80 долларов,
процент прибыли – порядка 400!
Само собой, что вокруг
столь прибыльной деятельности развернулся
инвестиционный бум, причем источником
его стали именно иностранные
инвестиции. Уточним: по происхождению
это были полученные от продажи нашего
же сырья “нефтедоллары”, тем не
менее, их с полным основанием следует
именовать именно иностранными. Почему
– будет ясно из дальнейшего.
Так вот, инвестиционный бум
охватил не только собственно “нефтянку”,
горнодобывающие и металлургические
отрасли, он распространился, само собой,
и на достаточно широкие смежные
сферы: строительство, транспорт, торговля…
Покупательский потенциал
достаточно широкого круга населения,
так или иначе приобщенного к
деньгам, переполняющим эти отрасли,
существенно вырос, и он подпитал
еще один параллельный инвестиционный
бум, - уже в отраслях потребления.
Конкретно, это автоторговля и автосервис,
кафе-рестораны и прочая индустрия
развлечений, множество универсамов
для торговли китайско-турецким импортом
и, наконец, жилищное строительство.
Довольно забавно, но на масштабы
расширения покупательских возможностей
казахстанцев, и соответственно, стимулирования
инвестиционного бума по удовлетворению
потребительского спроса, самое стимулирующее
воздействие оказали… непотизм и
коррупция! Конечно, конституционная
запись о том, что РК – социальное
государство, - это лишь слова на
бумаге, не более.
В начале “сырьевого цикла”,
в 2000 году, на весь импорт в Казахстан
было потрачено 9 миллиардов долларов,
- не так уж и мало. Особенно, если
сравнить с кризисными 93-95-ыми, когда
обходились менее чем двумя миллиардами.
Зато к прошлому году (несмотря на остановившиеся
осенью стройки) импорт вырос впятеро
– до 45 миллиардов. Или по $3 тысячи на каждую
казахстанскую душу.
Да и в этом году
импорт по итогам января-сентября, хотя
и сократился на 18,1% против прошлогоднего,
все же составил 24,5 миллиарда долларов,
- по году будет в районе 30 миллиардов.
Так что, по всей видимости, планка на
уровне 20-25 миллиардов долларов в год,
- это тот критический уровень,
ниже которого население, уже приученное
к заграничным лекарствам, продуктам
питания, одежде и обуви, начнет роптать
всерьез. Хорошо – экспортные цены
по-прежнему поддерживают положительный
торговый баланс, но что будет дальше?
Тем более что помимо рисков
“опрокинуться” в отрицательные
сальдо по торговым балансам, мы уже
сейчас вошли в растущие минусы по
такому неизменному предмету нашей
(наших властей) гордости, как иностранные
инвестиции. Подтверждением чему служит
такая вот официальная отчетность
по балансу инвестиционных доходов:
2006 год – 4,97 миллиардов долларов с
… минусом, 2007 – уже минус 8,49 миллиардов,
прошлый год – минус 10,95. Наконец,
только за первый квартал этого года
– минус 2,9 миллиарда долларов...
Глава 3. Основные мероприятия
по борьбе с кризисом
3.1 Меры по преодолению
мирового кризиса и формированию
устойчивой финансово- экономической
системы
В последние десятилетия
ускорился процесс глобализации
мировой экономики и в первую
очередь финансовой системы, однако
координационный орган для регулирования
глобальных финансов не был создан.
Функции международных финансовых
организаций (МФО), возникших в рамках
Бреттон-Вудской системы, более узкие.
Образовавшаяся коллизия получила разрешение
в форме глубокого мирового финансово-структурного
кризиса. Стала очевидной потребность
в международном органе, способном
выработать и реализовать программу
согласованных антикризисных мер.
В качестве такого органа мировые
лидеры выбрали саммиты 20 ведущих
развитых и развивающихся стран
(G20).
С 1998 по 2008 г. в них участвовали
министры финансов и главы центробанков.
С конца 1999 г. установилась формула
"19 стран плюс представитель ЕС
- официальные участники, а также
главы международных финансовых
организаций - неофициальные участники".
Саммит глав правительств
стран G20 в Вашингтоне 15 ноября 2008 г.
изначально задумывался как "первое
заседание постоянно действующего
совещания". Соответственно в Декларации
Вашингтонского саммита G20 по финансовым
рынкам и мировой экономике1 был
сформулирован исходный перечень конкретных
мер (План действий по реализации принципов
реформы). Были также даны поручения
министрам и экспертам подготовить
дополнительные рекомендации. Часть
из них должна быть выполнена к 31
марта 2009 г., то есть до начала Лондонского
саммита "Группы двадцати" 2 апреля
2009 г. (назовем их краткосрочными мерами).
Другая часть - среднесрочные меры,
сроки выполнения которых не установлены.
Вашингтонскому саммиту
предшествовал саммит G20 министров
финансов и глав центробанков в Сан-Паулу
7 - 8 ноября 2008 г. В его Декларации2
были сформулированы важнейшие положения
относительно причин, последствий и
путей преодоления мирового кризиса,
которые позднее были развиты
в Декларации саммита лидеров
стран "Группы двадцати". Аналогично
перед Лондонским "большим" саммитом
министры финансов и главы центробанков
собрались в Хоршеме (Великобритания)
13 - 14 марта 2009 г. и приняли Декларацию3.
По оценке обозревателя газеты "Telegraph.co.uk"
Эд. Конвэя, ее объем сократился вдвое
по сравнению с проектом. Это отражает
противоречие между стремлением
европейцев усилить регулирование
финансовых рынков и желанием США
определить конкретные задачи по оказанию
финансовой помощи как банкам, так
и всей экономике. В Декларации акцент
вновь сделан на мерах по вливанию
ликвидности в экономику и
отказе от протекционизма. Во многом это
шаг назад по сравнению с Декларацией
саммита G20 в ноябре 2008 г., в которой,
пусть весьма обтекаемо и неконкретно,
но все же названы "коренные причины
нынешнего кризиса" (подробно они
рассмотрены ниже).
Некоторые из рассматриваемых
предложений будут реализованы
в новых процедурах и методиках
финансового регулирования и
пруденциального надзора, устанавливаемых
такими актами, как документ Базельского
комитета по банковскому надзору "Международная
конвергенция измерения капитала и
стандартов капитала: новые подходы"
(Базель II). Судя по Отчету о прогрессе,
достигнутом в выполнении Вашингтонского
плана немедленных действий, эта
работа интенсивно ведется или завершена
в ряде организаций, а также рабочих
групп специалистов, привлеченных в
рамках выполнения указанного плана4.
Однако, как
говорится, "дьявол скрывается
в деталях". Именно особенности
конкретных процедур предопределили
неспособность сложившейся системы
финансового регулирования противостоять
стихии глобального финансового
рынка. Поскольку "гуру" с
Уолл-стрит, из МФО, национальных
регулирующих и надзорных органов
не только "проспали" глобальный
кризис, но и прямо его усиливали5,
научное сообщество, независимые
эксперты должны участвовать
в разработке и обсуждении
антикризисных мер на равных
с "творцами кризиса", которые
теперь возглавляют борьбу с
ним. При этом цели антикризисного
регулирования необходимо уточнять
по мере преодоления кризиса,
а также углубления теоретических
представлений о его природе
с учетом результатов реализации
антикризисных мер.
О
целях антикризисной политики
и государственного регулирования
финансово-экономической системы
В числе критериев успешности
экономического развития можно
выделить поддержание высоких
темпов экономического роста,
обеспечение занятости и повышение
доходов граждан. В соответствии
с ними и надо формулировать
цели антикризисной политики
и антикризисного регулирования
в кратко-, средне- и долгосрочном
периодах. Но, хотя кризис начался
еще в 2007 г., вопрос о конкретных
целях антикризисного регулирования
в развитых странах до сих
пор не решен. Более того, далеко
не все эксперты, чиновники и
бизнесмены понимают, что с точки
зрения интересов общества возврат
к прежнему состоянию экономики
не только невозможен, но и
нежелателен.
Во-первых, многие
пиковые показатели развития
фондового и денежно-кредитного
рынков, рынков недвижимости и
сырья в 2007- 2008 гг. отражали
не экономические успехи, а степень
перегретости рынков и масштабы
надувания ценовых пузырей. Эти
пузыри лопнули, и надувать
их снова незачем. Отсюда следует,
что антикризисная политика должна
иметь структурный характер. Для
всех отраслей экономики и рынков необходимо
определить целевые уровни государственной
поддержки как по объемам производства
или оборота, так и по уровню цен активов.
Важнейшим критерием определения уровней
поддержки должна стать максимизация
числа сохраняемых рабочих мест на единицу
бюджетных затрат (или предоставляемых
кредитов). Другой критерий - величина
мультипликатора общественного спроса
на единицу бюджетных расходов.
Кроме
того, экономическая политика должна
иметь антициклический характер,
обеспечивая равномерный устойчивый
рост на неинфляционной основе,
без обвалов и перегревов как
в области производства товаров,
так и на финансовых рынках.
Поэтому пузыри (например, на рынках
акций или недвижимости) нужно
мягко сдувать и больше не
надувать, как бы этого ни хотелось
группам специальных интересов.
Эта сложная задача требует
согласованной работы государства,
бизнеса и научно-экспертного
сообщества. Отметим, что даже
в условиях кризиса могут образовываться
локальные ценовые пузыри. Например,
такой пузырь возник летом
2008 г. на рынке нефти, а сейчас
формируется на рынке золота.
Во-вторых,
спасение отдельных предприятий,
собственники и управляющие которых
допустили в прошлом огромные
просчеты в оценках рисков, вообще
не должно быть целью антикризисного
регулирования. Тем более это
неприемлемо в отношении менеджеров,
использовавших доверенное им
имущество для собственного обогащения
(что допустимо) в непропорционально
больших размерах по сравнению
с прибылью, полученной собственниками
имущества (что недопустимо). Следовательно,
антикризисная политика должна
быть селективной:
- характер и размер
государственной поддержки для
каждого предприятия нужно обосновать
с использованием критериев, сформулированных
выше;
- государство не должно
помогать собственникам и управляющим
предприятий, практиковавшим нарушения
корпоративной этики и норм
законодательства (особенно уклонение
от уплаты налогов и вывоз
капитала). Спасение градообразующих
предприятий или системообразующих
банков можно и нужно осуществлять
путем смены их собственников
и управляющих;
- осуществление процедур
банкротства предприятий на законной
основе, без выведения активов
и враждебных захватов предприятий
рейдерами, необходимо сделать
важнейшей задачей государства
(для этого неплатежеспособные
предприятия должны находиться
под надзором уполномоченных
органов).
В-третьих,
экономическое процветание в
последние годы во многом было
связано со значительным повышением
цен на акции (даже с учетом
обесценения доллара). Теперь произошел
их обвал. Поэтому нельзя сохранить
завышенный уровень доходов отдельных
категорий граждан в условиях,
когда сложно поддерживать уровень
жизни социально незащищенных
слоев населения. Неизбежен спад
экономической активности в отраслях,
обслуживающих интересы социальных
групп и предприятий, столкнувшихся
со снижением доходов. Сократится
и инвестиционный спрос. Отсюда
следует, что государственную
поддержку отраслям инвестиционного
комплекса, инновационно активным
предприятиям и предпринимателям,
сферам науки, техники, информатики,
образования необходимо расширять,
а не сокращать. Требуется срочно
определить допустимые масштабы
такой господдержки в рамках
ВТО (в процентах от ВВП).
3.2 Возможные пути выхода
из кризиса в РК
Надо определить ключевое
звено проблемы, которое таит в
себе возможность преодоления кризиса
и выхода на новый виток развития.
Наша главная проблема – внешние
долги банков, которые они вряд
ли смогут погасить сами. Правительство
может зайти на 25% в банки, но при
этом оно рискует потерять деньги.
Вхождение государства в капитал
системообразующих банков – это
одна из правильных форм взаимодействия,
с этим никто не спорит. Критически
важными здесь являются два вопроса:
какие фактические цели преследует
государство, заходя в банки, и на
каких условиях оно намерено зайти.
Если цель власти заключается в том,
чтобы перераспределить собственность,
то вхождение государства в банки
я бы расценил как необоснованное
разделение с населением очевидного
риска дефолта банков.