Метафоричность публицистики Дмитрия Быкова

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3-4

ГЛАВА 1. Метафора как средство речевой выразительности……....5-18

1.1. Понятие метафоры и  ее когнитивный аспект…...……..…….....…5-9

1.2. Классификация метафор…………………………….…………...10-15

1.3 Особенности использования метафор в публицистике……........16-18

ГЛАВА 2. Метафоричность публицистики Дмитрия Быкова……...19-27

2.1. Классификация метафор  в публицистике Дмитрия Быкова…...19-25

2.2. Метафоричность заголовков  статей Дмитрия Быкова………....26-27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………..………….….......28-29

Список использованной литературы…………………….....………...30-31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Сегодня в России ежедневно издается большое количество печатных СМИ разнообразных как по своему содержанию, так и  по тематике. Не секрет, что основной задачей каждого журналиста является не только донесение информации до общества, но и преобразование индивидуального мнения человека. Мы предполагаем, что это достигается с помощью употребления эмоциональных суждений, экспрессивности оценок, использования различных средств речевой выразительности, в частности, метафоры. Эти приемы дают возможность сделать публицистические материалы более яркими, живыми и интересными, что позволяет заинтересовать аудиторию, а впоследствии и воздействовать на нее. В настоящее время образность языка публицистики освещается в немалом количестве трудов.

Из-за изменений языковой культуры и трансформации русского языка за последние двадцать лет появилась необходимость в изучении  специфики современного языка российской публицистики и  использования в ней средств речевой выразительности. Данная проблема активно обсуждается современные исследователи. Примером могут послужить работы таких специалистов как: А. Н. Баранов «Метафорические грани феномена коррупции//Общественные науки и современность» 2004.-№2., Н. Д. Арутюнова «Метафора и дискурс»// Теория метафоры: сборник 1990., Ю. Н. Караулов «Русская политическая метафора. (Материалы к словарю)». 1991, В. Г. Костомаров, А. Калинин «Зачем корить зеркало? (О специфике языка газеты: Диалог лингвистов...)», А. П. Чудинов «Россия в метафорическом зеркале» 2001 и др. рассматривают метафору как выявления целостности слова и работу с ним, как способ познания, структурирования, оценки и объяснения мира. Человек может не только выражать свои мысли при помощи метафор, но и мыслить метафорами, познавать при помощи метафор окружающий его мир, а также стремиться в процессе коммуникации преобразовать существующую в сознании адресата языковую картину мира.

Актуальность курсовой работы на данную тему заключается в необходимости проанализировать употребление метафор в публицистике указанного автора, тем самым подчеркнув особенности его работ и индивидуальное восприятие той или иной темы. 
Объектом исследования являются метафоры, используемые Дмитрием Быковым, а предметом – ее роль в публикациях.

Целью настоящего исследования является изучение и отображение особенностей метафор как неотъемлемой части своеобразного оценочного языка публикаций Дмитрия Быкова.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты понятия «Метафора» в связи с  настоящей темой;

- рассмотреть функции  метафор в публицистике Дмитрия  Быкова;

- выявить специфику публицистической  метафоры, опираясь на труды А.П. Чудинова, В. Костомарова, А. Калинина, И.Д. Бессарабовой и др.;

- изучить печатную публицистику  Дмитрия Быкова;

- провести анализ метафор  в работах Д. Быкова.

Материалом настоящего исследования послужили публицистические работы российского критика и публициста Дмитрия Быкова.  
Структура работы состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава представляет собой теоретическую часть. В ней мы постараемся обозначить уже известные сведения о метафоре и создать общее представление о ней. Вторая глава - выявление специфики печатной публицистики Д. Быкова и проведение анализа использования метафор в его работах.

Творчество Дмитрия Быкова относится к художественно-публицистическому жанру. О чем бы он ни писал, какие бы темы ни затрагивал – политические, экономические, историко-культурные и т. д., каждое его слово – это меткий ябраз, это метафора в самом широком смысле этого слова.

 

Его всегда волновала судьба России – ее прошлое, настоящее и будущее. Пытаясь бороться с разного рода несправедливостью единственным своим орудием – словом, Д. Быков четко обозначил свою жизненную позицию под девизом «Ничего невозможного!».

 

Можно сказать, что для Дмитрия Быкова слово – это не просто средство выражения своих мыслей, но и способ побуждения своего читателя к размышлениям, а возможно, и действиям.

 

Данный журналист оказывает огромное идеологическое воздействие, которое в то же время декларирует стремление к объективности за счет индивидуальных взглядов на происходящее. В его публикациях мы встречаем ироничность, скептицизм и даже наглость. Всевозможными способами он старается изложить правдивую картину мира через написание своих работ. Публицистика Быкова имеет прямое и непосредственное вторжение в область политической практики. Статьи его - отражение любого факта, любой ситуации, которые несут на себе печать взглядов, убеждений, идеалов журналиста. Знакомясь с творчеством Быкова, мы сталкиваемся с тем, что в арсенал публициста входит множество приемов поэтической стилистики: эпитеты, метафоры, сравнения и средства пафоса.

 

Особый интерес данной работы представляют метафоры как средства речевой выразительности в публицистике Дмитрия Быкова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Метафора как средство речевой выразительности

 

На начальном этапе изучения публицистической метафоры для нас важно рассмотреть теоретический аспект данного вопроса. Этому будет посвящена первая глава. Мы подробно разберем сущность метафоры, ее функциональные и композиционные особенности, а также ознакомимся с классификациями метафоры, обратившись к научным трудам разных исследователей. В заключении первой главы мы сформируем достаточное количество теоретических знаний, чтобы суметь проанализировать использование метафор в публицистике Дмитрия Быкова.

 

1.1. Понятие метафоры  и ее когнитивный аспект

 

Изучение метафоры в настоящее время является одним из важнейших направлений современной когнитивной лингвистики. Такие исследователи как Дж. Лакофф, М. Джонсон, Н. Д. Арутюнова, А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов и др. рассматривают метафору как «инструмент анализа состояния общественного сознания» 1. Люди не просто выражают свои мысли при помощи метафор, но и мыслят метафорами, создают при помощи метафор тот мир, в котором они живут. Исследование метафор в общественно-политической среде позволяет выявить общие характеристики отношения к действительности, к социальным и культурным феноменам. По словам А.А. Уфимцевой, «Изучение метафоры в настоящее время представляет собой междисциплинарную (лингвистика, социология, психология, политология) проблему» 2.

 

Утверждение древнегреческого философа Аристотеля: «Всего важнее - быть искусным в метафорах, перенять их от другого нельзя; это - признак таланта»3 - остается важной особенностью художественного творчества и одним из критериев мастерства писателя и журналиста.

 

В последнее время исследование метафоры становится масштабным. Всегда изучались ее стилистические возможности, семантика и функции, закономерности метафоризации, устройство метафорического знака. Так, В. Г.Гак, говоря о метафоре в языке, отмечает ее универсальность, проявляющуюся в «пространстве и во времени, в структуре языка и функционировании. Она присуща всем языкам во все эпохи, она охватывает разные аспекты языка и обнаруживается во всех его функциональных разновидностях»4. По мнению Н. Д. Арутюновой, «метафора служит тем орудием мысли, при помощи которого нам удается достигнуть самых отдаленных участков нашего концептуального поля» 5. Опираясь на понятие концепта, (в филологии — это содержательная сторона словесного знака, за которой стоит понятие, относящееся к умственной, духовной или материальной сфере существования человека, закрепленное в общественном опыте народа, имеющее в его жизни исторические корни, социально и субъективно осмысляемое и — через ступень такого осмысления — соотносимое с другими понятиями, ближайше с ним связанными или, во многих случаях, ему противопоставляемыми)6 мы предполагаем, что концептуальное поле является совокупностью неких понятий, которые закрепились в сознании человека.

 Зарубежные лингвисты  Лакофф Д. и Джонсон М. утверждают, что метафора «пронизывает всю  нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии». 7

 

Современная когнитивная лингвистика считает метафору не тропом, призванным украсить речь и сделать образ более понятным, а формой мышления. В коммуникативной деятельности метафора - важное средство воздействия на интеллект, чувства и волю адресата.8

 

Многообразие возможных подходов к пониманию сущности метафоры отражает сборник «Теория метафоры» (1990) под редакцией Н. Д. Арутюновой. Мы не будем вдаваться в детальный обзор существующих теорий данного автора. В нашем исследовании будет разумно использовать непосредственно когнитивный подход к метафоре, который был сформулирован и теоретически обоснован в классической монографии Дж. Лакоффа и М. Джонсона.

 

1. По мнению А.П. Чудинова, метафора понимается как «ментальная операция, способ познания и категоризации мира: в процессе мыслительной деятельности аналогия играет не меньшую роль, чем формализованные процедуры рационального мышления. Обращаясь к чему-то новому, сложному, не до конца понятному, человек нередко пытается использовать для осмысления элементы какой-то более знакомой и понятной сферы. При метафорическом моделировании политической сферы, отличающейся сложностью и высокой степенью абстракции, человек часто использует более простые и конкретные образы из тех сфер, которые ему хорошо знакомы».9  Таким образом, мы видим, что с помощью метафоры возможно не только раскрыть какое-либо понятие, но и запомнить что-то новое, наполняя предмет осмысления новыми более доступными образами. «Метафора - это не средство украшения уже готовой мысли, а способ мышления, повседневная реальность языка».10

 

2. Термин «метафора» понимается (в соответствии с общими принципами  когнитивистики) как своего рода  гештальт, «сетевая модель, узлы  которой связаны между собой отношениями различной природы и различной степени близости».11  

Как известно, иногда исследователи разграничивают разные аспекты метафоры и даже разные значения рассматриваемого термина. Метафора может осознаваться и как слово, имеющее образное значение, и как процесс метафорического развития словесной семантики в языке или в конкретной коммуникативной ситуации; метафорой называют и целую группу слов с однотипными метафорическими значениями (военная метафора, зооморфная метафора, метафора в медицинском дискурсе и др.); метафора может пониматься также как форма мышления или как когнитивный механизм коммуникативных процессов, механизм получения выводного знания. Кстати, именно наличием подобных вариантов объясняется отсутствие общепринятого определения рассматриваемого термина.

В настоящем исследовании в зависимости от контекста (контекст – это законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п.) 12 метафора содержательно соотносится и с механизмом, и с процессом, и с результатом в его единичном или обобщенном виде, а также с формой мышления.

 

3. Для когнитивной теории  характерен широкий подход к  выделению метафоры по формальным  признакам. Например, среди компаративных тропов отчетливо разграничиваются сравнение (то есть троп, в котором имеется формальный показатель компаративности: как, будто, похож, словно и др.), и метафора, (признаком считается отсутствие указанных показателей) то при когнитивном подходе обе рассматриваемые разновидности относятся к числу широко понимаемых метафор. В соответствии с общими представлениями когнитивной лингвистики, язык - это единый континуум символьных единиц, не подразделяющийся естественным образом на лексикон, фразеологию, морфологию и синтаксис. Разумеется, специфика названных выше видов метафоры не отрицается, но наше внимание в настоящее время сосредоточено на совершенно иных аспектах изучения рассматриваемого феномена.

 

4. Для когнитивной теории  характерен широкий подход при выделении метафор по содержательным признакам. По мнению Н. Д. Арутюновой, метафорой в широком смысле «может быть назван любой способ косвенного выражения мысли» 13. В этом случае не акцентируются, в частности, семантические, стилистические, эстетические и иные различия между метафорой и сравнением (имплицитность и эксплицитность аналогии, лаконичность и развернутость конструкции, степень прозрачности смысла и его двойственность, «смешивание», «скрещивание», смыслов и др.). При широком понимании в качестве метафоры рассматриваются не только сравнения, но и другие феномены с элементом компаративности: метаморфоза, гипербола, некоторые перифразы, фразеологизмы и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Классификация  метафор

 

В истории лингвистики существует несколько трактовок теоретического аспекта классификации метафор. Изучив работы Д. Лакоффа, В.П. Москвина, Г.Н. Скляревской, мы видим, что исследователи выделяли метафоры в определенные типы, разрабатывали различные подходы и критерии, в соответствии с которыми распределяли затем их по разным классам. Метафора представляет собой сложный знак, имеющий ряд структурных особенностей и специфических черт содержательной стороны, а также выполняющий в языке определенные функцию. Но, как заметил В.М. Москвин, «свода параметров, по которым может производится классификация метафоры, мы до сих пор не имеем. Поэтому систематизация, а в целом ряде случаев - и выявление таких параметров, т. е. классификация метафор с лингвистической точки зрения, представляются действительно неотложными задачами отечественной науки о языке» 14. Москвин В. П. предложил наиболее полную классификацию метафор. Им были разработаны структурная, семантическая и функциональная классификация метафор.