Планирование инвестиционной привлекательности на примере ООО «ХХХ»

за 2005 - 2006 гг.

Показатели	По  состоянию на 2005 год	По  состоянию на 2006 год	Изменение
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	5693	4913	-780
Себестоимость продукции, тыс. руб.	4908	3144	-1764
Прибыль, тыс. руб.	258	1340	1082
Рентабельность продукции, %	16	56	40
Стоимость активов, тыс. руб.	43591,5	51104	7512,5
Отдача активов, коп.	0,007	0,03	0,023
Среднегодовая стоимость  ОПФ, тыс. руб.	25647,5	20977,5	-4670
Отдача ОПФ, руб.	0,22	0,24	0,02
Среднегодовая численность  работников ППП, чел.	51	52	1
Среднегодовая выработка  на одного работника ППП, тыс. руб.	111,63	94,48	-17,15

 

Анализируя приведенные  показатели и сравнивая их значения по годам было выяснено, что снижение выпуска продукции в 2006 году связано с уменьшением величины основных фондов.

После внедрения ряда технологических мероприятий по улучшению работы установки, удалось  снизить  себестоимость продукции  на 1764 тыс. руб. Это позволило увеличить прибыль предприятия примерно в 5 раз. Рост рентабельности составил 40%. Значительно возросла стоимость активов ООО «ХХХ» (с 43591,5 тыс. руб. до 51104 тыс. руб.). Снизилось количество основных фондов предприятия, что в лучшую сторону изменило показатель фондоотдачи – рост составил 2 коп. Увеличилась численность работников ППП с 51 до 52 человек. Уменьшение среднегодовой выработки на одного работника ППП на 17,15 тыс. руб. связано со снижения объемов выпуска и реализации продукции.

Таким образом, по основным финансово-экономическим показателям  работы предприятия можно сделать  вывод, что деятельность ООО «ХХХ» достаточно эффективна.

Кроме того, анализ территориального расположения предприятия, сырьевых ресурсов, востребованности продукции на рынке, показывает, что данное предприятие по этим критериям представляет интерес для инвесторов.

Так, ООО «ХХХ» находится примерно в 10 км от окружной дороги федерального значения Москва - Санкт-Петербург, имеет удобные  подъездные пути для перевозки грузов. В то же время предприятие расположено всего в 2 - 3 км от учреждений местной власти.

Предприятие перерабатывает дешевое вторичное сырье. Сырьевые источники можно условно разделить на три группы:

Первая – крупные  автоперевозчики, транспортные предприятия, деятельность которых  в части утилизации отработавших шин официально контролируется природоохранным ведомством.

Вторая группа – предприятия  автосервиса, шиномонтажные мастерские. Введен специальный график, по которому данные предприятия объезжаются и использованные покрышки забираются на переработку.

Третья группа – самая  сложная в организации сбора  – частные автовладельцы, автокооперативы, автостоянки, мелкие торговые и другие организации с небольшим объемом перевозок. Тем не менее найдены пути использования шин у этой категории поставщиков, для сбора отработанных автопокрышек созданы зональные пункты приема, например, в Бежецке, Ржеве, Вышнем Волочке.

Продукция предприятия уникальна и востребована как на российском, так и на мировом  рынке. В практике европейских стран и российских предприятий порошок, полученный в результате переработки старых шин, применяется в производстве асфальта, а также устройстве спортивных сооружений. Это синтетические покрытия для футбольных полей, теннисных кортов, площадок для гольфа. Крупные частицы используются в строительстве беговых дорожек ипподромов. Добавление резиновой крошки в асфальтобетонную смесь поможет избавиться от колейности твердого дорожного покрытия, образования трещин. Есть технологии устройства травмобезопасных детских площадок с использованием резиновой крошки и полиуретанового связующего. Еще одна сфера применения – спортивные сооружения: игровые поля, корты, беговые дорожки. Мелкие фракции могут быть вторично использованы в производстве шин.

Основным потребителем продукции ООО «ХХХ» является комбинат ООО «Искож - Механика», производящий на основе крошки полимерную черепицу, рулонные кровельные и гидроизоляционные материалы и пр.

В настоящее время  наработана обширная клиентская база покупателей резиновой крошки – это более 20 постоянных клиентов. Среди них наиболее крупные:

• ООО «Крамб», г. Москва (крупнейший производитель спортивных и детских площадок);
• ЗАО «Стройсервис», г. Москва и г. Белгород (известный в России производитель железнодорожных переездов и дорожных покрытий);
• ООО «Спортмеханика», г. Москва (один из зарекомендовавших себя на рынке производитель спортивных стадионов с искусственным покрытием);
• ООО «ТвМК», г. Тверь (строительство домов и спортивных площадок);
• ООО «Вивана», г. Москва (производитель детского спортивно-игрового оборудования);
• ООО «Интраст», г. Волгоград и др.

В уставном капитале завода принимают участие итальянские  соучредители. Ими закуплена большая  часть оборудования. Прорабатываются  вопросы сбыта продукции или  изделий из неё, в частности, кровельный материал, ряду европейских фирм.

 

2.2. Анализ финансового состояния как составляющая планирования инвестиционной привлекательности ООО «ХХХ»

 

Как было отмечено планирование инвестиционной привлекательности  предприятия определяется его устойчивым развитием, возможностью повышения рентабельности и прибыли. Для детального исследования инвестиционной привлекательности ООО «ХХХ» был проведен анализ финансово-экономической деятельности предприятия по пяти основным  направлениям:

• структура имущества;
• показатели ликвидности;
• показатели долгосрочной финансовой устойчивости;
• показатели деловой активности;
• показатели рентабельности.

 

В качестве базы для анализа  планирования инвестиционной привлекательности  предприятия использована бухгалтерская отчетность за 2005 – 2006 годы (бухгалтерский баланс (форма №1 по ОКУД), отчет о прибылях и убытках (форма № 2 по ОКУД) и др.).

 

Оценка  имущественного положения.

Структура стоимости  имущества предприятия, дающая общее  представление о финансовом состоянии предприятия и показывающая долю каждого элемента в активах и соотношение заемных и собственных средств, покрывающих их в пассивах приведена в таблице 4 (стр. 48).

Данные таблицы свидетельствуют  о том, что за исследуемый период имущество предприятия увеличилось на 33,8%, главным образом за счет увеличения оборотных средств на 355,5%, внеобротные средства уменьшились на 24,9%. Рассматривая подробнее внеоборотные активы, можно отметить, что в структурном отношении налицо уменьшение основных средств более чем на треть. Долгосрочные финансовые вложения за весь период не изменились в рублевом отношении, однако их удельный вес сократился до 15%. Полностью исчезли прочие внеоборотные активы, которые занимали незначительную долю в имуществе предприятия.

Оборотные активы стали занимать  свыше 50% в имуществе ООО «ХХХ». Здесь произошли существенные структурные сдвиги: увеличение запасов почти на 300%, дебиторской задолженности на 80% , краткосрочных финансовых вложений на 1979% и денежных средств на 193,5%, снижение налога на добавленную стоимость на 358 тыс. руб.

Что касается источников формирования имущества, то из таблицы видно, что  на конец исследуемого периода соотношение собственных и заемных средств стало достигать нормативного значения – приблизительно 60% собственных и 40% заемных средств. Собственный капитал к концу 2006 года уменьшился на 600 тыс. руб., что составило 1,6%. Также произошло уменьшение доли нераспределенной прибыли с 16,6% до 11,5%. Сумма заемного капитала возросла на 244%, главным образом за счет увеличения доли долгосрочных обязательств до 25,2.

В результате проведенного анализа  можно сделать следующие выводы:

 

 

• имущество предприятия увеличилось;
• основные фонды в структуре имущества сократились почти вдвое;
• значительно выросли краткосрочные финансовые вложения, их доля стала составлять приблизительно четверть всего имущества;
• основное место в структуре имущества перешло от внеоборотных средств (снижение с 84,6% до 47,5%) предприятия к оборотным активам (с 15,4% до 52,5%);
• среди источников формирования имущества доля собственных средств сократилась, а доля заемных возросла, однако их соотношение на конец периода стало соответствовать нормативному;
• в 2006 году предприятие взяло долгосрочный кредит, который имеет значительный удельный вес в имуществе предприятия – 25,2%;
• к положительной стороне можно отнести отсутствие статьи «незавершенное строительство» и долгосрочной дебиторской задолженности;
• финансовые результаты деятельности ООО «ХХХ» удовлетворительны, предприятие получает прибыль.

Поскольку эффективность работы предприятия  неразрывно связана с рациональностью  вложения средств в активы, необходимо провести анализ его ликвидности  и платежеспособности.

 

Комплексный анализ и оценка планирования  финансового  состояния предприятия

Анализ ликвидности и платёжеспособности состояния предприятия проводили путем сопоставления элементов активов и пассивов, используя балансовый метод расчета и метод с использованием финансовых коэффициентов.

Балансовый  метод расчета ликвидности.

Путем анализа условий ликвидности:

А1 П1, А2 П2, А3 П3, А4 П4 были рассчитаны платежный излишек (недостаток) и коэффициент покрытия обязательств.

Результаты балансового  метода расчета ликвидности баланса за период 2005-2006 гг. предприятия приведена в табл. 5.

Таблица 5. Ликвидность  баланса ООО "ХХХ" за период 2005-2006 г

Актив (тыс.  руб.)		Пассив  (тыс.  руб.)				Платежный излишек (недостаток)		Коэффициент покрытия обязательств, %
По состоянию на 31.12.2004 г
А1	807	П1		1913		-1106		42,2
А2	4792	П2		4488		304		106,8
А3	1265	П3		-		1265		-
А4	37640	П4		38104		-464		98,8
Баланс	44505	Баланс		44505		-		-
По состоянию  на 31.12.2005 г
А1	22	П1		3228		-3206		0,7
А2	7976	П2		1350		6626		590,8
А3	2042	П3		-		2042		-
А4	32639	П4		38100		-5461		85,7
Баланс	42678	Баланс		42678		-		-
По состоянию  на 31.12.2006 г
А1	14566		П1		2243		12323		649,4
А2	8110		П2		4781		3329		169,6
А3	8594		П3		15000		-6406		57,3
А4	28260		П4		37505		-9245		75,3
Баланс	59529		Баланс		59529		-		-

 

Анализируя динамику изменения активов и пассивов предприятия, видно, что наиболее ликвидные активы предприятия (А1) снизились в 2005 году и находились на очень низком уровне, составляя к концу периода всего 22 тыс. руб., что совершенно не могло покрыть наиболее срочные обязательства предприятия (П1 – кредиторскую задолженность). После заключения ряда выгодных договоров и проведения мероприятий по внедрению организационных мероприятий в 2006 году ситуация изменилась – наиболее ликвидные активы возросли до 14566 тыс. руб. Таким образом процент покрытия обязательств достиг значения 649,4%. К концу периода наблюдался платежный излишек средств.

С другими видами активов (А2) ситуация и на начало, и на конец  периода обстояла лучше: этих средств  хватало на покрытие краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, прочих краткосрочных обязательств и т.п., причем на конец периода видны значительные улучшения. На начало периода у предприятия совершенно не было долгосрочных пассивов, что является положительным моментом, однако, когда они появились в конце периода, сумма активов превысила их более чем наполовину (процент покрытия обязательств на конец периода 57,3%).

Внеоборотные активы за весь исследуемый период никак  не могли покрыть собственные  средства предприятия, более того, коэффициент покрытия обязательств постоянно снижался (с 98,8% до 75%).

Данные по текущей  и перспективной ликвидности  приведены в таблице 6.

Таблица 6. Текущая  и перспективная ликвидность (тыс. руб.)

Текущая ликвидность (А1+А2) – (П1+П2) ≥0		Перспективная ликвидность  А3-П3 ≥0
Начало  года	Конец года	Начало  года	Конец года
2005 г
-802	3420	1265	2040
2006 г
3420	15652	2042	6406

 

Исходя из приведенных  данных таблицы, можно сказать, что  предприятие не обладает абсолютной ликвидностью. Стоит отметить, что в планировании своей деятельности предприятие стремилось к достижению предприятием абсолютной ликвидности. Таким образом, в отношении показателей ликвидности план достигнут не был. По показателю «Текущая ликвидность» на начало 2005 г ООО «ХХХ» было неликвидно, к концу года  текущая ликвидность была восстановлена и доля активов превысила пассивы более чем в три раза. К концу 2006 г этот показатель еще более увеличился.