Направления развития паевых инвестиционных фондов в России на современном этапе

Аналогичные законы, органы и меры контроля существуют и в других развитых странах запада. Например, в Великобритании деятельность незарегистрированных соответствующим  образом фондов запрещена Законом  о финансовых услугах (1986). Тем не менее, существует ряд стран, где такой контроль значительно слабее, к ним в частности можно отнести ряд оффшорных зон, в которых возможна регистрация подобных фондов (Нормандские острова, остров Мэн, Ирландия и ряд других). Рекомендуется также с осторожностью подходить к работе с фондами, зарегистрированными в странах Латинской Америки и Африки. Положение в России с регулированием деятельности подобных фондов будет подробно рассмотрено ниже.

Итак, как видим, историю взаимных фондов можно с уверенностью назвать  историей впечатляющего финансового успеха новой инвестиционной концепции. А история последних 20 лет, несомненно, является триумфом данной инвестиционной концепции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На основе опыта стран, где различные  формы коллективного инвестирования наглядно продемонстрировали свои преимущества, можно сделать несколько выводов. Прежде всего, развитие рынка ПИФов стимулирует рост финансовых рынков в стране за счет аккумуляции и инвестирования значительных объемов финансовых ресурсов. Кроме того, расширяются возможности населения сохранять и приумножать свои сбережения, что само по себе способно защитить их интересы и повысить доверие к финансовым институтам. По мере развития рынка коллективных инвестиций конкурентная борьба между его участниками будет увеличиваться, соответственно, возрастет качество предоставляемых услуг и доступность данных финансовых инструментов.

Существуют колоссальные резервы  для увеличения объемов поступлений  инвестиций на российский финансовый рынок, в том числе на рынок ПИФов. В то же время, очевидно, что для этого нужно создать условия, которые в первую очередь обеспечат сохранность средств, равные и не меняющиеся для инвесторов правила игры.

Большая часть населения по-прежнему не имеет полного представления  о возможностях инвестирования средств на финансовом рынке. В то же время, на наш взгляд, российские граждане готовы к диверсификации своих вложений, и при соответствующем уровне информационной поддержки могут направить существенную часть средств на рынок ПИФов, инструменты которого носят более цивилизованный характер, чем метания между двумя валютами. Безусловно, потенциал привлечения здесь для управляющих компаний огромен, так как анализ показывает, что на покупку валюты население тратит гораздо больше средств, чем на вложения в ПИФы.

Последнее представляется особенно актуальным, учитывая низкий уровень финансовой грамотности российских граждан  и огромный потенциал привлечения  розничного капитала в отрасль. И  именно в этом направлении государству, управляющим компаниям, НПФ и другим заинтересованным участникам рынка коллективных инвестиций предстоит огромная работа, т.к. от этого будут зависеть перспективы всей отрасли.

При этом, очевидно, что невозможно за короткий срок выстроить идеально функционирующую и отлаженную систему рынка частных капиталов, что показывает и международный опыт. Все это создает достаточные риски при значительных вложений в информационную компанию, а, тем более что в настоящее время в России в принципе нет положительного опыта существенного роста прибыльности бизнеса управляющих при проведении данных мероприятий.

В этой связи, по нашему мнению, значительная работа в информационном направлении  должна проводиться со стороны государства, например, в рамках пенсионной реформы. Это справедливо и с той  точки зрения, что это является, прежде всего, социальной функцией. Ведь основная цель проведения любой государственной политики – поддержание и повышения благосостояния населения. Таким образом, возникает система партнерства между частными и государственными институтами в социальном секторе. При этом правительство создает благоприятные условия для развития частного сектора в данной области, но в тоже время четко регулирует всю систему. В результате в совокупности всех устраивает такая система: и правительство, и частные компании, и граждан.

Последнее подтверждает и анализ мирового опыта создания механизмов интермедиации (системы трансформации сбережений), в том числе систем пенсионного  обеспечения, где все более активно  наблюдаются процессы сближения  позиций государства и частных субъектов. Правительства развитых стран прямо заинтересованы в создании мощного частного института дополнительного пенсионного обеспечения и соответствующего рынка коллективного инвестирования, что позволяет снизить социальную нагрузку на государство. Однако какой-либо существенной работы в области информирования населения России со стороны государства совершенно не наблюдается.

Помимо существующей наличности на руках, очевидно, что для развития рынка паевых фондов нужно искать механизмы использования накопленного потенциала, например, в банковском секторе. Одним из таких механизмов, который уже начал находить свое применение, является выступление банками в роли агентов по распространению паев за соответствующее комиссионное вознаграждение. Однако задействованность банков в этом направлении пока не слишком велика. В то же время более активное взаимодействие между УК и банками способно повлиять на привлечение существенного объема средств населения.

Итак, перспективы роста активов  фондов во многом зависят от привлечения новых инвесторов. На самом деле паевые фонды до сих пор ни разу не испытывали на себе массового притока пайщиков. Пока клиентура ПИФов – это, как правило, довольно искушенные инвесторы. Однако некоторые управляющие компании снижают минимальные суммы инвестиций в управляемые ими ПИФы, для обеспечения притока «массового» мелкого инвестора.

Сильная дифференциация доходов населения  привела к появлению группы инвесторов, которые, с одной стороны, обладают значительными размерами сбережений, и в то же время не отличаются особой консервативностью в выборе вариантов вложений. Именно эта группа инвесторов, готовых принимать риск, связанный с работой на российском фондовом рынке, может стать наиболее заинтересованной в приобретении паев ПИФов после начала более или менее устойчивого роста на фондовом рынке.

Высокие издержки (как связанные  с потерей времени, так и чисто  финансовые) индивидуальной работы частных  инвесторов на фондовом рынке будут  определять привлекательность ПИФов  для них. Российский финансовый кризис 1998 г. подорвал доверие частных вкладчиков к банковской системе, доходность традиционных видов сбережений, таких как банковские депозиты, в 2000 году постоянно снижалась. Эти два фактора позволяют говорить о значительном потенциале вложений в ПИФы, по сравнению с другими инструментами, ориентированными на частных вкладчиков.

На развитие отрасли с 2011 г. и далее будет оказывать влияние на целый ряд факторов политического и экономического характера: как показывает история работы ПИФов, они отражают все процессы, происходящие на фондовом рынке.

Очевидно, что на перспективы развития отрасли решающее влияние будут  оказывать политические факторы. В  ближайшей перспективе паевые фонды  будут ориентироваться на привлечение  ресурсов внутри страны – прежде всего российских предприятий и институциональных инвесторов.

Большое значение для развития отрасли  в будущем будет иметь происшедшее  изменение законодательной базы паевых фондов. Несомненно, будет продолжаться развитие инфраструктуры отрасли – образование новых управляющих компаний, получение лицензий на осуществление деятельности в качестве специализированных депозитариев и регистраторов паевых инвестиционных фондов.

Исходя из прогнозов динамики фондовых активов и оценок нереализованного потенциала сбережений населения, можно оценить текущее состояние рынка коллективных инвестиций как «подготовку к старту». Пока еще совокупный объем чистых активов ПИФов очень скромен. Однако не вызывает никакого сомнения, что с началом устойчивого роста цен акций существующие фонды начнут активное привлечение новых вкладчиков.

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок от 30 дек. 2011 г. №6-ФКЗ, от 30 дек. 2011 г. №7-ФКЗ) // Рос. газ. 2012. – №7. – 21 янв.
2. О банках и банковской деятельности: [федер. закон от 02 дек. 1990 г. №395–1-ФЗ (ред. от 15 февр. 2012 г.)] // Рос. газ. – 2012. – №33. – 17 февр.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: [федер. закон от 26 янв. 1996 г. №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17 июл. 2009) // Рос. газ. – 2012. – №131п. – 20 июл.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 31 июл. 1998 г. №145 – ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 19 мая 2010 г. №86-ФЗ)] // Рос. газ. –2012. – №109. – 21 мая.
5. О Министерстве финансов Российской Федерации: [постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июн. 2004 г. №329 (ред. от 15 июн. 2010 г. №438)] // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2012. – №26. – Ст. 3350
6. Абрамов Э.В., Семенихин В.В. Доверительное управление имуществом: Паевые инвестиционные фонды. – М.: Эксмо, 2011.- 120 с.
7. Волкова В.М. Паевые инвестиционные фонды: Учебное пособие. – М.: Учебный центр МФЦ, 2012. – 182
8. Ковалев К.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2012. –506 с.
9. Капитан М.Е., Барановский Д.С. Паевые фонды: Современный подход к управлению деньгами. – М.: Феникс, 2010. – 223 с.
10. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле – М.: Финансы и статистика, 2012 – 567 с.
11. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под. Ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета – М.: Финансы и статистика, 2011. – 267 с.
12. Моисеев А.И. Инвестиционные паи как объект инвестирования пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов // Современные аспекты экономики.– 2012. - № 19(112). – С. 66-71.
13. Мрочковский М.С. Как создать и приумножить свой капитал, инвестируя в акции и ПИФы. М.: НТ ПРЕСС, 2011. – 221 с.
14. Началов А.В. Паевые инвестиционные фонды (ПИФ): Банковский депозит или пай? – М.: Статус-Кво, 2010. – 150 с.
15. Уринсон В.П. Перспективы инвестиционной активности. // Экономист. 2011. №4. – С. 29–30
16. Уринсон В.П. Активизация инвестиционной политики. // Экономист. - 2011. - №9. – С. 11–14
17. Шeвцов А.В. Инвeстиционныe фонды. // Дeньги и крeдит.- 2012. -№8 – С. 12–18
18. Шапошников В.В. Общеэкономическая оценка инвестиционных программ и проектов // Экономист.- 2012.- №5.- С. 25–28
19. Шахназаров А.С. Инвестиции: ситуация и перспективы. // Экономист.- 2012.- №1. – С. 29–30
20. Филатов И.С. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа. // Вопросы Экономики.- 2012.- №1. – С. 21–32
21. Фролова Д.Г. Возможности для финансовых инвестиций в Российской экономике // Безопасность бизнеса.- 2011.- №4. – С.21-33
22. Фельзенбаум М.И. Иностранные инвестиции в России. // Вопросы экономики. - 2011. - №8. – С. 15–20
23. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 7-е изд., доп
24. Информационный портал «Корпоративный менеджмент» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М., cop. 2009–2012. – Режим доступа: www.cfin.ru
25. Правительство Российской Федерации [Электронный ресурс] / Официальный сайт. – Электрон. дан. – М., 2012. – Режим доступа: http://www.government.ru
26. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Официальный сайт. – Электрон. дан. – М., cop. 2009–2012. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/
27. Investfunds.ru [Электронный ресурс] / Официальный сайт. – Электрон. дан. – М., cop. 2009–2012. – Режим доступа: http://npf.investfunds.ru/indicators/index.phtml