Инвестиционная деятельность в России

С начала 2010 г. пенсионный рынок  РФ вырос¹³, и главная цель – «сохранить деньги» - была достигнута: крупнейшие НПФ за 9 мес. в среднем заработали 10,4% доходности от размещения пенсионных резервов и 12,6% - от накоплений, при этом доходность ВЭБа по консервативному портфелю-10%, он оказался более доходным, чем расширенный; инфляция, рассчитанная Госкомстатом, составила 6,2%. Инвестиционный доход мог бы быть выше, если бы не ряд следующих проблем. Во-первых, неэффективность существующих жестких ограничений¹⁴ для УК относительно состава и структуры объектов инвестирования отрицательно повлияло на доходность пенсионных накоплений и, в связи с изменением рыночной конъюнктуры, в настоящее время может «пострадать» уровень сохранности пенсионных накоплений.¹⁵ Во-вторых, выбор ценных бумаг конкретного эмитента осуществлялся по принципу присутствия последнего в котировальном списке¹⁶, а гораздо эффективнее - в соответствии с кредитным качеством эмитента (Moody’s не ниже В1; Fitch и Standard & Poor’s не ниже В+). Согласно расчетам Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ)¹⁷ при инвестировании в соответствии с этим принципом инструменты с наибольшим риском составляют 3,1% против 9,8 % сегодняшних. И в-третьих, НПФ и УК должны нести солидарную субсидиарную ответственности за результаты инвестирования. Множество конфликтов возникало на почве того, что НПФ не имеет право влиять на процесс инвестирования – это итог работы УК, однако ответственность регулятором возложена только на НПФ. При этом регулятор не дал никаких официальных заявлений. В итоге эффективность от инвестирования пенсионных накоплений и резервов оказалась недостаточной. 

Таким образом, сбережения населений являются потенциальным источником инвестиций отечественной экономики, внутренним резервом экономического роста, который используется крайне неэффективно.  Более того, у этой ситуации есть и другая сторона - население лишается возможности дополнительного источника доходов, что негативно влияет на уровень жизни. Так, в 2010 году доходы от собственности (деньги, ценные бумаги) и рента (недвижимое имущество, в т.ч. земля) составили лишь 6,5% от общих доходов населения. При положительной динамики этого показателя можно будет говорить о повышении уровня жизни населения.

Помимо внутренних факторов, негативно на инвестиционный процесс  влияет международная финансовая нестабильность. Локомотивом современной экономической  ситуации является кризис в США, институциональные  инвесторы страны в погоне за прибылями  инициировали его возникновение, они  же содействовали его распространению  сначала из банковского сектора  в американский финансовый сектор, а затем в другие секторы страны и мира, зарабатывая на игре простив  основной тенденции рынка миллиарды  долларов.  Они же способны вывести  страну из кризиса, так как располагают  достаточным для этого финансовым потенциалом. Их действия важны, так  как из-за процессов глобализации и интернационализации финансовых рынков отечественные институциональные  инвесторы оказались неспособными им противостоять. Институциональные инвесторы вносят ощутимый вклад в развитие инвестиционного процесса в РФ как на макро, так и на микроуровне, так как обладают огромными финансовыми ресурсами, потенциал которых, вероятно, в полную силу проявится в будущем.

Большим препятствием для  перехода на инновационный путь развития служит не только неэффективное использование  сбережений населения в инвестиционном процессе, но и нерациональное использование  предприятиями своих доходов. Существуют два направления инвестирования предприятиями собственных средств в основные фонды: первое – обновление их обновление, второе – вложение в новое промышленное строительство и производство, при этом структура финансирования инвестиций, диверсифицированная по источникам, существенно отличается.

Проблема износа основных фондов стала актуальной уже в 20 веке, когда перед российскими  промышленными предприятиями стояла реальная перспектива оказаться  в ситуации сапожника без сапога, когда выбытие производственных мощностей стремительно превышает  их ввод; началась массовая деиндустрилизация  хозяйственного комплекса России, и  превращение страны из индустриальной державы в сырьевое государство  третьего мира. Для предотвращения этого процесса была проведена: масштабная налоговая реформа 2001-2004 года¹⁸; был создан в 2004 году Стабилизационного фонда, который в 2008 году был разделен на Резервный и Фонд национального благосостояния, накопившие к началу кризиса 13,5% ВВП (больше половины годового бюджета); была проведена бюджетная реформа¹⁹. Однако проблема не только не решена, она стала ещё актуальнее, так как главным фактором производства становится не физический, а моральный износ основных фондов. Ведущей проблемой на фоне многих других, препятствующая модернизации производства, является нецелевое использование фонда амортизации. Если в промышленно развитых странах доля амортизационных отчислений в источниках формирования инвестиций в основной капитал составляет в среднем 65%, то в России она не превышает 17-18%, то есть механизм амортизационных отчислений имеет ярко выраженный пассивный характер. Развитие американской экономики неразрывно связано с осуществлением крупных амортизационных реформ, последняя их которых была проведена в начале 21 века. Благодаря этим реформам экономика США получила мощный толчок в сфере высоких технологий, информатики и др.; подъем экономики Китая в значительной мере объясняется тем, что амортизационные отчисления в общих источниках финансирования инвестиций в основной капитал стали занимать преобладающую долю, и, как результат, обновление основных фондов происходило в ускоренном темпе.

В России, по мнению большинства  финансовых менеджеров, амортизационные  отчисления относятся к другим издержкам  производства, целью которых в  налоговом учете уменьшить размер суммы прибыли налогоплательщика  и, соответственно, налога на прибыль. Но амортизационные отчисления существенно  отличаются от других издержек производства и обращения, так как эти средства имеют целевое предназначение –  обновление основных фондов; в случае, если объем амортизационных отчислений превышает потребности обновления, они могут и должны быть направлены на реализацию инвестиционных программ. Проблема в том, что на практике это  не только не выполняется, а менеджеры  даже не имеют представления, для  чего государство снижает доходы в бюджетную систему путем  освобождения амортизации от обложения  налогом на прибыль. Если эти средства будут использоваться на указанные  цели, то при освобождении амортизации  от налогообложения экономика получает финансовые ресурсы для инвестиций, многократно превышающие «потери» бюджета в виде налога на прибыль: каждый вложенный государством рубль налога на прибыль позволяет (при ставке 20%) вложить в инвестиции в основной капитал дополнительные четыре рубля средств инвесторов. Выходом из данной ситуации может стать централизованный фонд амортизационных отчислений, над котором необходимо установить контроль со стороны государства. Одновременно с этим, необходимо предусмотреть финансовые санкции за нецелевое использование; при этом затраты предприятий при исчисления налога на прибыль должны включать не суммы начисленной амортизации, а суммы, фактически направленные на финансирование инвестиций. Для осуществления модернизации российской экономики нужна такая налоговая политика, которая могла бы стать мощным катализатором поступления дополнительных финансовых ресурсов для инновационных и инвестиционных проектов.

В целях модернизации по прогнозам ключевую роль в общих  источниках инвестиционной деятельности предприятий в новое промышленное строительство должны играть собственные  средства. Но реальная ситуация не подтверждает ожидание правительственных структур, на практике основной источник – привлеченные средства. В условиях глобальной макроэкономической и политической нестабильности роль государства как гаранта стабильности экономического развития страны должна повышаться, но в разумных границах. При рассмотрении детальной картины  инвестиционной обстановки в РФ на октябрь 2011 без учета спекулятивных  операций с ценными бумагами, можно  выделить 2 тенденции. Первая – сезонный характер инвестиций. Вторая - преувеличенная роль государства в российском инвестиционном процессе. Лишь около четверти всех проектов можно считать абсолютно естественными и не привязанными к деятельности государства по стимулированию в стране инвестиционного процесса.

Велико число (см. Приложение 2) частных инвестпроетов, возникающих в русле заявленных и поддерживаемых государством разного рода отраслевых программ. Частные инвесторы по таким проектам получают совершенно нерыночную господдержку в виде госгарантий или особых преференций (доступ к благоприятному финансированию от банков, ведущих коммерческое кредитование, но на деле функционирующих в фарватере госприоритетов, к примеру Сбербанк). Немало проектов возникает в специально создаваемых государством зонах. Яркий пример – корпорация Роснано, которая выдает огромные субсидии на проекты, которые хотя бы косвенно связан с нанотехнологиями; менее известная государственная Российская венчурная компания (РВК), которая заниматься примерно тем же, что Роснано, только в других инновационноемких сферах; госкомпания «Особые экономические зоны» (ОЭЗ), использует бюджетные средства на создание в регионах территорий для инвесторов с решенными инфраструктурными и земельными проблемами, особым налоговым режимом и т.д. Такие территории, на пример в Липецке, пользуются успехом у инвесторов.  В результате  проекты, финансируемые госструктурами типа «Транснефть», «Интер РАО»; «Росатом»; ОАК; ОСК; ФСК ЕЭС и др., по объему средств почти в два раза превысили частные: 16,6 млрд.  долларов против 9,6 млрд.

Такие формы государственного участия нужны и важны, но сам бизнес и деловое сообщество не должно подменяться государством. Частный бизнес должен осуществлять основной объем инвестиций за счет собственных и заемных средств, а задача государства – системная инвестиционная политика, то есть создание условий инвестиционного процесса, обозначение отраслей и регионов, требующих инвестирования; обеспечение равного для всех участников инвестиционного процесса доступа к инфраструктуре.

Государство, чтобы привлечь инвесторов на рынке с заниженной покупательной способностью, создает  им нерыночные условия по средствам  привилегий и льгот. Привлечение  инвесторов в новые заводы – задача крайне необходимая, т.к. в результате создаются дополнительные рабочие  места, разрабатываются новые технологии и новые товары, но цена получается слишком высокая. Инвесторы самостоятельно не учувствуют в этих проектах, не потому что они неопытные и несообразительные, это следствие разных перекосов  в экономике и структуре хозяйства  и что ещё важнее – неразвитость спроса на многих рынках. Дальнейшее развитие страны должно быть направлено на повышение  жизненного уровня граждан и стимулирование внутреннего спроса. Когда появится средний класс в регионе, инвесторы  сами туда потянуться без всяких преференций.

За приобретенные товары и услуги внутри страны население  расплачивается деньгами. Для большинства  людей деньги – это лишь инструмент обмена, и мало кто из них задумывается, что деньги отличаются друг от друга  не только номиналом и страной  происхождения, но и качественными  характеристиками, от которых зависят  их функциональные возможности и  конкурентоспособность номинированных в них капиталов. Эмиссия денег  – это внутренний источник инвестиционного  капитала страны.

Деньги развитых стран в буквальном смысле создаются, их себестоимость, исходя из трудозатрат и расходов на них, минимальна, потому что производители таких денег (центральные банки) создают их через покупку национальных долговых обязательств или через прямое кредитование банковской системы. При этом центральные банки развитых стран тщательно следят, чтобы первая транзакция была внутри страны, так как это первый фактор, обеспечивающий эффективность национальных экономик. При такой схеме, сеньораж, т.е. разница между стоимостью производства денег и их номиналом, возникающая при первой транзакции, остается внутри страны. Если же сделка осуществляется с нерезидентами страны, то только в обмен на реальные ресурсы, которые служат обеспечением стоимости выпускаемой валюты. В любом случаи эмиссионный доход остается внутри страны. При этом секрет экономического господства развитых стран не в особой производительности, не в политической системе, а в масштабном производстве денег и финансовых капиталов, они, по сути своей, ничем не обеспеченны. Эти деньги отрабатываются ресурсами и трудом народов стран, в которые они попадают и становятся реальными.

В России и других развивающихся  странах принципиально другая картина: им приходится накапливать необходимые  для осуществления торговли резервы, размещенные в валютах стран - заемщиков (в основном в долларах США), сеньораж при этом уходит в  пользу стран, валюта которых выкупается, так как первой транзакцией при  выпуске денег является покупка  иностранной валюты. Деньги большинства развивающихся стран зарабатываются через покупку центральными банками валют развитых стран, их себестоимость высокая. В результате, на себестоимость рубля, помимо затрат на производство и обслуживание оборота, ещё ложится себестоимость продукции, за которую была получена выкупаемая при их выбросе в рынок валюта развитых стран. Рубль, заработанные таким путем, оказывается очень дорогими, это делает неконкурентоспособной как саму национальную валюту России, так и капитал, номинированные в рублях.

Денежный капитал  страны должен быть созданным, а не заработанным. Если Россия планирует проводить модернизацию с целью занять достойное место в новом мировом порядке, этот фактор должен стать ключевым для достижения успеха в межгосударственной конкуренции. Для этого необходимо создавать национальную валюту с помощью финансовых технологий на базе отечественных финансово-банковских систем. Речь идет не о печатных станках, уже сделавшие рубль самой защищенной валютой в мире, а о комплексе корпоративных и государственных институтов, деятельность которого регулируется единым финансовым центром и развитым законодательством. Это позволит России преобразовать её интеллектуальные, трудовые, информационные, сырьевые и земельные ресурсы в активы, создающие мощь страны на международном уровне и дающие финансовой системе аккумулировать в себе ещё больше стоимости. Чем больше национальных ресурсов будет аккумулировано и преобразовано в ценные бумаги, которые вовлечены в экономический оборот, тем больше денежной массы потребуется для их обслуживания. Этот процесс сможет простимулировать инвестиционную деятельность России, поспособствует её экономическому росту и укреплению финансового рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инвестиционный процесс  выступает как совокупность процессов  формирования инвестиционных ресурсов и их вложения в объекты инвестирования, получения эффекта в результате их использования и дальнейшее реинвестирование части полученного дохода. Инвестиционные ресурсы в зависимости от источника  происхождения играют неодинаковую роль в процессе модернизации государства  и по-разному влияют на конкурентоспособность  страны в мировом пространстве.

В ходе оценки уровня присутствия  иностранного капитала в России было выявлено, что более 25% российской банковской системы, более 70% оборачивающихся на фондовом рынке инвестиций и 100% синдицированных  кредитов – иностранный капитал. В таких количествах, особенно в  отсутствии национального капитала, он является не столько источником процветания, сколько угрозой для  конкурентоспособности национальной валюты и  капитала.

Несмотря на высокое инвестиционное значение сбережений населения, образовалась отрицательная связь между ними и государственными инвестициями. Результатом  сравнения размера сбережений и  той его части, которая выступает  в качестве инвестиционного ресурса (на прямую или опосредованно –  через коллективные формы инвестиций) является вывод, что большая часть  сбережений населения остается незадействованными в инвестиционной сфере и не доходят  до реального сектора, оставаясь  в неорганизованной форме или, в  лучшем случаи, оседая на счетах банках. При этом банковский сектор не удовлетворяет  ежегодную потребность субъектов  экономики в инвестиционных ресурсах.