Инвестиционная деятельность в России

На основании официального пресс-релиза Федеральной службы государственной  статистики (см. Приложение 1), объем иностранных инвестиций в экономику России за первое полугодие 2011 года составил 87,7 млрд долларов, что в 2,9 раза больше, чем за аналогичный период 2010 года. Важно то, что из всего поступившего объема инвестиций на прямые пришлось лишь 8 %, хотя они выросли почти на треть⁴. Более реальную картину на рынке иностранных инвестиций отобразил Банк России, опубликовав оценку платежного баланса за первое полугодие 2011 г: общий объем инвестиций, привлеченных банками и нефинансовым сектором, составляют 40,4 млрд. долларов. Причем по данным ЦБ доля прямых инвестиций больше, чем считает Росстат – 26 млрд. долларов. Это вдвое превышает итоги первого полугодия прошлого года. Прочих же инвестиций по данным ЦБ меньше. На фоне роста объема иностранных инвестиций неестественным выглядит постановка задачи повышения конкурентоспособности (с т.ч. независимости) государства до уровня, позволяющего бороться за чемпионство в конкурентной борьбе среди развитых стран мира. Современная конкурентная борьба – это перманентные войны в пространстве мировой финансовой системы, где функцию оружия выполняют национальные валюты и капиталы, а функции оружейных заводов – финансово-банковские системы государств. И нелогичным выглядит намерение осуществить модернизацию с помощью иностранного капитала, что подобно намерению начать войну с помощью оружия противника, полагая, что по ходу боевых действий он будет поставлять необходимые боеприпасы.

На мировом финансовом рынке присутствуют страны двух видов: малоразвитые и развивающиеся, которые импортируют финансовый капитал, и экспортеры финансового капитала, представляющие развитые страны, которые ведут борьбу за финансовые рынки. Это обусловлено тем, что развитые страны обладают финансово-банковскими системами, позволяющими создавать дешевые, конкурентоспособные инвестиционные ресурсы. Первой группе стран, способные только зарабатывать на внешних рынках, приходится накапливать резервы в валюте этих стран. Результат – способность развитыми странами проникать на территории конкурентов и скрыто эксплуатировать население и пользоваться богатствами слабых стран. Этот процесс можно охарактеризовать фразой  президента Ассоциации американских банкиров Ф.Бенсона: «Нет более прямого и надежного способа захватить контроль над нацией, чем через систему её кредитования». Россия относится к первой группе стран, она не только не препятствует такому ходу событий, но и прилагает усилия, чтобы их привлечь. В ожидании рецессии инвесторы все равно вкладываются в доллар, и это показывает, что сбиты инвестиционные ориентиры. На этом фоне Россия собирается подать себя как инвестиционную площадку для развития кластерного производства⁵, инноваций, высоких технологий и интеллектуальных услуг⁶ для снижения зависимости от нестабильной конъюнктуры сырьевых рынков. В результате Россия позволяет практически неограниченно как по срокам, так и по объемам в форме финансовых методов эксплуатации использовать свои ресурсы - интеллектуальные, трудовые, сырьевые, земельные и т.д.

Угроз конкурентоспособности  России на мировом рынке существуют достаточно, но к общеизвестным стоит добавить ещё одну – неразвитость финансово-банковской системы и, как следствие, отсутствие национального финансового капитала; критическая зависимость российской экономики от внешних кредиторов и инвестиций. Россия, оставаясь страной, критически зависящей от притока иностранного капитала, усугубляя эту зависимость в процессе модернизации с опорой на иностранные инвестиции, экономически не может укрепиться в принципе. Если Россия встала на путь модернизации, то первым делом нужно укреплять рынок национальных инвестиционных ресурсов и стимулировать инвестиционную деятельность внутри страны.   

2.2. Модернизация  в России

Главной причиной неконкурентоспособности  внутренних источников капитала по сравнению  с иностранными является его нехватка и, как следствие, дороговизна. Но прежде, чем переходить к исследованию инвестиционного  процесса за счет внутренних источников капитала в целях модернизации страны, необходимо рассмотреть наполнение самого термина «Модернизация».

Чтобы реализовать определенную задачу – её нужно задать,  то есть, чтобы реализовать программу  модернизации, её нужно сформулировать, задав количественно целевые  стратегические показатели, характеризующие  ожидаемый результат достижения целей программы. Ключевая проблема – единой государственной программы и плана модернизации нет. Направленность государства на модернизацию основывается на разных источниках. 17 марта 2011 года Президиумом Правительства РФ одобрена Стратегия развития банковского сектора до 2016 года, в соответствии с которой «основной целью развития российского банковского сектора на среднесрочную перспективу является активное участие в модернизации экономики на основе существенного повышения уровня и качества банковских услуг, предоставляемых организациям и населению, при обеспечении его системной устойчивости». Заложенные в Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года идеи модернизации носят больше политический характер. Поэтому каждый субъект экономики понимает модернизацию по-своему. Все действуют разрозненно, преследуя исключительно индивидуальные цели.

Любая цель может  быть достигнута лишь в том случаи, если она сформулирована количественно  и измерена во времени. Инструментом в достижении задачи модернизации страны должна служить согласованная и скоординированная программа действий всех отраслей и регионов, подразумевающая:

- набор нормативно-правовых  актов, в котором модернизация  будет существовать не только  в виде концептуальных намерений

- годовое планирование  и бюджетирование участников  программы

- механизм финансирования за счет диверсификации национальных источников инвестиционных ресурсов

-  внедрение в работу  министерств и ведомств единых  принципов мониторинга этого  процесса;

Тогда менеджеры предприятий  будут представлять их вклад в  реализацию программы модернизации, банки будут соответствующим  образом формировать свою ресурсную  базу и развивать инструменты  финансовой поддержки модернизации, а государство — создавать  условия, законодательную базу и  управлять реализацией программы  и ее ресурсным обеспечением.

2.3. Национальные источники инвестирования

Сбережения населения  во всем мире считаются одним из основных источников для инвестирования. Опыт ведущих стран отличается высоким инвестиционным значением сбережений населения: в США - примерно 70% всех финансовых активов, что в 5 раз больше, чем доля государства и коммерческих банков. В Японии отношение суммы активов, принадлежащих населению, к его годовому доходу составило 161%, т.е. сбережения превышали доход за полтора года.  Так же как и в США, сбережения почти полностью инвестировались в экономику. В последние 10 лет в России предпринимаются многочисленные и разносторонние попытки привлечь сбережения граждан для целей инвестирования, причем под этим неверно полагается, что достаточно заинтересовать население в хранении денег в банке, который вложит их в производство, и все изменится - начнется экономический рост.

О неэффективности использования  сбережений населения в качестве источника инвестиций свидетельствует  несоответствие общего объема сбережений и той его части, которая выступает  в качестве инвестиционного ресурса. В 2009 году объем накоплений составил 387,5 млрд. руб., что превышает совокупный объем инвестиций в том же году, то есть инвестиционный процесс мог бы быть обеспечен только за счет сбережений населения, не привлекая собственных средств предприятия и госинветиций. Инновационные исследования могли бы быть полностью профинансированных за счет аккумуляции сбережений населения. В абсолютном выражении доля сбережений в 2009 году составила 1 900 млрд. руб., что более чем в 4 раза меньше, чем совокупный объем сбережений населения. Получается, что большая часть сбережений населения остается незадействеными в инвестиционной сфере и не доходят до реального сектора экономики.

В 2010 г. сбережения выросли  на 34,4%, при этом их состав остался стабильным: большую часть занимают остатки банковских вкладов, на втором месте остатки наличных денег, и самую меньшую доля – вложения в ценные бумаги (см. таб. 1).

Таблица1 

Объем и состав денежных накоплений населения в 2009 – 2010 гг.

Неорганизованная форма  сбережений, т.е. наличные деньги, выводятся  из обращения, тем самым обесцениваются и оказывают отрицательные влияние  на развитие экономики. Организованные сбережения являются финансовыми инвестициями и могут быть направлены в реальный сектор экономики. Однако одних банковских вкладов недостаточно, отрицательной  тенденцией в 2010 г. является уменьшение и так маленькой доли вложении в ценных бумаги. Рынок ценных бумаг является эффективным механизмом трансформации сбережений населения в инвестиции в финансовый сектор и что более важно для модернизации экономки – в реальный сектор, но сегодня ему недостает внутреннего инвестиционного спроса.

Аккумулированные на бирже  средства граждан на прямую (через  индивидуальные брокерские счета) составляют лишь 15% от объема сбережений⁷, причем у всех финансовых посредников их доля в клиентской базе почти одинакова. Поступлений опосредованно (через коллективные формы инвестиций) тоже недостаточно для эффективного инвестиционного процесса: размер депозитов физических лиц в России составил более 9 трлн. руб., превысив паевую индустрию в 75 раз, хотя по оценкам экспертов российский рынок коллективных инвестиций мог бы рассчитывать на десятую часть (порядка 900 млрд. рублей)⁸. За период с июня 2010-го по май 2011-го включительно чистый приток в открытые и интервальные ПИФы составил 2,8 млрд. руб., он обеспечен в основном поступлениями в фонды облигаций, однако статистика рынка свидетельствует, что отток преобладает над притоком: из фондов акций выведено 4,9 млрд. руб., а из индексных и смешанных – по 0,6 млрд. руб⁹. Россия уступает по этим показателям не только развитым странам и крупным развивающимся (Китай, Индия, Бразилия), но и ряду восточноевропейских стран¹⁰. Основные причины две: исторические предпосылки и финансовая неграмотность населения.

В период ваучерной приватизации в пост-социалистических странах  были созданы инвестиционные приватизационные фонды, аккумулирующие ваучеры, что  послужило «стартовым капиталом» для паевой индустрии. России большинство фондов оказались финансовыми пирамидами, лишь единичные случаи успешной трансформации имели место – фонды «Лукойл» и «Альфа-Капитала». Причем, активное участие иностранных компаний (банков, страховых компаний, управляющих активами) стало финансовой основной для развития паевой отрасли. Российские УК сами проходили процесс становления самостоятельно, потому что из-за пирамиды ГКО и дефолта 1998 из страны ушли Credit Suisse, Pioneer, Templeton, что послужило основой недоверия населения к коллективным формам инвестирование, которое наблюдается и сегодня.

Финансовая неграмотность  населения объясняется отсутствием  развитой системы дистрибуции и качественной маркетинговой активности компаний. В пост-социалистических и других развивающихся странах в продажу ПИФов были вовлечены крупнейшие национальные почтовые и сберегательные банки, инвестиционные и консалтинговые фирмы. Пайщики не только гораздо раньше получили возможность широкой диверсификации и выбора по различным критериям: по валюте (от национальных крон и злотых, до евро, доллара, фунта и швейцарского франка), по географическому принципу (вложения в иностранные ценные бумаги), но и сама реклама отличалась от российской по своей качественной структуре. В России роль рекламы всегда была одна - заманить высокой доходностью. В зарубежных странах инвестиционные компании с её помощью методично объясняли клиентам все базовые понятия, периодически проводили образовательные мероприятия, консультации можно было получить 24 часа в сутки с учетом развития сети Интернет.

Таким образом, из-за недоверия и финансовой безграмотности населения объем средств, размещенных в ПИФах в России, составляет порядка 0,25% ВВП, для сравнения, в США - 92%, и единственным способом сохранения денег все еще является «валюта под подушкой», а средством преумножения – депозит, доходность по которому чаще всего равна ставке годовой инфляции.

Ещё одной формой организованной формой сбережений являются пенсионные фонды, данная форма стимулирования частных инвестиций достаточно привлекательная, так как она нацеливает на отбор  наиболее эффективных инвестпроектов. В России ставка отчислений в Пенсионный фонд РФ составляет 26%, из них 6% идет на финансирование накопительной части  пенсии, которая у 4 из 5 граждан сейчас размещена в государственной  управляющей компании (ГУК) – Внешэкономбанке, который предлагает гражданам 2 вида инвестиционных портфеля: расширенный  и портфель государственных ценных бумаг (пенсионное накопление граждан, которые не сделали никакого выбора, автоматически находится в расширенном  портфеле). Это размещение производится по умолчанию, но любой гражданин  имеет право выбрать в целях  инвестирования одну из частных управляющих  компаний (УК) из числа допущенных к  данной деятельности государством или  перевести средства накопительной  части своей пенсии из ГУК в  частный пенсионный фонд (НПФ)¹¹. Однако необходимо отметить, что тот или иной НПФ самостоятельно не осуществляет инвестирование, эта деятельность осуществляется в рамках договора доверительного управления между НПФ и УК из того же перечня ФСФР. Отличие лишь в том, что НПФ работает с несколькими УК для диверсификации рисков и получению меньших колебаний прибылей. Пенсионные фонды, а точнее частные управляющие компании, инвестирует эти средства в различные активы, преумножая их¹². С учетом постоянного увеличения процента отчисления на накопительный момент (с 2% от размера з/п в 2002 г. до 6% в 2009 г.) пенсионные накопления представляют собой значительную денежную массу, поэтому в целях модернизации государство заинтересованного в притоке инвестиций на фондовый рынок и через него в реальный сектор экономики.