Рациональная оценка в текстах СМИ

Подводя основные итоги данной курсовой работы, необходимо отметить, что изученный материал позволил обобщить и дать определения базовым  понятиям выбранной темы:

• Оценка - субъективное выражение значимости предметов и явлений окружающего нас мира для нашей жизни и деятельности; умственный акт, в результате которого устанавливается отношение субъекта к оцениваемому объекту с целью определения его значения для жизни и деятельности субъекта; задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, задает мышление и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности, его восприятие искусства

• Компоненты оценки – субъект (лицо/социум, определяющее ценность того или иного предмета, путем выражения оценки),  объект (предмет или явление, которому приписывается ценность/ антиценность), основание (мотивация оценки или оценочный признак, то, с точки зрения чего производится оценивание), характер (признание ценности объекта оценки)

• Рациональная оценка – оценка, относящаяся к числу оценок-когнитивов; теснейшим образом связанная с жизнедеятельностью человека; всегда дающаяся относительно некоторой цели (то, что рационально по отношению к одной цели, часто не будет рациональным по отношению к другой цели); зависящая от условий деятельности (то, что рационально в одних условиях, в других - может стать нерациональным); соответствующая некоторым законам разума, стандартам и нормам "разумной" деятельности.  Разделение чисто рационального и чисто эмоционального в языке является условным. Вольф Е.М. считает, что в языке не может быть чисто эмоциональной оценки, так как язык сам по себе всегда предполагает рациональны аспект. Но всё же способы выражения двух видов оценок в языке различаются, показывая, эмоциональное или рациональное начало лежит в основе суждения о ценности объекта. Эмоциональное и рациональное в оценке подразумевают две разные стороны отношения субъекта к объекту: эмоциональное - это чувства, рациональное – мнения.

• Средства выражения оценки: лексические и словообразовательные (служат для характеристики позиции говорящего в плане его отношения к высказываемому), морфологические (приспособлены к дифференцированному воплощению в речи отношения говорящего и к высказываемому, и к собеседнику), синтаксические (при теснейшем взаимодействии с интонацией оказыва¬ются в состоянии всесторонне характеризовать субъективную позицию говорящего)

Каждому значению свойственен  свой набор средств выражения. Для  выражения оценки целесообразности/ нецелесообразность  используются абстрактные (или базовые) лексемы, лишенные семантической дифференциации, и специальные, конкретизирующие указанное  значение и распределяющиеся по двум группам. Истинность выражается с помощью модально-оценочных предикатов истинности/ложности, среди которых выделяют базовые и их антонимы, инхоативы и результативы, именные корреляты (адъективы, наречия, субстанивы). Важность/неважность на лексическом уровне передаётся с помощью слов с семантикой важности, значительности, первостепенности, особенности какого-либо события (явления, ситуации) или, напротив – их незначительности, второ-, третье- и т. д. степенности, добавочного характера. Основными средствами выражения достоверности/недостоверности в русском языке являются модальные слова и частицы, модальные глаголы и предикаты знания и мнения, а также модальные фразы. В семантическом поле возможности выделяется ряд подзначений, что обусловлено наличием разных средств выражения: внешняя возможность, внутренняя возможность. Внутри оценки необходимости, долженствования можно выделить ряд подзначений различиям в средствах выражения: внешняя необходимость; внутренняя; деонтическая (выражается долженствовательным наклонением); эпистемическая; физическая (выражается изъявительным наклонением смыслового глагола); необходимость при отрицательном отношении партиципанта к ситуации (с помощью специального класса модальных предикатов).

Список источников материала

1. Академическая русская грамматика, 1982
2. Артамонов В. Н. Категория важности в научном тексте// http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru/participants/psearch.php?pid=16040
3. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988
4. Белошапкова В.А. Современный русский язык. М., 1981
5. Беляева Е.И. Достоверность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л., 1990
6. Вендина Т.И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. – М., 1997. - №4. – С. 41-42
7. Винокурова М. А. Предположение и категория достоверности
8. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки (на материале португальского языка). – М.: Наука, 1985
9. Гавенко С. Анализ аргументативного эффекта оценочной семантики в естественном языке
10. Головина Л.Н. Семантико-прагматические особенности высказываний с местоимениями ты/вы в составе темы
11. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М., 1979
12. Зализняк А.А., Падучева Е.В. Предикаты пропозициональной установки в модальном контексте. // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989
13. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981
14. Сметанина, С.И. Медиа-текст в системе культуры / С.И. Сметанина. – СПб. : Михайлов, 2002. – 383 с.
15. М.Н. Кожина Стилистический энциклопедический словарь русского языка / редкол.: (гл. ред.)[и др.]. – М. : Флинта ; Наука, 2003. – 696 с.
16. Валгина, Н.С. Функциональные стили русского языка : учеб.пособие / Н.С. Валгина ; Моск. гос. ун-т печати. – М. : Изд-во МГУП, 2003. – 192 с.
17. Володина, М.Н. Язык СМИ – основное средство воздействия на массовое сознание / М.Н. Володина // Язык средств массовой информации : учеб.пособие для вузов ; под ред. М.Н. Володиной. – М. :Академ. Проект ;Альмаматер, 2008. – С. 6–24. (можно весь сборник посмотреть)
18. Добросклонская, Т.Г. Язык британской качественной прессы / Т.Г. Добросклонская // Язык современной публицистики : сб. ст. ; сост. Г.Я. Солганик. – 2-е изд. испр. – М. : Флинта ; Наука, 2007. – С. 179–211.