Понятия стилистического приема, персуазивности и политической речи

Содержание 

Введение…………………………………………………………………….1

Глава 1

1. Понятия стилистического приема, персуазивности

и политической речи………………………………………………………..5

2. Особенности языка политики………………………………………….6
3. Ораторский стиль……………………………………………………….9

Выводы………………………………………………………………………15

Глава 2. Анализ предвыборных речей Барака Обамы

2.1  New Hampshire Primary Concession Speech

8 January 2008……………………………………………………………….16

2.2 South Carolina Democratic Primary Victory Speech

26 January 2008……………………………………………………………...20

Выводы………………………………………………………………………23

Заключение………………………………………………………………….24

Список использованной литературы………………………………………26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Истоки  современной политической лингвистики  можно обнаружить уже в античной  риторике: проблемами политического  красноречия активно занимались  в Древней Греции и Риме. Изучение  политической коммуникации оказывается  социально востребованным прежде  всего в демократическом обществе, а поэтому соответствующие исследования  вновь появились лишь вместе  с развитием демократии в Западной  Европе и Северной Америке.  Рассмотрим основные этапы в  истории изучения политической  коммуникации.

1. Исследования политической коммуникации в рамках традиционной риторики и стилистики. Первоначально (т.е. еще до возникновения политической лингвистики как особого научного направления) публикации по проблемам политической коммуникации воспринимались как разновидность стилистических или риторических исследований. Соответствующие публикации носили преимущественно "рецептурный", восхваляющий или критический (дискредитирующий) характер. В работах критической направленности основное внимание традиционно уделялось "разоблачению" недобросовестных уловок политических противников, а также их косноязычию, малообразованности и речевой небрежности.
2. Возникновение и становление политической лингвистики (20-50-ые гг. ХХ века). В череде событий XX в. точкой отсчета для становления политической лингвистики стала Первая мировая война. В новых условиях необходимость изучения политической коммуникации и ее взаимосвязи с общественно-политическими процессами становилась все более очевидной. После опыта беспрецедентного пропагандистского противостояния воюющих стран, знание о механизмах манипуляции общественным мнением приобретает высокую научную и гуманитарную ценность. После войны внимание исследователей языка политики было направлено на изучение способов формирования общественного мнения, эффективности политической агитации и военной пропаганды.
3. Политическая лингвистика 60-80-х гг. ХХ века. На следующем этапе развития политической лингвистики зарубежные специалисты сосредоточили свое внимание на изучении коммуникативной практики в современных западных демократических государствах. Эти исследования показали, что и в условиях "свободы" постоянно используется языковая манипуляция сознанием, но это более изощренная манипуляция. В этот период получили распространение исследования политической лексики, теории и практики политической аргументации, политической коммуникации в исторической перспективе, политических символов. Внимание исследователей привлекали вопросы функционирования политического языка в ситуации предвыборной борьбы, парламентских и президентских дебатах, в партийном дискурсе  и др.
4. Современный этап развития политической лингвистики.

Можно выделить следующие признаки современного этапа  развития политической лингвистики.

1) Происходит "глобализация" политической лингвистики.  Если ранее соответствующие научные  исследования проводились, как  правило, в Европе или Северной  Америке, то в последние годы  подобные публикации все чаще  появляются в самых различных  странах Азии, Африки, Латинской  Америки и Океании. После падения  "железного занавеса" специалисты  из постсоветских государств  начали все активнее осваивать  методологии, методики, эвристики  и темы, которые раньше были  им недоступны по политическим  причинам.

2) Политическая  лингвистика, которая ранее характеризовалась  преимущественным внимание к  тоталитарному дискурсу и к  дискурсу западных демократий, все  активнее обращается к принципиально  новым проблемам современного  многополярного мира. Сфера научных  интересов новой науки расширяется  за счет включения в анализ  новых аспектов взаимодействия  языка, власти и общества (дискурс  терроризма, дискурс "нового мирового  порядка", политкорректность, социальная  толерантность, социальная коммуникация  в традиционном обществе, фундаменталистский  дискурс и др.).

3) На современном  этапе развития науки становится  все более ясным, что политическая  лингвистика, которую раньше объединял  лишь материал для исследования (политическая коммуникация, "язык  власти") становится самостоятельным  научным направлением со своими  традициями и методиками, со своими  авторитетами и научными школами.  В этот период получает широкое  распространение и признание  название дисциплины (political linguistics, Politolinguistik), проводятся специальные научные  конференции, публикуются многочисленные  сборники исследований соответствующей  тематики. Политическая лингвистика  активно вбирает в себя эвристики  дискурс-анализа и когнитивной методологии. [Будаев Э. В., Чудинов А. П.] 

Цель  данной работы: Анализ стилистических приемов персуазивности в текстах речей, на примере предвыборных речей Барака Обамы.

Задачи:

1. Дать определения персуазивности, политической речи и стилистическому приему.
2. Рассмотреть особенности политического языка.
3. Рассмотреть ораторский стиль, определить основные используемые в нем стилистические приемы.
4. Произвести анализ двух предвыборных речей Барака Обамы
5. Сопоставить результаты анализа с теоретическими данными и определить преобладающие стилистические приемы персуазивности в текстах политических речей.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1 Стилистические приемы в ораторской (политической) речи 

В данной главе  будут рассмотрены особенности  политических речей и решены следующие  задачи:

1. Дать определения персуазивности, политической речи и стилистическому приему.
2. Рассмотреть особенности политического языка.
3. Рассмотреть ораторский стиль, определить основные используемые в нем стилистические приемы.

 
 

1. Понятия стилистического  приема, персуазивности и политической речи.

 

Термин «персуазивность» (от англ. persuasion – «уговаривание, убеждение»; persuasiveness – «убедительность») имеет разные трактовки в русскоязычном и англоязычном научных дискурсах. В первом случае это понятие рассматривается в рамках лингвистики текста как оценка говорящим объективного содержания предложения со стороны его достоверности и недостоверности, выражение уверенного или неуверенного знания  или как рефлексия автора относительно своего или чужого сообщения с позиции достоверного или недостоверного характера информации . Во втором случае персуазивность рассматривается, в большем соответствии с внутренней формой этого английского слова, как разновидность манипулирования, противопоставляемого рациональному аргументированию, или как совокупность приемов и средств, направленных на усиление аргументов в процессе аргументирования (например, W. Schöberle, A. Pratkanis, О. С. Иссерс, А. В. Голоднов). [Шелестюк Е. В.]

Мы будем использовать термин «персуазивность» во втором из указанных смыслов. 

Стилистический прием(stylistic device, stylistic procedure ) - способ организации высказывания/текста, усиливающий его выразительность. Совокупность всех стилистических приемов составляет один из основных объектов науки стилистики.

Стилистическим  приемом может стать любое  языковое средство, если оно включается в реализацию литературно-композиционной и эстетической функций. [Стилистический прием//Стилистика Словарь стилистических терминов URL: http://ctilictika.ru/171/] 

Речь - публичное выступление, высказывание на определенную тему, обращенное к слушателям. [Толковый словарь русского языка Ушакова//Яндекс.Словари] 
 
 
 
 

2. Особенности языка политики

 

Общественно-политическая речь представляет собой сложное  многомерное явление. Ее научный  анализ неизбежно вызывает сопряжение различных областей гуманитарного  знания.

Специфика общественно-политической речи как одной из важных форм современной  коммуникации представлена целым рядом  структурирующих признаков. Политическая речь как форма публичной речи, произнесенной оратором, рассматривается  как процесс коммуникации и как  один из видов социального действия, как само политическое действие. Поскольку  политическая речь реализуется как  действие, за которым, как правило, стоят  достаточно широкие группы общества (партии, движения, организации), то предполагается и высокая степень ее общественного  воздействия. Выступление перед  большими группами людей имеет свои системные особенности и осуществляется по определенным правилам. Публичное  выступление в целом ориентируется  на существующие стандарты и нормы. В то же время известно, что сила речевого воздействия может достигаться  как раз в результате нарушения  этих норм.

Для того, чтобы  характеризовать протекание политического/речевого действия в условиях прямого непосредственного  контакта с аудиторией, необходимо принимать во внимание условия протекания этого действия, условия произнесения речи. Это предполагает выявление  уровня кондициональности [7, c.9]. Уровень  кондициональности включает характер взаимодействия между оратором и  слушателем. Характер этого взаимодействия может проявляться вариантом (1) и вариантом (2):

1) Целевая группа  может представлять собой гомогенное  образование (группа единомышленников). В этом случае, как правило,  речь произносится в закрытом  помещении, а количество участников встречи - ограничено.

2) Целевая группа - гетерогенная: а) закрытое помещение,  число участников ограничено (например, парламент), б) количество участников  не ограничено (например, обращение  по радио/телевидению.

Политическая  речь  как речевое действие в  значительной степени проявляется  через систему используемой аргументации. В то же время аргументация речевого действия зависит от политического  действия. В системе общественно-политической коммуникации аргументация и аргументативная  стратегия выполняют особую функцию. По своей сути усложненность аргументативной  системы прямо пропорциональна  сложности механизмов общественного  взаимодействия. Признаком современных  демократических обществ является преобладание дискурсивных форм взаимодействия над директивными. Это означает, что дискурс преобладает над  приказами и применением силы. Дискурс в целом может развивать  аргументативные системы, имеющие  высокую степень усложненности. [Юдина Т.В.]

Язык политики рассматривается иногда как принадлежность, подстиль публицистического стиля. Именно последний соотносится с  рядом форм общественного сознания, отражает различные сферы коммуникации, в том числе сферу политики, осуществляя функцию воздействия  – важнейшую для политического  языка. Вместе с тем, состав и свойства политического языка, формы, способы  и жанры его реализации выявляют линии пересечения с другими  функциональными стилями:

1. Официально-деловым стилем за счёт таких характеристик как клишированность и формульность.

2. Научным стилем за счёт наличия обширного собственного терминологического фонда.

3. Стилем художественной литературы, который близок политическому языку по таким параметрам как синкретичность, гетерогенность, открытость словаря, эстетическая нагруженность лексики.

Всё это позволяет  говорить о политическом языке как  специфическом функционально-стилистическом образовании. По мнению некоторых лингвистов, политический язык находится как  бы между двумя полюсами – функционально  обусловленным специальным языком и жаргоном определённой группы со свойственной ей идеологией . Этим объясняются  противоречивые функции, которые должен выполнять политический язык, а именно: быть доступным для понимания (в  соответствии с задачами пропаганды) и в то же время быть ориентированным  на определённую группу людей (что часто  противоречит принципу доступности).

Сайдель называет целый ряд существенных признаков  политического текста. Он считает, что  такой текст конфликтен сам по себе, поскольку одновременно выполняет  многие функции и реализует многие мотивы:

1. Персуазивная функция (убеждать, агитировать, пропагандировать).

2. Аргументативная функция (каждое требование должно быть обосновано ценностями, традициями, идеологией).

3. Персуазивно-функциональная функция (подразумевает экспликацию модели лучшего мира).

4. Дистанцирующая функция (реализуется в процессе дискуссии с другими убеждениями, идеологиями).

5. Функция группового объединения.

Каждой из этих функций соответствуют свои специфические  языковые средства, которые политики используют для реализации своих целей, следуя в то же время политической культуре социума. Это позволяет говорить о двух измерениях политического языка – динамическом (инструментальном) и статическом (институциональном):