Арготические дискурсивные практики

Арго – секретный профессиональный жаргон воровского мира. Это в основном специальная, своеобразно освоенная лексика. Арготизмы являются эмоционально-экспрессивным выражением того, что стилистически нейтрально обозначается общенародными словами. Он отличается тем, что не имеет своей грамматики. Поэтому основа арго - специфический тайный словарь. У арго нет прогресса т.к. он есть у всякого естественного языка, имеющего письменность. Арго перестало быть «чужим». Французское арго - явление, характерное для языкового развития. Поэтому оно воспринимается как естественный элемент живой французской речи. Арго больше всего соответствует духу французского языка, тенденциям его развития.

Следует отметить, что арго больше и чаще всего употребляется во французской речи. Оно подчёркивает экспрессивность и эмоциональность слов. Арго употребляется как в художественной литературе, так и в разговорной речи. Оно развивается на уровне с тем, как развивается и изменяется французская речь. Арго подчёркивает и возвышает речь людей до определённого уровня.

ГЛАВА 2 ДИСКУРС И ДИСКУРСИВНЫЕ ПРАКТИКИ

Часто наиболее неопределённые и расплывчатые термины становятся широко популярными и употребимыми. К их числу относится и дискурс. Одной из причин такой многоплановости употребления является многозначность слова дискурс в различных языках, что позволило с равным успехом применять его для описания явлений различных уровней реальности. Дискурс является центральным моментом человеческой жизни «в языке» того, что называется языковым существованием.

2.1 Дискурс как психолингвистическая реальность

Дискурс (от франц. discours) связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс – это речь, «погруженная в жизнь». Поэтому термин «дискурс», в отличие от термина «текст», не применяется к древним и другим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно [5, с. 136].

Дискурс включает паралингвистическое сопровождение речи (мимику, жесты), выполняющее следующие основные функции, диктуемые структурой дискурса: ритмическую («автодирижирование»), референтную, связывающую слова с предметной областью приложения языка, семантическую, эмоционально-оценочную, функцию воздействия на собеседника, то есть иллоккутивную силу. Дискурс изучается совместно с соответствующими «формами жизни» (репортаж, интервью, признание).

Одной своей стороной дискурс обращён к прагматической ситуации, которая привлекается для определения связности дискурса, его коммуникативной адекватности, для его интерпретации. Жизненный контекст дискурса моделируется в форме «фреймов» (типовых ситуаций) или сценариев - важная часть теории дискурса. Другой своей стороной дискурс обращён к ментальным процессам участников коммуникации: этнографическим, психологическим и социокультурным правилам и стратегиям порождения и понимания речи в тех или других условиях, определяющих необходимый темп речи, степень её связности, соотношение общего и конкретного, нового и известного, субъективного общепринятого в содержании дискурса, меру его спонтанности, выбор средств для достижения нужной цели и т.п.

Разграничение терминов “текст” и “дискурс” базируется на противопоставлении процесса речевой деятельности и её результата. Дискурс понимается именно как процесс, связанный с реальным речепроизводством, а текст же связывается с результатами этого процесса. Дискурс – это разные виды актуализации текстов в связи с экстралингвистическими показателями. Термин дискурс чаще применяется к произведениям устной речи [12, с. 25].

Дискурс можно определить как специфический способ или специфическое правило организации речевой деятельности (письменной или устной). В этом смысле термин “дискурс” = термин “текст”. Понятие “дискурс” нередко используется как понятие, близкое к стилю. Например, “литературный дискурс”, “научный дискурс”. Это возможно, так как некоторые учёные (А.Ж.Греймас, Ж.Курте) рассматривали дискурс в качестве сцепления структур значения, обладающими собственными правилами комбинации и трансформации. В западной речи “дискурс” – любая  речь.

Тойн Ван Дейк является основателем дискурса. Он считал, что дискурс является популярным и употребимым термином. В лингвистике термин “дискурс” начинает использоваться в начале 60-70-х гг. XX века.

Слово дискурс в настоящее время часто используется в научной и публицистической литературе.

Одним из первых употребил дискурс в качестве самостоятельного термина американский лингвист А.Харрис, который в 1952г. Опубликовал статью «Анализ дискурса», посвященную исследованию языка рекламы.

Примерно в это же время понятие дискурса прозвучало у Ю.Хабермаса. По Ю.Хабермасу, дискурс – коммуникация особого вида, специфический диалог, цель которого - непредвзятый анализ реальности, очищенный от субъективизма исследователя. Участники речевой коммуникации (дискурса) анализируют реальность, отказываясь от бытующих в сознании и закреплённых в языке стереотипов. «Дискурс требует, чтобы все мотивы действий его участников были аннулированы, кроме готовности к совместному достижению взаимопонимания. При этом соответствующие речевые акты служат для того, чтобы выражать отличие сущности от явления, бытия от видимости, и в результате – подлинного от ложного». Здесь дискурс – способ получения истинного научного знания.

По определению В.Г. Борботько, дискурс есть текст, но такой, который состоит из коммуникативных единиц языка – предложений и их объединений в более крупные единства, находящиеся в непрерывной смысловой связи, что позволяет воспринимать его как цельное образование [13. с. 8].

Мишель Фуко в своей работе «Археология знаний» вводит понятия «дискурсивные формации», «дискурсивные практики». Они сложны для перевода. Эти конструкты становятся понятными только в контексте всего творчества философа [11, с. 44].

Фуко исследует соотношение языкового слоя культуры с социальным. Он использует новый понятийный аппарат - высказывание «дискурсивные практики». Дискурсивные практики в свою очередь образуют «дискурсивные формации».

Э.Бенвенист одним из первых придал слову «дискурс», которое во французской лингвистической традиции обозначало речь вообще, текст, терминологическое значение, обозначив им «речь, присваиваемую говорящим» [12, с. 303]. Он противопоставлял дискурс объективному повествованию (recit).

В словаре англо-русских терминов В.З.Демьянкова: «Дискурс – произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения. Часто концентрируется вокруг некоторого концепта, создаёт общий контекст, который описывает действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т.п., определяясь не столько последовательностью предложений, сколько тем общим миром, который «строится» по ходу развертывания дискурса. Элементы дискурса:

а) обстоятельства, сопровождающие события;

б) фон, поясняющий события;

в) оценка участников событий;

г) информация, соотносящая дискурс с событиями.

Здесь дискурс описывается не просто как текст, но как язык, который может обладать множеством различных текстов, как выстроенная особым образом структура, которая вносит определённую логику в хаос событий и явлений.

Дискурс – хрупкие, фрагментарные образы или способы общения, посредством которых социальные силы оказывают влияние на субъективные взгляды, в результате чего индивиды начинают понимать и оценивать своё существование.

Существуют два подхода к определению дискурса. Первый подход более широкий. Здесь дискурс = фрагменты действительности, т.е. обладающие временной протяжённостью, логикой развёртывания (сюжетом) и «представляющие собой законченное сочинение, сформированное на основе организации смыслов» с использованием смыслового кода (словаря).

Задача анализа состоит в том, чтобы постичь эту внутреннюю логику явления и выявить способы, приёмы, посредством которых сюжет конструируется и разворачивается в реальности.

Представители данного подхода выделяют два аспекта дискурса:

1)                дискурс-рамка (Дж.Покок, К.Скиннер). Для обозначения этого явления часто используются термины «язык», «идеология». Именно в этом значении говорят о дискурсе либерализма и т.д.;

2)                конкретный дискурс - дискурс-произведение, обладающий определённым сюжетом, например, дискурс выборов Президента Франции.

Представители другого подхода трактуют дискурс как особый вид коммуникации.

В ходе исследования Тойн Ван Дейк выделяет следующие уровни дискурса:

а) речевое общение. Представляет собой повседневную коммуникацию: сплетни, анекдоты, обсуждения и т.д.;

б) официальный дискурс, который создаётся на всех ступенях иерархии власти  и предстаёт в виде негативного отношения к национальным меньшинствам и в виде допущения дискриминации по отношению к ним. В этом случае внешними проявлениями дискурса будут как вербальные формы-митинги, парламентские дебаты и т.д., так и письменные – постановления, правила, инструкции и другие официальные тексты;

              в) СМИ, которые играют большую роль в процессе коммуникации между разными группами и социальными институтами. Они являются важными факторами в создании и распространении идеологии.

Также можно выделить интегративный дискурс. При таком дискурсе происходит объединение двух предыдущих в одном концепте, и эта цель достигается посредством включения в понятие “дискурс” широкого круга социальных явлений.

Определение понятия дискурс появляются в середине XX века, однако дискурс-анализ возникает гораздо раньше, в рамках структурной лингвистики. Она возникла в начале XX века. Структурная лингвистика существенно повлияла не только на методологию языкознания, но и на философскую и культурологическую парадигмы.

Исходные принципы структурной лингвистики были сформулированы швейцарским лингвистом Фердинандом де Соссюром. Инновация его подхода заключалась в том, что он одним из первых стал рассматривать язык как систему формальных отношений. Исследователь утверждал, что язык является сферой формальных различий, в которой идентичность знаков (слов, лексем) носит относительный, случайный характер [14, с. 30]. Ф. де Соссюр впервые выделил в языке две стороны: «означающее» и «означаемое».

Говоря о речи, следует отметить политический дискурс. Политика, как специфическая сфера человеческой деятельности, по своей природе является совокупностью речевых действий [15, с. 22]. Политический дискурс имеет полевое строение, в центре которого находятся те жанры, которые соответствуют основному назначению политической коммуникации - борьбе за власть (парламентские дебаты, речи политических деятелей, голосование). В периферийных жанрах функция борьбы за власть переплетается с функциями других видов дискурса. При этом происходит наложение характеристик разных видов дискурса в одном тексте. Политический дискурс переплетается с педагогическим как политическая социализация личности. Важная особенность такого дискурса состоит в том, что политики часто пытаются завуалировать свои цели, используя номинализацию, эллипсис, метафоризацию, особую интонацию и другие приёмы воздействия на сознание электората и оппонентов [3, с. 149].

Основы теории политического дискурса были заложены представителями Кембриджской и Оксфордской философских школ в 50-е годы XX века. В 70-е годы термин «дискурсы» применялся при анализе политических процессов

Юридический дискурс пересекается с политическим в сфере государственного законодательства. Пересечение политического и религиозного дискурса возникает в сфере мифологизации сознания, веры в магию слов, признании божественной роли лидера, использовании приёмов манипулятивного воздействия ритуализации общения. Политический дискурс граничит и со спортивно-игровым.

С точки зрения теории дискурса, все объекты действительности имеют дискурсный характер: любое явление придаёт ему полноту смысла. Явления и объекты могут приобретать различные значения в зависимости от тех специфических обстоятельств, в которые они погружены. Дискурс выступает способом упорядочения реальности, с ценности, как самого индивида, так и мира. По выражению Дж.Фиске, «реализм – это не то, что реально, а то, что дискурсивно привычно».

Типичные характеристики дискурса отчётливо прослеживаются в речеповеденческих ситуациях. Типичной речеповеденченской ситуацией можно назвать регулярно повторяющийся «фрагмент социальной жизни»: приветствие, просьбу, благодарность, соболезнование, недовольство, говорение комплиментов, советование и т.д. [16, с. 12].

Таким образом, с позиций лингвистики речи, дискурс – это процесс живого вербализуемого общения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письменной речи. Отсюда внимание к степени спонтанности, завершенности, тематической связности, понятности разговора для других людей

2.2 Дискурсивные практики и их классификация

Дискурсивные практики - категория, которая подразумевает наличие множества самых различных типов и видов дискурсов, функционирующих одновременно и пронизывающих социальное пространство в виде автономных, гетерогенных и непрерывных информационных потоков. Статусно-ориентированный дискурс полагает случай, когда общение сводится к диалогу представителей той или иной социальной группы. Личностно-ориентированный дискурс предполагает случай, когда в общении участвуют коммуниканты, хорошо знающие друг друга, раскрывающие друг другу свой внутренний мир. Личностный (персональный) дискурс представлен двумя основными разновидностями – бытовой (обиходный) и бытийный дискурс. Специфика бытового дискурса состоит в стремлении максимально сжать передаваемую информацию, выйти на особый сокращённый код общения, когда люди понимают друг друга с полуслова. Бытийный дискурс предназначен для нахождения и переживания существенных смыслов. Здесь речь идёт о художественном и философском постижении мира. Статусно-ориентированный дискурс представляет собой институциональное общение, т.е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, с людьми, реализующими свои статусно-ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов, число которых определяется потребностями общества на конкретном этапе его развития [17, с. 190–191].