Польза от фундаментальной науки не сводится лишь к разработке новых технологий. Получение новых знаний является ключевым фактором для функционирования и развития современного государства и его стратегической безопасности. Только постоянное проведение научных исследований на высоком уровне позволяют поддерживать систему воспроизводства квалифицированных кадров во всех отраслях научно-технологической деятельности, включая ориентированные на самые передовые технологические разработки. Только преподаватели, имеющие серьезный опыт исследовательской работы, способны подготовить по-настоящему квалифицированных специалистов. Высокий уровень научных исследований непосредственно влияет на качество специалистов, которые завтра будут разрабатывать ядерные реакторы и самолеты, проектировать гидроэлектростанции и мосты, создавать новые лекарства и выводить новые сорта растений [5].

1.2. Влияние НИС на устойчивость публикаций

     Одним из ключевых показателей эффективности  науки служат показатели публикаций и цитируемости отечественных авторов.

     В последнее время при оценке результативности российской науки, в том числе академической, используются прежде всего показатели количества научных публикаций и их цитируемости, на основании которых делается вывод о низком месте России в рейтинге мировой науки. Данные о средней цитируемости одной статьи, приводимые в выступлениях официальных лиц с целью доказательства этой позиции, малозначимы и иногда ошибочны, считают Александр Варшавский из ЦЭМИ РАН и Валентина Маркусова из ВИНИТИ РАН и предлагают оценивать количество статей и ссылок из расчёта на одного исследователя, а также затрат на НИОКР.

     Результаты  расчётов свидетельствуют, что показатели для РАН соответствуют уровню наиболее развитых стран и значительно превышают показатели для России в целом. При использовании показателей количества научных публикаций и цитирования необходимо принимать во внимание следующее:

• Россия как самостоятельное государство учитывается в зарубежной базе данных научных публикаций (БД ISI) лишь с 1993 года, а процесс цитирования является кумулятивным;
• в 2002—2006 годы наблюдалcя неуклонный рост цитируемости статей отечественных учёных (на 50,7 процентов) по сравнению с 1996—2000 годами, хотя при этом показатель научной продуктивности (количество опубликованных статей) снизился на 8,4 процентов;
• в 2000—2006 годах около 50 процентов статей отечественных авторов было опубликовано в наиболее престижных иностранных научных журналах, что свидетельствует о высоком уровне науки России и её интеграции в мировую науку (данные анализа количества российских статей в БД SCI и БД JCR);
• показатели по России в целом автоматически переносятся на РАН (несмотря на то, что основная доля научного персонала и затрат на науку приходится на отраслевой сектор науки);
• показатели количества научных публикаций и цитируемости не соотносятся с уровнем затрат на науку (хотя ранее ЦЭМИ РАН разработал соответствующую методику, расчёты по которой показывают истинное место России среди развитых стран);
• имеются методические погрешности в оценке числа исследователей. Методические погрешности, приводящие к значительным ошибкам в выводах, характерны и для зарубежных исследователей — так, в работе приведены данные якобы по числу исследователей на одну статью (в соответствии с этими данными у России показатель хуже, чем у большинства других стран), а на самом деле учитываются занятые в сфере НИОКР, — при соответствующей коррекции этих результатов число исследователей в России в расчёте на одну статью, оказывается ниже (8,4), чем в Китае (9,1), и лишь немногим выше, чем в Японии (7,0).

     Для России, стран ОЭСР и ряда других государств, а также для РАН  и Национального центра научных исследований Франции были рассчитаны следующие показатели:

• количество статей и ссылок на одного исследователя за 1996—2005годы при расчёте по числу исследователей и, что более точно, с использованием среднего для стран с переходной экономикой коэффициента полной занятости;
• количество статей и ссылок в 1996—2005 годы из расчёта затрат на НИОКР в размере одного миллиона долларов США, 2004 год по паритету покупательной способности (ППС).

     В таблицах 1—5 приведены результаты проведённых расчётов.

     Их  анализ показывает, что количество статей на одного исследователя в России примерно такое же, как и в Японии, тогда как показатель для РАН очень близок к показателю для США и других наиболее развитых стран (табл. 1). По количеству ссылок показатель для нашей страны значительно хуже (табл. 2). Для РАН этот показатель значительно выше и примерно соответствует показателю для очень близкого ей по структуре Национального центра научных исследований Франции.

     Однако  значительно более важными представляются те же показатели количества статей и ссылок в расчёте на миллион долларов затрат на НИОКР по паритету покупательной способности. Целесообразно отметить, что стоимостные показатели в последнее время начинают использоваться не только у нас в стране, но и за рубежом.

     В таблице 3 приведены данные о количестве статей в расчёте на миллион долларов затрат на НИОКР. Россия по этому показателю занимает 22 место (среди 34 стран, а также с учётом стран ОЭСР в целом, РАН и Национального центра научных исследований Франции), опережая большинство наиболее развитых стран.

     По  количеству статей в расчёте на миллион  долларов затрат на НИОКР место России значительно ниже (табл. 4), хотя она опережает Японию и Китай. По-видимому, то, что эти страны замыкают список, объясняется главным образом проблемами перевода статей учёных из этих стран на английский язык.

Таблица 1. Количество статей на одного исследователя, 1996—2005 годы

 
Таблица 2. Количество ссылок на одного исследователя, 1996—2005 годы

 
 
Таблица 3. Количество статей в 1996—2005 годах на миллион долларов затрат на НИОКР, 
2004 год по ППС

 
 
Таблица 4. Количество ссылок в 1996—2005 годы на миллион долларов затрат на НИОКР, 
2004 год по ППС

[6].

     Впрочем, это не единственный взгляд на данный показатель. Исследование эффективности финансирования российской науки, проведенное Александром Варшавским и Валентиной Маркусовой (B&M), показывает, что такое политическая наукометрия в действии. Она получило широкую известность и стало аргументом в публичных дебатах , несмотря на то, что лишь очень небольшой круг людей может похвастаться тем, что видел полный отчет о нем. Фактически единственный опубликованный текст по мотивам этого исследования не содержит большей части существенных в таком деле процедурных деталей и, если углубиться в него, полон необъяснимого. Но его целевая аудитория вовсе и не была намерена в него углубляться. Отчет говорил именно то, что эта аудитория желала услышать и доказать другим: российская наука, и в особенности Академия, здорова и сохраняет конкурентоспособность; фактически она остается лучшей в мире; все ее трудности объясняются недостатком финансирования; при условии увеличения бюджетных ассигнований прочие неприятности могут быть поправлены несколькими внутренними циркулярами, требующими обязательно упоминать РАН в англоязычных публикациях и чаще цитировать своих российских коллег.

     Каждый  конкретный случай вычисления показателей  цитирования сразу вызывает вопросы  о том, почему был использован  именно такой алгоритм подсчета, а  не один из множества других, в равной мере убедительных (или, скорее, в равной мере неубедительных), некоторые из которых привели бы к совершенно другим выводам. Поскольку никаких окончательных рациональных аргументов в пользу одного из методов не может быть приведено, дебаты регулярно устремляются в русло поиска скрытых политических мотивов [7].

2. Инновационный  сегмент НИС

    2.1. Характеристика НИС и способов  коммерциализации разработок в  России

     По мере углубления глобализационных процессов положение государства на мировой арене все больше начинает определяться его общей конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, напрямую зависит от структуры и эффективности инновационной системы страны. Именно инновационная система позволяет государству занять определенную нишу в системе международного разделения труда, приобрести вес и статус в системе международных отношений. Проблема повышения международной конкурентоспособности остро стоит и перед Россией. Не случайно вопрос о перспективах формирования национальной инновационной системы занимает заметное место в российском политическом дискурсе [8].