Министерство образования и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ) ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ) Экономический факультет 

Кафедра мировой экономики 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

Научно-инновационная система, как фактор устойчивого  развития мировой экономики. 
 
 

Выполнила

студент группы № 910э

      Д. Н. Чепелова 
 
 

Проверил

Доктор экономических наук, профессор

      В. С. Цитленок 

зачтено /не зачтено 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                    Томск 2011

Содержание

Введение                                                                                                                 3

1. Значение  исследовательского сегмента НИС  национальной 

      экономики в переходе к устойчивому развитию.                                        6

1.1. Фундаментальные  исследования                                                                   6 

1.2. Влияние НИС на устойчивость публикаций                                                9

2. Инновационный сегмент НИС                                                                        16

2.1. Характеристика НИС и способов коммерциализации

          разработок в России                                                                                   16

2.2. Инновационная система Германии                                                              19

2.3. Инновационные  системы в мире                                                                 26

Заключение                                                                                                           36

Список  использованной литературы                                                                  37   

Введение 

     Нарастание  глобальных экологических проблем, возникновение локальных кризисов и катастроф антропогенного происхождения, угрозы для выживания человечества привели к необходимости пересмотра путей дальнейшего развития цивилизации. Принято выделять три их возможных пути:  антропоцентризм,  биоцентризм,  устойчивое развитие.

     Антропоцентризм – путь развития, по которому движется человечество. На определенном этапе  такого развития создается иллюзия  процветания, экономического благополучия. Господствующая философия – «философия потребления», т.е. человечество при удовлетворении своих возрастающих потребностей не учитывает возможностей окружающей природной среды, потребностей последующих поколений. С теоретической точки зрения, базируясь на естественно-научной основе представлений о законах, закономерностях, принципах развития, можно утверждать, что данный путь приводит к исчерпанию ресурсов и гибели человечества.

     Биоцентризм исключает предполагаемый возврат  к эволюционно сложившейся оптимальной  структуре биогеохимических циклов с теоретической точки зрения. Этот путь развития, как и предыдущий, в своих крайних проявлениях утопичен.

     Устойчивое  развитие – путь, основанный на поддержании  в течение длительного времени  расширенного воспроизводства производственного  потенциала, человеческих ресурсов и  природной среды. При устойчивом развитии обеспечивается равновесие между тремя тесно взаимосвязанными элементами системы: экономической, социальной сферой и окружающей средой.

     Долговременный  экономический успех национального  хозяйства прямо связан с его  инновационным характером. Йозеф Шумпетер еще до Второй мировой войны определял инновации как «стержень конкуренции нового типа». Клятвы в верности инновационному типу экономики во всем мире стали обязательным ритуалом для любого политика. Уровень и динамизм развития инновационной деятельности в разных странах определяют границу между богатыми и бедными народами. Границу между теми, кто зарабатывает сверхприбыль на технологиях, и теми, кто довольствуется капризной рентой с доставшихся стране естественных преимуществ — благоприятного климата или природных ресурсов.

     Россия  обладает слишком большой и богатой  территорией, чтобы удержать ее без  современных технологий, обеспечивающих обороноспособность и безопасность границ. В России слишком большое  население, чтобы обеспечить его работой только по добыче и транспортировке сырья, слишком разнообразная структура экономики и слишком сложная техносфера, чтобы позволить себе обойтись без квалифицированных рабочих, инженеров, ученых и учителей. В России слишком умный и творческий народ, чтобы заставлять его быть только потребителем продуктов чужого квалифицированного труда. Наконец, мы обладаем выдающейся инновационной историей, оценки, хода которой пока далеки от окончательных.

     В последние годы технологические  вызовы стали осознаваться российским обществом (во всяком случае, его активной в политическом отношении частью) как принципиально важные. Сегодня трудно найти человека, не согласного с тем, что Россия должна переходить от сырьевой модели экономики к инновационной, что стране остро необходима модернизация производства, что нужно формировать собственную национальную инновационную систему. Для реализации всего этого необходимо проведение системной технологической политики. Разногласия могут возникать по поводу форм и темпов решения этих проблем, но не их приоритетности. Ключевым звеном в поиске ответов на технологические вызовы становится формирование национальной инновационной системы.

     Концепция национальных инновационных систем (НИС) начала активно разрабатываться  в конце 1980-х. Ее пионером был профессор Университета Сассекса (Великобритания) Кристофер Фримэн, предложивший как сам термин «национальная инновационная система», так и ряд постулатов этой концепции в работе «Инновации в Японии» (1987). По Фримэну, НИС — это «сеть частных и государственных институтов и организаций, деятельность и взаимодействие которых приводят к возникновению, импорту, модификации и распространению новых технологий».

     В качестве альтернативного определения  НИС (каковых к настоящему времени  насчитывается очень много) можно предложить и такой вариант: национальная инновационная система — это исторически сложившаяся подсистема национальной экономики, которая состоит из различных институтов и экономических структур, оказывающих влияние на темпы и направления технологических изменений в обществе [2].

1. Значение  исследовательского сегмента НИС  национальной экономики в переходе  к устойчивому развитию.

1.1. Фундаментальные  исследования

     Фундаментальные исследования и открытия фундаментального значения дают наибольший инновационный эффект, позволяют получить инновации прорывного уровня, вывести технологии на принципиально новую ступень, то есть инновации, с которых начинается новый этап технологического развития производства. В соответствие с учением Кондратьева, именно с фундаментальных новаций начинается новая волна конъюнктуры развития экономики.

           Фундаментальные открытия, подобные  открытиям электричества, радио,  цепных ядерных реакций, электролиза  в металлургии, синтетического  каучука и пластмасс, полупроводникового эффекта, микропроцессоров. Каждое из них создавало целую эпоху в развитии производства, определяло направления развития техники и технологий на десятки лет, составляло основу экономического успеха тех фирм, которые так или иначе получали преимущества в правах использования новых технологий в своих продуктах. Достаточно назвать некоторые из таких фирм: Microsoft, захватившая компьютерный рынок, Intel на рынке микропроцессоров, Sony, Samsung, Panasonic, General Motors и целый ряд других. Практически, в успехе каждой из этих компаний изначально лежало приобщение (либо финансирование на стадии исследований либо, покупка прав на использование результатов фундаментальных открытий). Нельзя сказать, что Россия стояла и стоит в стороне от этих тенденций. Фундаментальные открытия в области ядерных технологий, выполненные в Советском Союзе в XX веке академиками Капицей, Семеновым, Курчатовым, Долежалем, Харитоном, Сахаровым, послужили основой передовых технологий, до настоящего времени обеспечивающих высокие конкурентные позиции отечественной ядерной промышленности и ядерной энергетики, устойчивые конкурентные позиции предприятий Минатома на мировых рынках.

      Не смотря на все большую помощь фундаментальным исследованиям российских фондов поддержки науки РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований) и РГНФ (Российский гуманитарный научный фонд), а и также их региональных филиалов, средств на фундаментальные исследования явно недостаточно. Особенно это становится очевидным при международных сравнениях. Ясно, что высокозатратные, но обслуживающие конкурентные преимущества национальной экономики и обороны фундаментальные исследования, как правило, финансируются из государственных бюджетов.

          К сожалению, в силу разных  и понятных причин, в период реформ финансирование отечественной фундаментальной науки из госбюджета осуществлялось с большими трудностями, что привело к резкому отставанию обеспеченности финансовыми ресурсами большинства сфер фундаментальных исследований, включая космические и ядерные.

В России затраты на исследования и разработки на рубежеXX и XXI веков не превышали 2% от ВВП, а в госбюджете составляли от 0,9 до 1,7 %. Причем доля фундаментальных  исследований в общем объеме финансирования НИОКР примерно в 2 раза уступает аналогичным долям в США и Японии.

Конечно стоит заметить, что финансирование фундаментальных исследований в  странах с развитой рыночной экономикой ведется не только на средства госбюджета. В последнее время в ряде стран  происходит переориентация фундаментальных исследований из военной в гражданскую сферу что приводит и к некоторому ослаблению участия государства в финансировании фундаментальной науки.

Интересно, что фундаментальные исследования поддерживают не только промышленные корпорации, но и фирмы сферы услуг, особенно информационные, телекоммуникационные, инжиниринговые и прочие. 
Безусловно, отечественному бизнесу трудно найти крупные средства для поддержки фундаментальных исследований. Суммы в 3-5 млрд.долл. и более, инвестируемые крупными зарубежными компаниями, делающими ставку на инновации в конкурентной борьбе (такими, как Samsung и LG в Корее, GM, Boeing в США, Sony в Японии и другими).

         Но выходом в этой ситуации может стать аккумулирование средств в специальных фондах поддержки исследований и разработок, которые носят безусловно венчурный характер.

        Особенностью венчурного финансирования фундаментальных исследований и разработок как первой, важнейшей стадии инновационного процесса является необходимость присутствия в структуре венчурного фонда специалистов высокой научной квалификации и научной интуиции, способных оценить перспективность того или иного нового направления развития исследований и необходимость в них в экономике.

Лучший  источник финансирования фундаментальных  исследований – это возможность фундаментальной науки зарабатывать самой на своих достижениях и открытиях [3].

       Наличие фундаментальной науки гораздо сильнее влияет на жизнь общества, чем это можно предположить чисто из технологических соображений. Фундаментальная наука - это важная часть общей культуры общества. Ее наличие указывает на высокоразвитое общество, на  совсем другой уровень образования, мотиваций и жизненных установок членов этого общества. Иначе эту самую фундаментальную науку нельзя привить и культивировать. В примитивном обществе нет фундаментальной науки. Лживое коррумпированное общество не может поддерживать фундаментальную науку. Ее нельзя создать никакими средствами, получится всего лишь «наука самолетопоклонников», имитация настоящей науки: «У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими, как антенны, -он диспетчер, — и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся» [4]