Классификацию иноваций

     Важнейшим источником финансирования НИОКР являются бюджетные средства. Они используются в первую очередь для финансирования исследований и разработок в оборонных  отраслях промышленности, а также  для финансирования бюджетных организаций  и проведения фундаментальных и прикладных исследований в академических и вузовских организациях. Сказанное выше приводит к выводу, что падение спроса на научно-техническую продукцию в начальный период становления рыночных отношений, приведшее к сложному финансовому положению многих научных организаций, явилось неизбежным следствием изменения принципиальных основ функционирования экономики. В этой ситуации факторами выживаемости научных организаций явятся квалификация их кадров, материально-техническая оснащенность. Но в любом случае изменение существующих организационных структур представляется неизбежным. Однако этот процесс не стоит драматизировать. Он будет способствовать формированию адекватной рыночной экономики научно-технической сферы, более приспособленной к реализации задачи по ускорению научно-технического прогресса. Тем не менее, благоприятные условия для саморегулирования появятся не сразу. Поэтому в современный период возрастает роль государства. Другим, сравнительно новым направлением использования предприятиями своих средств, не связанных с проведением НИОКР, является покупка акций и облигаций акционерных обществ и предприятий, ценных бумаг государства с последующим получением по ним дивидендов (процентов), а также открытие срочных депозитных счетов в коммерческом банке под проценты, оговариваемые в кредитном договоре.

     Третьим направлением финансовой поддержки  государством научно-технической сферы  являются прибыльно направленные организации.

     Кроме методов прямого (посредством заключения контрактов, выдачи субсидии и т.д.) финансирования государством исследований и разработок необходимо активно использовать и так называемое косвенное финансирование научно-технических мероприятий, стимулирующее увеличение расходов предприятий.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Эффективность инновационной деятельности

     Жизненный путь новшества может развиваться  по одному из трех путей: накопление в  организации, превращение в организации в инновацию, продажа как товара.

     Эффективность деятельности организации выражается через экономические и финансовые показатели. В условиях рыночной экономики не может быть унифицированной системы показателей. Каждый инвестор самостоятельно определяет эту систему исходя из особенностей инновационного проекта, профессионализма специалистов и менеджеров и других факторов.

     К системе показателей предъявляются следующие требования:

• показатели должны охватывать процессы на всех стадиях жизненного цикла товара
• показатели должны формироваться на перспективу, минимум на 3-5 лет, на основе ретроспективного анализа деятельности организации
• показатели должны опираться на данные по конкурентоспособности конкретных товаров на конкретных рынках за конкретный период
• важнейшие показатели должны быть выражены абсолютными, относительными и удельными величинами
• показатели должны быть состыкованы со всеми разделами плана организации
• показатели должны отражать все аспекты финансовой деятельности организации
• проектирование окончательных показателей должно осуществляться на основе многовариантных расчетов, с определением степени риска и устойчивости финансовой деятельности, с использованием достаточного и качественного объема информации, характеризующей технические, организационные, экологические, экономические и социальные аспекты деятельности организации.

     Одним из основных показателей эффективности  и стабильности функционирования организации является ее устойчивость.

     Внедрение новшеств может дать четыре вида эффекта: экономический, научно-технический, социальный и экологический.

     За  счет получения экономического эффекта  в форме прибыли инновационная  организация осуществляет комплексное развитие и повышение благосостояния сотрудников.

     Остальные виды эффекта несут в себе потенциальный  экономический эффект. Т.е., экономический эффект разработки, внедрения у себя (превращения в инновацию) или продажи новшеств может быть потенциальным или фактическим (реальным, коммерческим), а научно-технический, социальный и экологический эффекты могут иметь форму только потенциального экономического эффекта. По сути, если принимать в расчет только конечные результаты внедрения или продажи новшеств, то любой вид инновационной деятельности можно оценить в стоимостном выражении. Критериями конечной оценки здесь являются: время получения фактического экономического эффекта и степень неопределенности его получения (или уровень риска вложения инвестиций в инновации).

     В настоящее время в соответствиями с рекомендациями Организации Объединенных Наций по промышленному развитию в зарубежной практике применяются  следующие показатели оценки эффективности  инновационной деятельности:

     чистый дисконтированный доход,

     внутренняя  норма прибыли или коэффициент  дисконтирования,

     простая норма прибыли,

     простая норма прибыли на акционерный  капитал,

     коэффициент финансовой автономности проекта,

     коэффициент текущей ликвидности,

     срок  окупаемости инвестиций в инновационный проект.

     В качестве интегрального показателя, характеризующего эффективность инновационной  деятельности организации, может быть использован коэффициент результативности работы:

 

     где Rc – суммарные затраты по законченным работам, принятым (рекомендованным) для освоения в серийном производстве

     Q – фактические затраты на НИОКР за i-год

     N – число лет анализируемого периода

     H1 – незавершенное производство на начало анализируемого периода в стоимостном выражении

       H2 – это же на конец анализируемого периода.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Мировой опыт показывает, что малое предпринимательство  следует рассматривать одним  из эффективных направлений активизации  инновационной деятельности в промышленности.

     В связи с этим проблема повышения  эффективности поддержки малого предпринимательства и управления малыми предприятиями (МП) в этой сфере деятельности остается особенно актуальной.

     Механический  перенос формируемой методологии  современного российского менеджмента  на МП, деятельность которых связана  с инновационным процессом не приводит к получению ожидаемого эффекта и, более того, компрометирует эту признанную во всем мире организационно-производственную форму предпринимательства. Среди существующих и препятствующих причин эффективному использованию малого предпринимательства в научно-технической и инновационной сферах деятельности, которые уже представляют по своей сути определенные проблемы, наиболее острыми являются следующие.

     Первая  проблема возникла из-за отсутствия рыночного  механизма интеграции отдельных  субъектов интеллектуальной собственности в добровольно создаваемые коллективы (организации) разработчиков и производителей, способные воспроизвести цепь "исследование – разработка – производство – продажа".

     Вторая  проблема связана с преодолением традиционной для бывшего советского периода развития России организации научно-технической и инвестиционной деятельности.

     Третья  проблема заключается, во-первых, в  необходимости возврата в научно-техническую  и инновационную сферы деятельности высококвалифицированных научных  и конструкторских кадров, ушедших в другие сферы профессиональной деятельности или эмигрировавших в другие страны из-за изменения системы ценностей общества; во-вторых, восстановления непрерывности в системе подготовки кадрового потенциала, необходимого для создания российской экономики более высокого технологического уклада. Одним из путей решения этой проблемы видится усиление предпринимательских начал, перенесение центра тяжести в научно-технической и инновационной деятельности на частный капитал, в том числе на мало предпринимательство, полностью компенсируя этим самым сокращение государственных инвестиций в науку, новые технологии и инновации.

     Четвертая проблема связана с необходимостью создания многоуровневой (на федеральном  и региональном уровнях и на уровне предприятий) системы инвестирования научно-технической и инновационной деятельности, основными рычагами которой должны стать рыночные составляющие – конкуренция, цена, прибыль, а организационными формами реализации – целевые программы, ориентированные на приоритетные направления рыночной экономики и социальные проблемы общества.

     Пятая проблема заключается в необходимости  поддержки малых предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, путем  формирования эффективного механизма  управления, базирующегося на новой российской управленческой парадигме. Решить эту проблему отдельному и даже группе малых предприятий не под силу. На ее решение должны быть сконцентрированы усилия законодательной и исполнительной власти, ученых, предпринимателей и менеджеров, поскольку решение лежит в плоскостях научно-технической и инновационной деятельности, совершенствования рыночного механизма, управления хозяйствующими субъектами, регулирования поведения рыночной среды, налогового кредитно-финансового и правового механизма.

     На  сегодня инновационная активность российских компаний низка, доля инновационной  продукции в общем объеме производства составляет лишь 2-3%. Правительство  предпринимает усилия по созданию национальной инновационной системы (НИС), развитию рынка объектов интеллектуальной собственности, но эти шаги будут успешными тогда, когда российские компании увеличат реальный спрос на инновации. Скорее всего, это должны быть компании, представляющие малый бизнес. Малые инновационные организации в России – это не только объективная реальность, но и важный фактор государственной научно-технической политики. Малые предприятия, созданные специалистами НИИ, крупных НПО и функционирующие по сути как их необходимые партнеры, занимаются в зависимости от текущих потребностей исследованиями, разработками и даже производством. Основное приложение сил таких фирм ориентировано на оказание научно-инженерных услуг. Большую роль в поддержке малого инновационного предпринимательства может сыграть создание инновационных центров и "инкубаторов фирм", которые уже получили широкое распространение за рубежом. Подобные инновационные центры и фирмы создаются в системе Минпромнауки РФ и пока еще только приступают к активной деятельности. Предприняты попытки создания отдельных венчурных фондов и компаний. В настоящее время существует не более двух-трех десятков российских консалтинговых фирм, специализирующихся в области поиска и коммерциализации  высоких технологий, причем реально действующими являются лишь единицы. Все эти компании базируются в Москве. Однако, несмотря на достаточно обширный положительный зарубежный опыт, целостная система поддержки российского малого бизнеса пока фактически отсутствует. По мнению А.Дынкина, крупные компании способны выступать интеграторами инновационного процесса, раздавая небольшим компаниям различные задачи в рамках реализации проектов. "Инновационная активность малого бизнеса очень высока, - подчеркнул он. - Но, как правило, достигнув какого-то рубежа, владельцы стремятся продать свою компанию более крупной". В системно-интегрированной сетевой модели, один из постулатов инновационной деятельности крупной компании заключается не в количестве своих проектов, а в количестве венчурных фондов, которые участвуют в компании, и количестве венчурных компаний, на которые она обращает внимание. "Малый бизнес может существовать и жить, но за ним внимательно следят крупные компании. В какой-то момент поступает финансовое предложение, от которого невозможно отказаться" - считает президент Фонда перспективных исследований и инициатив. По его мнению, малый бизнес выполняет важную экономическую функцию, "роль фильтра" на ранних этапах инновационного процесса. Но инновационное развитие организации в современных условиях неотъемлемая часть ее основной деятельности, так как способствует повышению уровня конкурентоспособности продукции и организации в целом.