Сетевое общество

Опровержением устоявшихся  представлений о том, что современность  сопряжена с "концом идеологии" занята ведущие интеллектуалы Запада - С.Жижек, П.Слоттердайк и др. Их внимание приковано к современным модификациям идеологии - цинизму, тоталитаризму, неустойчивости демократии. Решение этих проблем лежит в русле формирования оригинальной методологии, синтезирующей структуралистские исследования языка Ж.Лакана, теорию интерпелляции Л.Альтюссера, психоанализ З.Фрейда.

Под влиянием постмодернисткого дискурса произошла утрата доверия к базовым онтологическим понятиям, сказавшись на понятийной обоснованности социальной реальности, образования, индивидуализм. Однако необходимо отметить, что теоретики постмодернизма одними из первых указали на опасности, подстерегающие человека в информационном обществе. Ими осмыслены парадоксы работы с компьютером (феномен компьютерного отчуждения), понятия "виртуальной реальности", симулирующей действительность и превращающей человека в объект манипулирования (Ж. Бодрийяр).

Критика информационного  общества является свидетельством сдвига традиционной социогуманитарной парадигмы, обнаружившей свое теоретическое бессилие в объяснении новой цивилизации, требующей изменений в духовном опыте, мировоззрении, метафизике, политических, научных, практических, художественных практиках, аксиологических и идеологических ориентациях.

Критические интенции в  рамках новой парадигмы не должны быть связаны со стремлением только отрицать, деконструировать социальную реальность, что присуще постмодернисткой социально-философской традиции. Но давать осмысление нового опыта с позицией возможности достижения философской целостности бытии, то есть придать технико-технологическим проекциям информационного общества социокультурные и мировоззренческие измерения. В постмодернистской философии, которую можно квалифицировать как специфическую идеологию информационного общества, технологические перемены сопряжены с характеристиками плюрализма, фрагментарности, симулятивности.

Сегодня ведётся многосторонний коллективный поиск стратегий дальнейшего социального развития. Изучение идеологических и аксиологических оснований сетевой культуры позволит дополнить теоретические и практические знания в области исследования современных проблем социального управления и проектирования. Изучение поставленных проблем открывает перспективы для анализа форм становления коллективного и индивидуального сознания. 
Разработка проблем идеологии и аксиологии сетевого общества создаст предпосылки для исследования более конкретных или напротив более объемных теоретических и практических задач.

Полученные данные позволят пополнить багаж теоретического и практического опыта по анализу  проблем информационного общества, включая аспекты онтологического, гносеологического, экономического, политического характера.

Сопоставление научных  данных, опубликованных в открытой печати, с реальными фактами бытования  сетевого социума позволит точнее оценить  достоверность полученных результатов, увидеть симптоматику настоящего момента  и перспективу дальнейших исследований. Знание сильных и слабых сторон развития сетевого общества позволит правильно трактовать наличные явления действительности и видеть реальную перспективу процессов формирования социальной реальности, где сосуществуют и находятся в режиме непрерывной адаптации несколько моделей модернизации.  

Терминология страт (классов) сетевого информационного общества еще не установилась, что естественно, так  как само формирование таких страт  и самого этого общества находится  в инкубационном периоде. Будем использовать терминологию Шведской экономической школы. Высший класс представлен нетократией, состоящей из кураторов сетей, мыслителей-этерналистов (от англ. — «вечность», термин призван подчеркнуть бесконечность процесса становления) и нексиалистов (от лат. — «связь», «соединение»). С одной стороны, нетократия разделена конкурирующими за эксклюзивные знания и информацию сетями, которые возглавляют и контролируют кураторы, а с другой — объединена сетью единого кураториата, осуществляющего сетевое управление миром и полицейский контроль. В российской литературе представители креативной сетевой элиты иногда называются «люди воздуха», сама эта элита — «эфирократия», а сетевые конгломераты людей воздуха — «амбициозные корпорации (АК)». Этерналисты-аналитики призваны формулировать стратегии и знания (философия общества), которые кураторы используют в практической деятельности. Нексиалисты, базируясь на достижениях этерналистов, осуществляют внутри- и межсетевую предпринимательскую деятельность в интересах нетократии. Низший класс, существование которого нетократия отрицает столь же утопическим образом, как буржуазия отрицала существование в качестве низшего класса пролетариата, представлен консьюмтариатом (от англ. consumer proletariat — пролетариат потребителей). В состав этого же класса фактически попадают и капиталисты, занятые традиционным производством — распределением. Можно говорить о том, что капитализм с его отношениями спроса-предложения и производства-потребления «опускает» сетевое информационное общество на низший этаж общественной пирамиды. В таблице приведены некоторые общественные факторы, позволяющие сравнить стратовые структуры информационного и капиталистического общества.

Иерархическая пирамида капитализма статична, уровни ее закреплены во времени и в пространстве национального  государства, поддерживаемого капиталом, законами и судопроизводством. Общественную основу капитализма составляет так называемое гражданское общество, опирающееся на средний класс. Через него происходят редкие трансферты в высший класс, определяемые, в основном, меритократическими принципами, либо изменениями отношений собственности, которые и доминируют в структуре пирамиды. Социальная стабильность в обществе поддерживается некоторым перераспределением национального дохода и угрозами глобализации (вынос производств в зоны дешевой рабочей силы). Тем не менее, пролетариат «видит» реальный объект протеста в лице правительства и буржуазии. Ввиду того, что символический капитал потерял левую направленность, став постмодернистским придатком неолиберализма, протестное движение лишилось идеологического содержания и, в лучшем случае, выливается в бессмысленное антиглобалистское действо.   

Уход символического капитала в сторону от левых движений, а последние вместе со всеми стачками и социальными революциями —  неотъемлемая часть капитализма, —  представляется одним из следствий смены общественной парадигмы. Постепенно спадает и демократическая завеса с национального государства как фундаментальной части капиталистической парадигмы.Иерархическая (нетократическая) пирамида сетевого информационного общества динамична и имеет несколько измерений в виртуальном и реальном пространствах. Ее «этажи» занимают сети различной иерархической значимости и эксклюзивности. Такая пирамида самоорганизуется, инициаторами ее выступают интеллектуальный и социальный (репутация, доверие) капиталы, а самоорганизация обеспечивается флуктуациями эмерджентности различных видов.Членство в сетях соответствующего ранга (классовая принадлежность) определяется креативностью и способностью индивида приносить «информационную пользу», то есть производить добавленную информационную стоимость, а другой добавленной стоимости в информационном обществе не существует.  

 Первичное ядро  нетократии, судя по американскому  опыту, формируется из интеллектуальной  элиты среднего класса, которая  проходит многократное просеивание через «сито» сетевого внимания. Фактически формирование нетократии как высшего класса происходит по генетическому признаку — необходимые ей качества генетически предопределены, выступают как редкий ресурс и лишь в незначительной степени шлифуются и выявляются образованием. В будущем, вероятно, отбор кандидатов для нетократии будет осуществляться с помощью генетического анализа еще в детском возрасте — так может возникнуть инструментальная генократия. В медицине и фармацевтической промышленности подобные методы получают широкое распространение в виде развития этногеномики. Неравенство в обществе при этом будет естественным, динамически обновляемым, но непреодолимым, то есть гораздо более определенным и жестким, нежели при капитализме.  

 Происхождение нетократии связано с «четвертым сословием», состоявшим из интеллектуальных клириков, ростовщиков, «алхимиков», судейских и т. д. Они касались рычагов власти после всех социальных революций, но были отставлены более прагматичными классами. Теперь настает их время, время людей, управляющих смыслами и формирующих коды социального бытия. Благодаря сетям высшего ранга нетократия выделяется эксклюзивным информационным богатством, что обеспечивает этому классу и эксклюзивное потребление всех видов ресурсов.  

Низший класс (консьюмитариат и буржуазия) в сетях, доставшихся  им от позднего капитализма, обеспечивает традиционное производство-потребление  ресурсов с малой информационной добавленной стоимостью и потребления  информации, потерявшей эксклюзивность и «сброшенной» из сетей высшего ранга — такая информация теряет интерес для нетократии и продается. В сетях низшего ранга воспроизводятся отношения собственности, что обеспечивает массовое потребление как основную деятельность низшего класса служащую в то же время важным отводным каналом для протестных движений. Управление сетями низшего класса осуществляет кураториат. Он же заботится об отборе «достойных» кандидатов из этого класса для нетократии, прежде всего возможных «вожаков» (способных создавать символический капитал) протестных движений. Без таких вожаков последние носят случайный, слепой, беспорядочный характер. Кроме того, сам объект протеста отличается неопределенностью и «неразличимостью», распределенной в сетях. Нетократические принципы новой парадигмы, приходящие на смену этатизму, делают прямой социальный протест, включая революции, бессмысленным.  

Сетевое информационное общество не знает равенства, но его  неравенство имеет естественную генетическую природу. Нетократия неприступна  — она ни у кого ничего не отняла, ее властные позиции построены на умении адаптироваться к экосистеме, порожденной информационными технологиями. Новый низший класс уже не вызывает пафосного требования справедливости — его положение обусловлено недостатком социального интеллекта, нормы которого естественно устанавливаются развитием общества. В то же время двери в нетократию ни для кого не закрыты, но неравенство нельзя преодолеть перераспределением.

Задачи социальной информатики

Социальная информатика - определение, предметное поле исследования, методологическая роль. Под информатикой понимается система знаний о производстве, переработке, хранении и распространении всех видов информации в обществе, природе и технических устройствах (в естественных и искусственных системах).

Однако, в общественном мнении, и не только в России, постепенно утвердилось представление, согласно которому понятие “информатика”  связано исключительно с последней  средой - технической. Возникла потребность  “защитить” специальным названием  предметное поле исследований специалистов, занимающихся проблематикой информатизации общества. Аналогичные причины вызвали, например, появление нового названия в структуре кибернетики как научного знания - социальная кибернетика.

Предметом изучения социальной информатики как науки являются процессы информатизации общества, их воздействие на социальные процессы, в том числе - на развитие и положение человека в обществе, на изменение социальных структур общества под влиянием информатизации [16].

Социальная информатика - это наука, изучающая комплекс проблем, связанных с прохождением информационных процессов в социуме. Это новое социологическое научное направление возникло на стыке таких дисциплин как информатика, философия, социология, психология. Впервые термин “социальная информатика” был предложен А.В. Соколовым и А.И. Манкевичем в 1971 году.

Один из основоположников социальной информатики академик А.Д. Урсул рассматривает социальную информатику как научную базу формирования зарождающегося информационного  общества.

Социальная информатика  как любое научное знание имеет  многоуровневую структуру:

1 уровень - теоретико-методологический (основные категории, понятия  и закономерности прохождения  информационных процессов в обществе);

2 уровень - средний  (социальный “срез” экономических, правовых, психологических и других аспектов информатизации). Этот уровень может быть назван социологией информатизации;