Сетевое общество

В области культуры "сетевая  морфология" ведет к "абстрагированию  от истории и географии" и к  зависимости от электронных коммуникаций, с которыми аудиторию связывают многообразные коды и ценности, в конечном счете включенные в цифровой аудиовизуальный гипертекст. "Культура" обращается к самой культуре, игнорируя природу до такой степени, что она становится в положение воссоздаваемой ("сохраняемой") в качестве тоже культуры"[27, р.476-477]. Аналогичные явления наблюдаются и в других сферах жизни общества, сигнализируя также "наступление нового века, века информационного, ознаменованного автономией культуры по отношению к материальным основам нашего существования".

Как к этому относиться? Восхищаться или беспокоиться? От прямолинейного ответа на такие вопросы  Кастеллс уклоняется, ставя своей  методологической задачей "не обеспечение  ответами, которые могут быть специфическими в каждом обществе и находить которые должны сами общественные деятели, а постановку некоторых уместных вопросов". Эта позиция, поясняет он, опирается на веру "в шансы осмысленной социальной деятельности и преобразующей политики без неизбежного дрейфа в сторону смертоносных скоростей абсолютизированных утопий", на веру в "освобождающую силу самосознания, но без принятия таких его форм, как индивидуализм или фундаментализм". И конечно, несмотря на возможные интеллектуальные ошибки, ученый выражает свою веру и в то, что наблюдения, анализ и теоретическое осмысление фактов - это и есть тот "путь, который помогает создавать иной, лучший мир". [27,р.479]

Любое общество формируется  на базе коммуникационных информационных связей, но лишь в двадцатом столетии этот вопрос стал предметом серьезных научных междисциплинарных исследований. Возникла острая необходимость в изучении информации как инновационного ресурса в сфере коммуникации и в качестве одного из основных факторов развития человеческого общества в целом. Стало очевидным, что информационные технологии формируют базовые функциональные зависимости в системе социальных связей и отношений.

Процесс внедрения гибких информационных технологий долгие годы изучался как сфера технического обеспечения, но создание на их основе новой системы социального взаимодействия повлекло за собой возникновение собственной идеологической системы и её аксиологического фундамента. В их основе лежала идея ценности свободного обмена информацией. С внедрением электронных технологий в коммуникационной сфере информация обрела особый статус, а адаптировавшееся к ним общество стало называться информационным.

С середины 90-х годов  ХХ века этап разработки и совершенствования  форм электронного обмена информацией  сменился этапом освоения опыт сетевых коммуникаций на базе системы информационного взаимодействия мирового масштаба. Сетевое общество явилось более динамичной организационной моделью социальной реальности. Интенсификация обмена информацией позволила осваивать новые формы социальной дифференциации, конструирования, кооперирования и сотрудничества. Встал вопрос об изучении такого социального явления как мультирациональные сообщества [24].

В связи с этим возникла необходимость  изучения сетевого общества с позиций  проблемы децентрации социальных связей и отношений, хотя по оценкам отдельных исследователей правильнее ставить вопрос о децентрации индивидуума и социума [23]. Сетевое общество является примером децентрированного способа организации структурных связей в обществе, надсистемной средой. Можно предположить, что это явление повлечет за собой не только трансформацию исторически сложившейся системы отношений властвования и опыта социального взаимодействия, но и вызовет формирование новых представлений о целостности мировой культуры. Момент структурной децентрации отношений в сетевом пространстве должен рассматриваться как базовый в ходе анализа явлений, сопутствующих становлению мировой коммуникационной среды.

Современные коммуникационные технологии позволяют создавать социальные сообщества (Интернет-комьюнити) с практически любыми заданными характеристиками - образовательными, профессиональными, возрастными на основе кратких временных консенсусов. Они формируются на фоне акселерации социального времени и усиления динамики коммуникационных форм в процессе общественного воспроизводства. При этом устойчивые отношения уступают место постоянному изменению, а общество становится похожим на рефлексивные и коммуникационные сообщества. Это явление обусловливает трансформацию структурно-функциональных связей между элементами социального организма.

Социокультурными контекстами  сетевых сообществ результативно  занимается социология виртуальных  сетевых сообществ. Предметом новой  дисциплины, как его трактует С.В. Бондаренко, является изучение символических интеракций, осуществляемых авторами в киберпространстве как формы социального действия [3]. Это исследовательское направление ставит перед собой задачи, в числе которых: анализ форм проявления социальных законов, оказывающих влияние, но поведение участников виртуальных взаимодействий, выявление взаимосвязи технологического и социального аспектов функционирования социума в киберпространстве.

Для исследования особенностей развития современной системы социальных связей остается актуальным несколько  основных подходов к определению функций знаково-символьного обмена в обществе:

1. обеспечивает способность к расширению границ реальности для человеческого сознания;
2. является процессом, обеспечивающим формирование ориентационных и ценностных представлений человека;
3. выступает первичной рефлективной формой, поддерживающей структуру ассоциативных полей сознания;
4. обеспечивает развитие форм пространственно-временных отношений;
5. обладает инвариантностью.

Как отмечает Пьер Бурдье, восприятие социального мира возникает в результате двойного структурирования: на объективном уровне оно социально структурировано, на субъективном уровне само восприятие социального мира структурировано через преломление к различным моделям восприятия и оценки [25]. Этот процесс обеспечивает разнообразие способов и форм групповой кооперации, на основе которых социальное пространство функционирует как символическая реальность жизненных стилей и статусных групп. Аксиологические и идеологические нормы вписаны в эту идентификационную среду.

Сегодня человек переживает испытание виртуальностью, которая предстала в виде стихии конкурентного знаково-символьного обмена. Тем не менее сетевые отношения киберпространства можно рассматривать как социальную реальность, объединяющую в себе символические системы, обладающие собственными видами интеграции. На базе анализа особенностей функционирования идеологических и аксиологических стандартов в информационном обществе возможен анализ того, каким образом функционирует и воспроизводит себя социальная среда как символическая система. Мировая информационная сеть является концентрированной символической средой. Её изучение может служить фундаментом для понимания значимости интегративных тенденций в современном обществе, проистекающих из универсальных законов управления символическими процессами.

Изучение идеологических и аксиологических оснований  сетевого общества является частным вопросом в исследовании способов символизации в современной культуре. Интервенция новых форм символизма оказывает влияние не только на динамику социальных процессов, но и на способы формирования идеологических доктрин, ориентированных на различные системы коллективных и индивидуальных ценностей. Сетевая культура является своеобразной системой мифов, норм, верований, где обострены процессы доминирования и конкуренции символических форм.

Виртуализации социальных институтов и связей на основе электронной  коммуникационной среды должно рассматриваться как определённый этап формирования человечеством идеального манипуляционного пространства со специфическим ритмом символических действий, направленностью обменных процессов и форм социализации. Соотношение виртуального и реального - это один из центральных вопросов в развитии всей человеческой культуры. Но сводить понятие виртуальности к миру электронных взаимодействий было бы неоправданным упрощением проблемы виртуального. Эта одна из наиболее фундаментальных программ в развитии человеческого общества и системы цивилизационных связей.

Новая волна исследований опыта развития социальной реальности порождена эволюцией процесса виртуализации. В связи с этим возникла задача создания целостного представления  о структуре сетевого пространства как сферы человеческих взаимодействий в её философско-мировоззренческой, а, следовательно, антропологической, аксиологической и идеологической специфике.

С развитием сетевых  отношений ресурсный подход к  изучению информации сменился коммуникационным. Исследование самого феномена информационного взаимодействия как универсального явления позволило рассматривать современное общество не только как результат технологического прорыва в пространство гибких коммуникационных отношений, объединивших различные системы хозяйствования, наука, образования, культуры в единую информационную среду, но и как один из итогов развития системы причинных связей в обществе. Важное место в этом сложном процессе занимают системы, базирующиеся на разработке идеологических и аксиологических нормативов.

Одной из актуальных проблем  видится разрешение противоречия между  глобализационно-интеграционными тенденциями  современного общества и попытками  сохранения идентичности конкретных сообществ  с их культурными традициями, ценностными ориентациями, идеологическим доминантами. Существует историческая закономерность: смена ведущего типа коммуникаций приводит к революционным изменениями в системе социального обмена и связей, которая может проявиться как на локальном, так и на глобальном уровнях. Понятие национальной самобытности на протяжении тысячелетий считалось источником творческого разнообразия и потенциалом культурного развития общества в целом. Сегодня практика повседневного взаимодействия людей вне пространственных и временных ограничений нивелирует отточенные веками "грани" национальных нормативных систем и не обеспечивает устойчивость национальных норм общения [26]. К чему приводит снижение статуса национальных стандартов общения к деловой, художественной, политической жизни? К пороговым изменениям в структуре человеческого опыта и восприятия. Теперь многие проблемы межличностного и межгруппового общения оцениваются не только с позиции национальной логики сознания и традиции, но и через призму нормативных стандартов развивающейся мировой системы коммуникаций. Одним из примеров конфликта в системе нормативных отношений, возникающих на стыке национальных и глобальной форм культуры, является запрет на компьютерные игры, порочащие славу нации, нарушающие социальный порядок, посягающие на права других лиц и т.д.

Коммуникативное информационное пространство современного социального  мира представлено двумя уровнями коммуникации - массовой и сетевой. Первая ассоциируется  с национальными культурами, трансформированными  модернизацией, и отсылает нас к одностороннему процессу пассивного потребления информации. Вторая - концентрируется вокруг транснациональных потоков капиталов, организационного взаимодействия, информации, технологии, образов и символов, доминирующих в социальных процессах. Сетевая коммуникация обеспечивает двусторонний процесс, в котором генератор и получатель информации обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями. Таким образом, для каждого уровня коммуникации характерны собственные стратегии включения в социальное, культурное и информационное пространство.

Разработка соответствующей  методологии изучения локальных  сообществ требует корреляции с  идеями традиционного социально-философского анализа, обращенного к системообразующим  факторам социальной организации и делающего акцент на её аксиологических основаниях, нормативных принципах, властных стратегиях. Подобная методология с её неизбежностью должна строиться по перекрестному межотраслевому и кросс-дисциплинарному принципу, что вполне успешно реализуется сегодня в рамках гуманитарной информатики и теории информационного общества. Снижение статуса идей системного анализа и логического упорядочения данных представляется серьезной проблемой для исследования проблем современного общества. Структуралистский подход был методологической основой в проведении междисциплинарных исследований. Он строился на признании двух основополагающих моментов. Первый связан с существованием в социальной системе объективных структур. Второй - с управленческим характером их динамики, независимой от сознания и воли субъектов. Элементы аксиологических и идеологических систем входят в состав системы объективных структур. Их отличает способность к стимулированию или сдерживанию социальных действий, то есть к поддержанию системных связей.

С точки зрения системного подхода сеть - это определенный тип сложной саморазвивающейся  системы, состоящей их взаимосвязанных  подсистем и элементов, свойств  и отношений, созданной людьми и  действующей в определенных границах. Элементами сети являются технические, информационные, программные ресурсы, технологии, квалифицированные специалисты пользователи и т.д. Однако это определение сети как элемента более сложного образования - техносферы.

Дискутируемый в научной  литературе феномен сетевого общества является историческим и теоретическим ответом на складывающуюся ситуацию новой информационно-коммуникационной реальности. Социальная теория своевременно должна перейти от известных концепций индустриального, постиндустриального обществ, с целью исследования природы информационного социального пространства, комплексная и дисперсная природа которого требует новых подходов.

Философский анализ призван  ответить на вопросы: в чем сущность, куда и зачем развивается нынешняя общественная ситуация и какова онтологическая социально-аксиологическая направленность этого процесса. В западной литературе отмечается определенное беспокойство по поводу функциональной несостоятельности современной культуры, её неспособности формировать общественное самосознание, направлять поведение человека, быть мотивирующей и объединяющей силой. Лейтмотивом работ З.Бжезинского, Б.Брюса-Бриггса, Э.Виннера, Д.Белла, Т.Кана является интенция к созданию новой эффективной идеологической доктрины, способной обеспечить духовное единство и сплоченность западного общества.