В связи с этим рекомендуется ознакомиться с типовыми арбитражными оговорками, предлагаемыми арбитражным органом, выбранным в качестве компетентного  органа, рассматривающего спор.

    После того, как выбран компетентный орган, рассматривающий спор, встает вопрос о применимом к договору праве. Согласно п. 53 Постановления Президиума ВХС  №12 применимое право может определяться по принципу автономии воли стороны, когда стороны вправе предусмотреть  по соглашению между собой право, применимое к правам и обязанностям по внешнеэкономической сделке, если это не противоречит законодательству (статья 1124 ГК).

    Заключая  внешнеторговый договор, важно прописывать  применимое право. Безусловно, отсутствие такого соглашения не сделает договор  недействительным, тем не менее в  данном случае спор будет рассматриваться  судом на основании коллизионных норм,  которые зачастую четкого  ответа на вопрос о применимом праве  дать не могут .

    Так, например, при возникновении спора  из договора мены и в случае рассмотрения спора судом Республики Беларусь, возникнут следующие сложности  при определении применимого  права.  Применить п. 1 ст. 1125 ГК для  определения применимого права  не представляется возможным, т.к. в  ней отсутствует такой договор  как договор мены. Нельзя отнести  договор мены и к договору купли-продажи, т.к. в соответствии с законодательством  Республики Беларусь это два самостоятельных  вида договора.

    Следовательно, к данному договору должна быть применена  общая коллизионная привязка, а именно суд должен применить право страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора.

    На  практике применить указанный принцип  к договору мены не представляется возможным, т.к.  по данному договору каждая из сторон является одновременно и покупателем и продавцом. Даже если применять к обязательству  поставки одним лицом одно право, а к поставке другим лицом - другое право, то такой подход может привести к затруднению при решении  дела либо его невозможности разрешения. В случае, когда мене подлежат неравнозначные товары, суд в принципе может определить, что должно быть применимо право  страны, которая передает товар, имеющий  большую стоимость. Вопрос остается при обмене равнозначными товарами.

    По  мнению Я.И. Функа, единственная возможность  разрешить данную коллизию - это  точно указать в договоре применимое право, иного варианта законодательство Республики Беларусь не предлагает, так  как определить сторону договора, исполнение которой имеет решающее значение для сделки, или сторону, с которой данный договор наиболее тесно связан (в случае, если поставляются равные по стоимости товары обеими сторонами договора в страны сторон или третьи страны, при условии, что  это разные государства), невозможно¹⁵.

    Интерес вызывает и практика Международного арбитражного суда Российской Федерации, которая демонстрирует, что при  рассмотрении споров, вытекающих из внешнеэкономических договоров мены, решение вопроса об определении стороны договора, исполнение которой имеет решающее значение, осуществляется на основании совокупности факторов, имеющим место в каждом конкретном случае. Отсюда и противоречивость имеющихся решений. Так, в одном из дел, рассмотренных МКАС (дело № 108/1992, решение от 14.04.95) МКАС применил право государства стороны, выполнившей свои обязательства (поставившей товар по бартерной сделке) при том, что другая сторона своих обязательств не выполнила. С ответчика была взыскана стоимость товаров, предусмотренных в качестве встречной поставки.

    По  другому спору (дело № 326/1994, решение  от 28.06.94) МКАС определил применимое право по месту нахождения стороны, ненадлежащим образом исполнившей  свое обязательство¹⁶.

    Стороны договора могут при заключении договора или в последующем избрать  по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, если это не противоречит законодательству. Соглашение сторон о выборе подлежащего  применению права должно быть явно выражено или должно прямо вытекать из условий договора и обстоятельств  дела, рассматриваемых в их совокупности. При этом выбор сторонами по договору подлежащего применению права, сделанный  после заключения договора, имеет  обратную силу и считается действительным с момента его заключения без  ущерба для прав третьих лиц.

    Стороны договора могут избрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных  его частей (ст. 1124 ГК). Такое соглашение должно быть явно выражено или должно прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых  в их совокупности. При этом, если стороны во внешнеторговом договоре применимое права указали в общей  форме, хозяйственный суд определяет применимое право на основании коллизионных норм международных договоров, законодательный  актах Республики Беларусь. (п. 36 Постановления  Пленума ВХС №31).

    Независимо  от выбора права, применимого к соглашению о встречной торговле или к  контрактам на поставку, конкретные аспекты  встречной торговой сделки могут  регулироваться правовыми нормами  публичного характера. Это касается права стран, где находятся стороны  и где их обязательства подлежат исполнению. В разрезе законодательства Республики Беларусь уместно говорить об  «оговорке о публичном порядке» (ст. 1099 ГК) и «сверхимперативных нормах» (ст. 1100 ГК).

    Эти два института, равно как и  вопрос «обхода акта законодательства»  – весьма специфичны и противоречивы. Публичный порядок представляет собой некие основополагающие принципы правопорядка, которым очень сложно дать конкретное определение. Нельзя с  точностью очертить четкий круг норм, составляющих это понятие, указать  какие именно правила могут относиться в тот или иной момент к сфере  публичного порядка и исключать  тем самым возможность действия иностранного права в тех или  иных отношениях. Применение оговорки о публичном порядке относится  к сфере судейского усмотрения. Наличие  этого института не исключает  во многом политическую составляющую.

    Сверхимперативные нормы  имеют совсем иную природу. Нужно иметь в виду, что не любая  императивная норма права должна применяться в любом случае. Как  следует из ст. 1100 ГК, здесь имеются  в виду лишь те нормы гражданского права, которые регулируют отношения  независимо от подлежащего применению права. Это значит, что из самой  нормы должно следовать, что она  подлежит применению в любом случае, даже если и применяться по общему правилу должно право иностранное. Наиболее яркий пример здесь –  п. 2 ст. 1116 ГК. Более того, в отличие  от публичного порядка это весьма конкретные нормы¹⁷.

    Таким образом, законодатель предусматривает  наличие двух основных существенных условий внешнеторгового договора: предмет и условия расчета. При  этом, стороны должны предусмотреть  существенные условия для договора того вида, который они намереваются заключать.  Также необходимо уделять  не меньше внимания составлению обычных  и случайных условий договора, ибо в случае отсутствие такой детализации правоотношения возможны возникновения споров по внешнеторговому контракту, разрешение которых влечет значительные затраты для сторон такого договора. Помимо этого, особое значение следует уделять порядку разрешения споров и применимому праву, отсутствие или неправильное составление которых зачастую может сделать нерабочими сам механизм разрешения споров, которые стороны намеревались  установить в договоре. 

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Повышение роли внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь, ее предприятий  и организаций, расширение и углубление международных экономических связей - одно из основных направлений развития экономики нашей страны.

    Внешнеторговая  деятельность является разновидностью экономической предпринимательской  деятельности, отличительной чертой которой является осуществление  деятельности в области международного обмена, состоящее в перемещении  товаров и иных ее объектов через  границы разных государств или передачу этих объектов между субъектами, относящихся  к разным государствам.

    Осуществление внешнеторговой деятельности опосредуется заключением внешнеторгового договора. Примечательно,  что система законодательства Республики Беларусь содержит легальное  определение внешнеторгового договора в отличие от законодательства  Российской Федерации, под которым  понимается договор между резидентом и нерезидентом, предусматривающий  возмездную передачу товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг.

    Систему источников правового регулирования  внешнеторгового договора   составляют источники национального права  Республики Беларусь и международные  источники в сфере внешнеторговой деятельности.

    К источникам национального права  относятся:

    1. Конституция Республики Беларусь, которая определяет основные принципы и направления внешней политики государства.

    2. Международные договора и соглашения;

    3. Указы Президента Республики Беларусь.

    4. Кодексы Республики Беларусь: Гражданский кодекс Республики Беларусь, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь и др..

    5. Законы Республики Беларусь.

    6. Иные нормативные правовые акты. В сфере правового регулирования внешнеторгового договора важное место занимают акты Высшего хозяйственного суда.

    Особую  роль в правовом регулировании внешнеторговой деятельности играют международные  источники, среди которых  Конвенция  Организации объединенных наций  от 11.04.1980  «О договорах международной  купли-продажи», Гаагская Конвенция  от 22.12.1986  «О праве, применимом к  договорам международной купли-продажи  товаров»,  (Республика Беларусь не является участницей данной конвенции), Конвенция ООН от 14.06.1974 «Об исковой давности в международной купле-продаже товаров» (г.Нью-Йорк 14.06.1974), ТК ТС и др.

    Помимо  национального законодательства и  международных договоров к числу  источников регулирования внешнеэкономических  сделок относятся также международные  обычаи, международные торговые обычаи и обыкновения, среди которых  Правила МТП "Международные правила  толкования торговых терминов Инкотермс, Принципы УНИДРУА.

    Соблюдение  формы внешнеторгового договора имеет важное значение, в силу которого сделка будет является действительной. При этом, законодательство Республики Беларусь не ограничивает стороны в  заключении только «бумажного» соглашения, а позволяет использовать факсимильную связь, заключать договор путем обмена электронными документами и.т.д. При этом важно соблюсти условия, придающие юридическую силу документам, заключенным при помощи почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи.

    Содержание  внешнеторгового договора составляют совокупность его условий. На сегодняшний  день, законодатель предусматривает  наличие двух основных существенных условий внешнеторгового договора: предмет и условия расчета. При  этом, стороны должны предусмотреть  существенные условия для договора того вида, который они намереваются заключать. 

    При этом в работе значительное внимание уделено такому существенному условию, как порядок расчетов: до момента либо после момента исполнения нерезидентом своих обязательств в полном объеме. При формулировании указанного условия необходимо руководствоваться сроками завершения внешнеторговых операция и возможными вариантами завершения внешнеторговой операции по внешнеторговому договору в соответствии с требованиями Указа №178. Условие о валюте платежа регулируются Законом о валютном контроле, Постановлениями Правления НБ, среди которых следует особо отметить Постановление №72.

    Внимание  в работе уделено и условиям о  порядке рассмотрения споров и о  применимом праве.  Грамотная и  четкая формулировка указанных условий  позволит сторонам наиболее эффективно, без дополнительных материальных и  трудовых  затрат разрешить возникший  спор. При этом отсутствие либо некорректное составление указанных условий договора в отдельных случаях может привести к затруднениям или же невозможности разрешения спора, вытекающего из внешнеторгового контракта.

    При этом, независимо от выбора права, применимого  к соглашению о сделке  аспекты  такой сделки могут регулироваться правовыми нормами публичного характера. Это касается права стран, где  находятся стороны и где их обязательства подлежат исполнению. В разрезе законодательства Республики Беларусь уместно говорить об  «оговорке о публичном порядке» (ст. 1099 ГК) и «сверхимперативных нормах» (ст. 1100 ГК). 
 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ

1. Конвенция Организации объединенных наций  от 11.04.1980  «О договорах международной  купли-продажи». Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
2. Указ Президента Республики Беларусь от 27 марта 2008 г. № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций». Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]. ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
3. Банковский кодекс Республики Беларусь 25.10.2000 № 441-З, Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
4. Гражданский кодекс Республики Беларусь  07.12.1998 г. № 218-З, Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
5. Закон  Республики Беларусь от 28.12.2009 N 113-З «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
6. Закон Республики Беларусь от 14.11.2005г. №60-З «Об утверждении основных положений внутренней и внешней политики», Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
7. Закону Республики Беларусь от 25 ноября 2004 г. № 347-З «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
8. Постановление Правления Национального банка Республики Беларусь от 09.07.2009 № 101 «О проведении внешнеторговых операций», Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
9. Постановление Правления Национального банка Республики Беларусь от 22.04.2009 № 52 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи разрешений на продление сроков завершения внешнеторговых операций», Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
10. Постановление правления Национального Банка Республики Беларусь от 11.11.2008 № 165 «О порядке проведения расчетов по внешнеторговым договорам, предусматривающим импорт», Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
11. Постановление Правления Национального банка Республики Беларусь от 30.04.2004 № 72 "Об утверждении Правил проведения валютных операций", Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010;
12. Постановление Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 № 67 «Об утверждении инструкции о порядке совершения банковских документарных операций», Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010;
13. Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 28.02.2007 №12 «Об утверждении методических рекомендаций о рассмотрении хозяйственных (экономических) споров и иных дел с участием иностранных граждан». Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
14. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 02.12.2005 № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц», Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
15. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норма Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами», Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
16. Письмом Национального банка Республики Беларусь от 5 января 2011 г. N 31-16/2 "О неприменении в работе писем", Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.;
17. Письмо Национального банка Республики Беларусь от 15.04.2009 г. № 31-14/132 «Разрешение на проведение импортерами авансовых платежей по импорту за счет полученных займов (кредитов) в иностранной валюте». Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.;
18. Письмо Национального банка Республики Беларусь от 15.01.2009 г. № 31-14/12 «Разрешение на проведение импортерами авансовых платежей по внешнеторговым операциям за счет выручки в иностранной валюте». Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.;
19. Письмо  Национального банка Республики Беларусь от 30.09.2004 N 03-13/111 «О выборе валюты международных расчетов с учетом норм международных договоров Республики Беларусь», Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
20. Письмо Национального банка Республики Беларусь от 01.09.2010 N 31-14/244 "Разрешение на проведение импортерами авансовых платежей" (утратило силу). Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.;
21. Решение Хозяйственного суда Витебской области, 11.04. 2003 г. (дело N 62-4). Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс]  ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.;
22. Обзор судебной практики применения хозяйственными судами споров с участием иностранных лиц.  Вестник высшего хозяйственного суда №3/2010 – с. 71-84;
23. Международное регулирование внешнеэкономической деятельности. Д.П. Александров, А.В. Бобков, С.А.  ; под ред. В.С.Каменкова. – М: Дикта, 2005. – с. 800.;
24. Курс внешнеторгового права: основные внешнеторговые сделки. Я.И.Функ , Д.А. Калимов , В.П. Сергеев, под общ. Ред. Я.И. Функа. – Мн: Издательство деловой и учебной литературы, 2007. - с. 656.;
25. Канашевский В. А.  Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование. М., 2005. – с. 304;
26. Артемьева Т.Л., Скопп Л.А.. Чекмарева О.В. «Торговля с Россией». Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
27. Артемьева Т.Л.. Самосюк О.В. «Заключаем договор». Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
28. Забелло Е.Е. Комментарий к Указу Президента Республики Беларусь от 27.03.2008г. № 178 «О порядке проведения внешнеторговых операций». Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»3000 [Электронный ресурс] ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010;
29. Карней А.А. «Доказательство юридического статуса иностранного лица». Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
30. Карней А.А. Внешнеэкономические сделки. Судебная практика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  Юрист. Право и бизнес 2010 №9.  - 73-82;
31. Командирова Е.В. «Заключаем внешнеторговый  договор». Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
32. Козырева. Л. Договор международной купли-продажи. Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
33. Николаев М.В. "Пророгационные и арбитражные соглашения в правоприменительной практике". Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
34. Таранова Т.С. Арбитражное и пророгационное соглашение. Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
35. Томкович Р.Р. Расчеты с использованием аккредитива по импортным сделкам. Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
36. Функ Я.И. Внешнеторговый договор в праве Республики Беларусь. Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
37. Функ Я.И, Перерва И. Принцип сверхимперативности в отношении сторон внешнеэкономического контракта. Юрист 2009 №1. – с.  59-60.
38. Функ Я.И. Форма внешнеэкономической сделки по праву Республики Беларусь. Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс»;
39. Функ Я. Толкование договора международной купли-продажи товаров и заявлений сторон при исполнении такого договора в соответствии с Венской конвенцией.  Электронная база нормативных правовых актов «КонсультантПлюс».
40. Ардашев В.Л. Форма и содержание внешнеэкономического контракта. Типичные ошибки. Судебная практика. [он-лайн] [просмотрено 02 февраля 2011 года]. Доступ через Интернет:  <http://www.ardashev.ru/index.php/article/archive/928/1>;
41. Правила международной торговой палаты международные правила толкования торговых терминов INCOTERMS 2010. [он-лайн] [просмотрено 02 февраля 2011 года]. Доступ через Интернет:  < http://www.ilat.info/inkoterms-2010.html>;
42. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 года (UNIDROIT Principles of international commercial contracts 2004) [он-лайн] [просмотрено 06 января 2011 года]. Доступ через Интернет: <: http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2004/integralversionprinciples2004-e.pdf>;
43. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации № 385/1998 (решение от 18.10.1999). [он-лайн] [просмотрено 12 января 2011 года]. Доступ через Интернет:  <http://www.pravosudie.biz/base1/data_ze/sudzsnjbz.htm>;
44. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации № 245/1994 (решение от 31.05.1995)  [он-лайн] [просмотрено 12 января 2011 года]. Доступ через Интернет:  <http://pravosudie.biz/base1/data_ke/sudwsnftx.htm>.