Життя та творчість С.Ю. Вітте

     Найвищого напруження суспільні пристрасті досягли  в 1896 р. Російське товариство, зовсім ще недавно дуже далеке від економічних  інтересів, раптом з небаченим жаром  занурилося в жваві дискусії про  шляхи і методи фінансової реорганізації.

     Конкретних  та вагомих аргументів у противників золотого рубля практично не було. Нападки базувалися майже виключно на емоціях. Звучали голоси про "майбутнє розбазарювання національних багатств", про зубожіння країни, про перетворення її в другу Індію і т. д.

     Вся реформа грошового обігу була розрахована на майбутнє індустріальний розвиток Росії, і йому вона служила. Але неминуче постало питання про те, як девальвація і вільний розмін рубля на золото відіб'ються на внутрішньогосподарської діяльності і в першу чергу на становищі основної частини підданих російської корони в найближчому часі. С. Ю. Вітте вважав (і його припущення виправдалися повністю), що ні до яких помітним суспільно-економічних пертурбацій реорганізація фінансового обігу не приведе. Система конвертації валюти зачіпала головним чином зовнішньоекономічну діяльність, а вводиться співвідношення металевих і паперових грошових знаків лише закріплювало реально становище, що склалося. Уклад життя основної маси населення, його повсякденне матеріальне і виробниче забезпечення фактично не залежали ні від самого золотого паритету, ні від характеру світових грошових розрахунків. Російські селяни в масі своїй залишалися поза системою світового грошового ринку, а "цінова погода" усередині імперії піддавалася контролю з боку держави.

     У представленому до Державної ради в  березні 1896 законопроекті "Про виправлення  грошового обігу" С. Ю. Вітте наступним  чином визначав головні умови  проведення та цілі реформи: "Закріпити  досягнуті успіхи в області фінансового  господарства за допомогою підведення під них міцного фундаменту металевого грошового обігу". При цьому реформа "має бути здійснено так, щоб не зробити ні найменшого потрясіння і яких би то не було штучних змін існуючих умов, бо на грошовій системі покояться всі оцінки, всі майнові і трудові інтереси населення ... Проектуємоа реформа, не порушуючи народних звичок, не вагаючись цін, не вносячи безладдя в усі розрахунки, поведе за собою перехід нашої батьківщини від невизначеного з юридичної сторони, шкідливого в економічному і небезпечного в політичних відносинах бумагоденежного звернення до обігу золотої монети і розмінних на неї знаків ".

     Введення  золотої валюти зміцнило державні фінанси  й стимулювало економічний розвиток. Наприкінці XIX століття за темпами зростання  промислового виробництва Росія обганяла всі європейські країни. Цьому значною мірою сприяв широкий приплив іноземних інвестицій в індустрію країни . Тільки за час міністерства С. Ю. Вітте (1893-1903 рр..) їх розмір досяг колосального розміру - 3 млрд. рублів золотом. Наприкінці XIX - початку XX століття золота одиниця переважала у складі російського грошового обігу, і до 1904 року на неї припадало майже 2/3 грошової маси. Російсько-японська війна і революція 1905-1907 рр.. внесли корективи в цю тенденцію, і з 1905 року емісія кредитних рублів знову почала зростати. Проте аж до першої світової війни Росії вдалося зберегти в недоторканності найважливіший принцип валютної реформи: вільний обмін паперових грошей на золото.

4. Підтримка і розвиток промисловості.

     На рубежі XX століття економічна платформа Вітте прийняла цілком визначений і цілеспрямований характер: протягом приблизно 10 років наздогнати в промисловому відношенні більш розвинені країни Європи, зайняти міцні позиції на ринках Близького, Середнього та Далекого Сходу.

     Прискорене  промисловий розвиток забезпечувалося  шляхом залучення іноземних капіталів, накопичення внутрішніх ресурсів за допомогою казенної винної монополії  та посилення непрямого оподаткування, митного захисту промисловості  від західних конкурентів і заохочення вивозу. Іноземним капіталам в ній відводилася особлива роль - наприкінці 90-х років Вітте виступив за необмежене залучення їх в російську промисловість і залізничну справу, називаючи ці кошти ліками проти бідності і посилаючись при цьому на приклад з історії США та Німеччини.

     Особливість приведення Вітте курсу полягала в тому, що він, як ні один із царських міністрів фінансів, широко використовував виняткову економічну силу влади, що існувала в Росії. Знаряддями державного втручання служили Державний банк і установи міністра фінансів , які контролювали діяльність комерційних банків.

     В умовах піднесення 1890-х років система  Вітте сприяла розвитку промисловості  та залізничного будівництва; до 1900 року Росія вийшла на 1 місце в світі  з видобутку нафти. здавався стабільним політичний режим і розвивалася економіка заворожували дрібного європейського утримувача, охоче купував високовідсоткові облігації російських державних позик та залізничних товариств.

     У 1890-ті роки різко зріс вплив Міністерства фінансів, а сам Вітте на якийсь час висунувся на перше місце в бюрократичному апараті імперії . Вітте не скупився у витратах, рекламуючи в європейських газетах і журналах фінансове становище Росії, свій економічний курс і власну персону.

У російській пресі міністра різко критикували за відступництво його колишні однодумці. За необмежене використання державного втручання Вітте піддавався критиці і з боку прихильників реформ 1860-х років, які вважали, що індустріалізація можлива тільки через зміни в державній системі - створення справжнього ( "об'єднаного") уряду. У ліберальних колах « система »Вітте була сприйнята як" грандіозна економічна диверсія самодержавства ", що відволікають увагу населення від соціально-економічних і культурно-політичних реформ. Наприкінці 1890-х років здавалося, що Вітте довів своєю політикою неймовірне: життєздатність феодальної за своєю природою влади в умовах індустріалізації , можливість успішно розвивати економіку, нічого не змінюючи в системі державного управління.

     Однак, задумам Вітте не судилося здійснитися. Перший удар по них завдав світова економічна криза, різко загальмувала розвиток промисловості; скоротився приплив іноземних капіталів, порушилася бюджетна рівновага. Економічна експансія на Далекому і Середньому Сході, сама по собі пов'язана з великими витратами, ще й загострила російсько-англійські суперечності і наблизила війну з Японією. З початком же військових дій ні про яку послідовну економічну програму не могло вже бути мови.

5. Сільське господарство.

     Прискорена  індустріалізація Росії не могла  бути успішною при збереженні традиційної  системи влади та колишніх економічних  відносин на селі. У 1896 році Вітте відмовився від підтримки общинного землеволодіння. У 1898 він зробив першу спробу добитися в комітеті міністрів перегляду аграрного курсу, зірвану, однак, В. К. Плеве, К.П. Побєдоносцевим і П. Н. Дурново. До 1899 при участю Вітте були розроблені і прийняті закони про скасування кругової поруки. Але общинне землеволодіння виявилося твердим горішком. У січні 1902 року Вітте очолив Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості, тим самим, взяв, здавалося б, до себе в міністерство фінансів спільну розробку селянського питання. Супротивники Вітте з поміщицького табору звинувачували його в тому, що своєю політикою заохочення промисловості він розорив сільське господарство. Це, загалом, несправедливо. Головна причина відставання сільського господарства полягала у збереженні кріпосницьких пережитків у селі. Викуп за землю вийняв з кишені селян більше грошей, ніж створення промисловості. Зробив свою справу аграрну кризу. А ось до всього цього додалася вже й політика Вітте.

     Розвиток  промисловості у всіх країнах  йшло за рахунок коштів, накопичених  спочатку в сільському господарстві. Там, де цей процес йшов природним і неспішним темпом, він не був болючим. Необхідність швидкого стрибка виявилася чутливою. Росія була наздоганяючої країною і розплачувалася за це.

6. Відсторонення Вітте з посади міністра фінансів.

     Незавершеність  реформи 1861 року , світова аграрна криза і індустріалізація Вітте, разом узяті, дійсно привели сільське господарство на рубежі XIX - XX століть до глибокої кризи. До кінця XIX століття і Вітте, і його противники заговорили про "перенапруженні платіжних сил сільського населення". Ці слова відображали щиру і глибоку тривогу представників влади. На платоспроможності селян трималися і розвиток промисловості, і державний бюджет. Супротивники Вітте посилили нападки на політику індустріалізації.

     У червні 1902 року Плеве на противагу Особливій нараді створив при своєму міністерстві (внутрішніх справ) ще один центр розробки аграрної політики, яка стала тереном суперництва двох міністрів.

     У маніфесті 26 лютого 1903, який визначив програму царизму, якою її бачили Микола II і Плеве, знову, хоча і з деякими застереженнями, проголошувалася "недоторканність общинного ладу селянського землеволодіння ". Об'єднаними зусиллями противники Вітте за очевидної співчутті імператора почали відтісняти міністра фінансів і від важелів управління далекосхідної політикою, що були до того в його майже винятковому володінні. Які б не були в сукупності причини звільнення Вітте з посади міністра, відставка в серпні 1903 завдала йому удару: пост голови комітету міністрів, який він отримав, був незмірно менш впливовий. Сам Вітте тому порівнював своє перебування на цій посаді з тюремним ув'язненням.

     На  думку А. Ф. Керенського, усунення Вітте  і заміна його в 1903 році оскаженілим  реакціонером Плеве, відразу ж привели до руйнування основ політичного життя імперії, ознаменували початок того періоду в російській історії, який можна розглядати як пролог до революції 1905 року.

Наслідки  діяльності Плеве були настільки  жалюгідні, що в революційний рух  поступово втягувалися не тільки найбільш прогресивні представники земства та інтелігенції, а й робітники, а потім і селяни.

     Самодержавство, що стало на той час не більше ніж пережитком російської історії, було приречене. Однак , Микола II, замість  того, щоб продовжити реформи свого  діда і дарувати конституцію, за допомогою  таких людей, як Плеве, вперто тягнув країну назад, до самим похмурим часи бюрократичного абсолютизму.

7. Уряд С. Ю. Вітте, і спроби продовження реформ.

     «Вся  наша революція відбулася через  те, що правителі не розуміли і не розуміють тієї істини, що суспільство, народ рухається. Уряд зобов'язаний регулювати цей рух і тримати його в берегах, а якщо вона цього не робить, а просто грубо загороджує шлях, то відбувається революційний потоп ».

     Нова  ситуація створилася після 15 липня 1904 року, коли був убитий міністр внутрішніх справ Плеве. Вона породила ентузіазм і небувале збудження. На посаду міністра внутрішніх справ був призначений генерал-губернатор Вільни князь П. Д. Святополк-Мирський, про який з повагою відгукувалися всі, хто знав його. Культурний освічена людина він мав поглядами, куди більш сучасними, ніж погляди його попередника. Вступ на міністерський пост він ознаменував заявою, в якій він обіцяв проводити політику, прислухаються до голосу громадськості, з думкою якої він, за його словами, завжди вважався; прагнув розрядити згущуються політичну атмосферу. До Вітте повернулося діяльну стан, він висловився за створення "об'єднаного" уряду з ним самим в якості прем'єра і навіть засів за вивчення державного права, щоб осягнути основи конституційного ладу.

     Протягом  осені 1904 року, що отримала в політичній історії Росії парадоксальне  назву "політична весна", "весна  Святополка-Мірського",

Вітте прийняв у всіх діях живе і марудна  участь, демонстративно підтримуючи  Святополк-Мірського.

     12 грудня 1904 був опублікований імператорський указ, що передбачав здійснення цілої низки реформ. Його положення стосувалися: релігійної терпимості; свободи слова та реформи законів про друк; перегляду трудового законодавства. Вітте спробував обернути його собі на користь, домігшись того, щоб розробка намічених у ньому заходів була доручена комітету міністрів.

     Вітте опублікував свою антіобщінную платформу (грудень 1904 "Записка по селянському  справі"). Зростання ефективності сільськогосподарського виробництва за низьких цін на його продукцію був важливою складовою частиною віттевской програми індустріалізації. Він бачив у цьому засіб і для вивільнення в селі робочих рук, які використовувалися б в промисловості, для здешевлення праці промислового пролетаріату. Тут-то головним гальмом і виявлялася громада, прихильником якої він був у молодості. Вітте став бачити в громаді причину селянського збідніння і предмет крайнього поклоніння як крайніх консерваторів, інтригувати проти нього у царя, так і соціалістів, навчання яких були ворожі всьому тому, що він відстоював. Він вимагав зробити з селянина "персону" шляхом рівняння селян у правах з іншими станами. Йшлося при цьому про всі права, в тому числі і майновіх, іншими словами - про вихід з общини з виділом землі. У громаді Вітте бачив не тільки перешкоду до розвитку сільськогосподарського виробництва, а й одну з форм революційної загрози, оскільки вона виховувала зневагу до права власності. Він стверджував у мемуарах, що бачив суть селянського питання саме в заміні общинної власності на землю - індивідуальної, а не в нестачі землі, а отже і не в тому, щоб провести примусове відчуження поміщицьких володінь.

     Проте, все це, принаймні, по відношенню до часу перебування Вітте у міністерстві фінансів, було до певної міри запізнілим дотепністю. Крім скасування в 1903 році кругової поруки за внесення прямих податків, Вітте мало що зробив на міністерському посту проти громади. Але в Нараді про потреби сільськогосподарської промисловості під головуванням Вітте громаді було завдано сильного удару, втім, чисто теоретичний. Вітте вважав, що якби Нараді дали закінчити роботу, то багато чого, що потім сталося , було б усунуто. Селянство, ймовірно, не було б так взбаламучено революцією, як воно було.